Химическое - нехимическое

[andresol]

Сегодня я посетил Aldrich Lecture, которую читал на химфаке Юты проф. Scott Miller из Йеля. Поразить он меня не поразил, но во время семинара я не заснул, и кто хорошо меня знает, поймет, что это высокая оценка докладчика.


Давненько я не был на семинарах. Осенью ходил на пять штук:
1) физорганика Herbert Mayr'а (Мюнхен) - научного руководителя моего однокурсника и одного из многочисленных наших коллабораторов по карбен-борановому проекту;
2) органика Nicholas Hud'a (ГаТех) - единственного химика, который получил NSF финансирование на изучение origin of life;
3) a chair of Department of Chemistry at U of U - prof. Cynthia Burrows, которая рассказывала нечто интересное и междисциплинарное, но мне все же не до конца понятное;
4) местного биолога, изучающего в том числе абиогенное образование органических веществ рядом с hydrothermal vents на дне океанов;
5) Профа из Northwestern'a, который очень интересно рассказывал об экзопланетах.

Потом наступила зима, не самое веселое время года. Никаких интересных лекций не было, но сегодня я все же решил добраться до кампуса. Представлял докладчика ютовский проф. Мэтью Сигман - большой друг и коллаборатор Скотта. Он поведал о том, как Скотт, получив в 1994 году PhD в Гарварде с Дэвидом Эвансом, сел на поезд Amtrak и отправился через всю страну в Калтех к Бобу Граббсу, который тогда как раз открывал катализаторы Граббса. И с самим Сигманом они тоже познакомились в поезде, и пока они ехали с какой-то конфы, Скотт убедил Мэтью, тогда постдока у Джейкобсена, идти в академию, а не в индустрию. Так началась их большая дружба и многолетнее сотрудничество в асимметричном катализе ("A romantic story", - шутливо прокомментировал Скотт).


Скотта Миллера я уже слушал года четыре назад в Питтсбурге. Занимается он тем, что методично ищет пептидные катализаторы для стерео- и региоселективных превращений. В тот раз он рассказывал о том, как они пытаются селективно модифицировать гидроксигруппы антибиотика ванкомицина (которых у него 9 штук). За прошедшие годы они пытались его вдобавок селективно бромировать и занялись модификацией еще более сложного вещества по имени teicoplanin. Еще одним текущем проектом является поиск катализаторов для селективного эпоксидирования нетерминальной двойной связи сквалена. (Эх, циклизация сквалена - реакция, которую как мы только ни крутили на четвертом курсе на ХПС).

Что ж, добротная такая химия, с потенциальным применением, но вот только очень уж медленный у них прогресс: пептидные катализаторы, которые они используют, не снимая защитных групп, весьма массивные и отыскиваются тупым скринингом, а селективность в скромноватые 86% ee вызывает восторг. Со скваленом у них, кстати, пока ничего не получается.


Заставило ли такое краткое прикосновение к серьезной химии чаще биться мое сердце? Соскучился ли я по ней? Не этими ли руками я когда-то сам ставил реакции - самому не верится.

Я уже давно не просматриваю graphical abstracts новых статей в JACS и ACIE - хватает Google Alerts на важные для меня темы и людей.
Я давно не читал химические блоги (но я в курсе, что нашумевшая в августе история с "make up the elemental analysis" в Organometallics закончилась ничем: никто не виноват).
Я не собираюсь продлевать членство в ACS - вместо кружки с бором (а это для меня особый элемент) на пятилетие membership'а они прислали мне лишь какую-то бумажку.
Я вышел из Reaxys Prize Guidance Team (группа финалистов Reaxys Prize, обсуждающая по скайпу раз в месяц всякие идеи химического софта, поиска и паблишинга). Формально заявил, что у меня не хватает на все эти вещи времени. Реально - я предвидел потенциальный конфликт интересов и решил, что лучше уйти сейчас.

Я пытался изменить химии с физикой и даже с астробиологией. Но дочитав в библиотеке книжку Хокинга, я туда больше не возвращался. И прослушав на Coursera курс по астробиологии (в первую очередь для того, чтобы понять, что это за зверь такой Coursera), не узнал ничего нового.


А вчера наткнулся на Journal of Systems Chemistry - это же то, чем я хочу заниматься. Буду ли я когда-нибудь, как раньше, читать по вечерам статьи; может быть, даже ставить эксперименты? Будущее как никогда туманно. Но мое сердце отдано химии, и я хочу верить, что когда-нибудь вернусь к ней. По крайней мере, я попытаюсь. Не сейчас, но когда-нибудь.

Comments

[ddtrust.livejournal.com]

Я думал, что чем больше времени проходит вне академии, тем сложнее туда вернуться? Не тяжело снова начинать читать горы всяких зубодробительных текстов и формул? Мне, например, всё сложнее и сложнее читать манускрипты по физике. Т.е. общая картина ещё понятна, но линия исследования уже расплывается. Что будет через 5 лет страшно подумать, может, вообще уже формулы читать буду не в состоянии.
Systems Chemistry - это что? Матмоделирование какое-то?

[andresol.livejournal.com]

Ну, если возвращаться, то до 45 лет (то есть в ближайшие 16), потому что дальше точно голова не будет соображать. А так я уже когда-то за 5 лет прошел путь от "ничего не знаю и не умею" до "могу сделать original research". Повторить этот путь будет даже проще. Я для себя разделяю академию и науку. В первую я возвращаться не хочу. И уж точно не хочу работать на начальство (да и руководить сам не рвусь). Пока вижу себя таким энтузиастом-фриком-одиночкой, который работает на свои деньги в маленькой лаборатории над тем, что ему интересно. Но вот тут нужны: 1) свои деньги; 2) свои идеи; 3) фирма или универ, которые согласятся меня на таких услових приютить. Пока работаю по порядку, над пунктом 1.

Физика у меня как-то не пошла. На концептуальном уровне есть много привлекательных вещей, но вот физические формулы не ложатся, а главное, в голове не складываются и не рождаются новые. С химией все же проще.

Systems Chemistry - это пока для меня название этого журнала. Да, матмоделирование автокаталитических реакций, ведущих к "увеличению сложности". Отсюда прямая связь с origin of life (не на философском уровне, как она конкретно на нашей Земле появилась, а на уровне как работает абиогенез - возникновение реплицирующихся систем из относительно простых веществ, вне зависимости от того, происходило ли это на Земле раньше). Среди авторов там Jack Szostak из Гарварда, который похожими вещами (созданием "протоклетки") и занимается. (Но он тоже, как я понимаю чистый теоретик, - за него студенты-постдоки работают, а он только данные анализирует).

[chemma-volkova.livejournal.com]

Мне показалось или пост получился немного сентиментальный?

Про Systems Chemistry ничего не знала, но сейчас взглянула - и правда интересная вещь. Успехов в любом случае!

[andresol.livejournal.com]

Спасибо за пожелание успехов.
В посте концов сентиментальная, но что это значит?

С Systems Chemistry сам буду разбираться. Пока для меня это лишь название журнала, и мне сложно сказать, насколько оно удачно и правильно отражает то, чем они занимаются. Может, и ерундой занимаются. Надо читать дальше, чем заголовки. Но у меня хотя бы есть желание это читать (что меня и обрадовало). В отличие от очередного синтеза очередного мицина, заниматься которым меня никак не тянет. Если бы химия только ими ограничивалась, то давно послал бы я на фиг эту химию.

[dozhdik7.livejournal.com]

Что-то я пропустила, ты счас вольном полете все еще или?

[andresol.livejournal.com]

В вольном, вольнее не бывает. Но я и в химию, если вернусь, то вольным человеком, а не чьим-нибудь подчиненным. Наука - она для всех, а не только для людей с университетским ID в кармане. На тот же семинар: захотел - пришел - послушал.

[tonyhofstra.livejournal.com]

А кто спонсирует подобное??? ЛОЛ

[andresol.livejournal.com]

Я бы сказал, что мой брат, но так как деньги у нас с ним всегда были общие, а он сам их не печатает, то получается, что NSF. А NSF спонсируют американские налогоплательщики. Кто спонсирует американских налогоплательщиков? Китайские рабочие? Получается, что я валяю дурака, а какой-нибудь Ван Минг за меня с утра до вечера на фабричке в Сычуани вкалывает.

[(Anonymous)]

Да, мне кажется, люди заканчивают отходить от умопомрачительной истории 20 века, жизнь выравнивается, на первый план выходят деньги, дающие нужную свободу, и на большее, к счастью, люди не претендуют. Все чаще будут в космос стремиться выйти. Чувствуется, что должное начало уже заложено (хотя я не в курсе, что творится в развитии соотв.техники).
=))

[tonyhofstra.livejournal.com]

Я бы посоветовал вам найти 2 вещи. Сначала работу, потом девушку

[andresol.livejournal.com]

Это проще, чем заработать миллион? Я решил делать все по порядку и начинать с простых вещей.

Re: Юта вся такая?

[andresol.livejournal.com]

Юта - это на 80% пустыня. А СЛС на 80% деревня, где куры по двору ходят. Будет настроение, напишу в блоге и про город, и про университетский кампус.

[ievgen-n.livejournal.com]

Андрей, что-то мне подсказывает, что тематика Journal of Systems Chemistry действительно то, что вам подходит. Я когда то общался с одним приятелем, он мечтал заниматься чем-то подобным. Но став assistant professor постепенно ушел от этой мечты: тема сложая, денег получить шансов мало, перспективы быстрого получения хороших данных очень туманные и так далее. При этом, если бы все же получилось что-то, то это сделало бы революцию в науке. Обычно, такие темы продвигают энтузиасты, а не "штатные" ученые. А вы, как я понимаю, как раз на роль такого ученого-энтузиаста и претендуете.

[andresol.livejournal.com]

Да, претендую. Точнее буду претендовать, когда вопрос получения денег будет снят с повестки дня. Для меня это вопрос принципиальнейший - если заниматься наукой, то на свои. А так как серьезной наукой можно заниматься только full-time, то вначале надо создать устойчивый источник доходов.

Потому передо мной не будет стоять задачи получения быстрых результатов. Если за 10-15 лет получится что-то достойное, то я буду радоваться больше, чем 5 ежегодным статьям-штамповкам, которые никто не читает.

Но как показывает опыт, мои научные интересы еще сто раз успеют поменяться. Вот и журнал этот нашел, посмотрел заголовки, поставил закладку, но прочитать ничего толком не успел. Когда речь заходит о серьезной и длительной работе, у меня эффективнее получается решать по одной задаче за раз, а не гоняться за многочисленными зайцами. А предыдущая задача еще далека от решения, хотя, как мне кажется, за февраль я хорошо продвинулся.

Re:

[ievgen-n.livejournal.com]

Времени немного поэтому напишу тезисно.

>А так как серьезной наукой можно заниматься только full-time, то вначале надо создать устойчивый источник доходов.

На мой взгляд, все же нужно делать это одновременно (науку и зарабатывание денег). Иначе, рискуете так и не начать. Кроме того, вы врят ли сможете делать экспериментальные вещи (разве что в сотрудничестве с кем-либо). Для ученого-энтузиаста более вероятна какая-нибудь теоретическая работа или вычислительная, когда для работы достаточно иметь лишь компьютер. А это можно совмещать с любым другим видом деятельности. Эффективность конечно будет не очень большой, но, с другой стороны, вас никто и не торопит.

>Если за 10-15 лет получится что-то достойное...

Я скромнее вас. Если бы за всю мою жизнь получилось сделать хоть что-нибудь достойное, то был бы безумно рад.

>Когда речь заходит о серьезной и длительной работе, у меня эффективнее получается решать по одной задаче за раз, а не гоняться за многочисленными зайцами.

Думаю, это у всех так. Но рано или поздно все равно возникает необходимость переучивать себя и начинать работать над несколькими задачами. В противном случае, есть огромный риск вообще ничего не успеть.

Re:

[andresol.livejournal.com]

Нет, в отношении себя я много раз убеждался, что "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь". Мультитаскинг "читать жж - слушать оперу на YouTube - жевать чипсы" и мне под силу, но серьезные вещи требуют серьезного внимания. Наукой, а не ее имитацией, я могу заниматься только, если меня вообще ничто не отвлекает и в голову не лезет. Мне никогда не удавалось совмещать ее с учебой, с преподаванием или с подачей на грин-карту. С разработкой софтвера ради денег занятие наукой тоже не совместится. Но люди разные, что работает для меня, не работает для них. И наоборот. Я, например, не могу представить себя, регулярно встающим в 6 утра.

Теория или эксперимент - посмотрим. Сейчас мне бы хотелось заниматься и тем, и тем, потому что в эксперименте есть аспиранты рукастие меня, а в теории - профессора головастее меня. Если у меня есть шанс быть первым, то только если я буду где-то посередине. Но, скорее всего, придется следовать классической схеме, где я - начальник в кабинете, за меня руками работают другие люди, которые отчитываются передо мной, а я раз в неделю захожу в лабу и с многозначительным видом нажимаю на кнопку или отчитываю лаборанта, что он что-то делает не так.

Я себе поставил возрастную границу на занятие наукой - 45 лет. То есть через 16 лет. Я не знаю ни одного случая в истории, когда кому-то удалось сделать достойный вклад в науку после достижения этого возраста. И я не буду исключением. Не удастся ничего достигнуть в науке - переключусь на другой вид деятельности. Но пока мне кажется, что мои таланты имеют наибольший шанс проявиться в научной деятельности, чем в чем-либо еще.

Re:

[ievgen-n.livejournal.com]

Понятно.