Мой брат - постдок
Sep. 21st, 2014 09:24 pmКто такие студенты, знают все. И про аспирантов слышал каждый. А вот о постдоках обыватели не знают. Тем временем, решил я написать своим давним знакомым, и оказалось, что его среднестатистический портрет: говорит по-русски, живет в США, постдок. И брат мой таков, да я и сам по всей логике вещей должен был подпадать под это описание. Но вот мой брат - постдок, а я уже нет. Как это получилось?
Сегодня брат мой да я отправились в его офис переустанавливать на Мак-мини операционку. И вот лежу я на диване в его офисе, надо мной карта немецких Альп и думаю: "А был бы у меня, химика-постдока, такой отдельный офис, с табличкой 'Андрей Соловьев. Postdoc'. Такой большой, что после него офисы в Microsoft Research показались бы крошечными, а выделенный мне в Беркли метр общего стола - слева человек, справа человек, тяга в соседней комнате - казался бы издевательством над званием PhD. Чтобы в офисе не было окна, дверь наглухо запиралась и все бы понимали: "Не мешайте! Постдок думает". А я мог бы лежать в это время на диване, и дремать, а не клевать носом, сидя в неудобном кресле. И чтобы в выходные в офис я приходил исключительно из-за того, что дома интернет слабый, а не потому что от меня кто-то требует или ожидает работать в день воскресный и в день субботний. И чтобы платили мне 65k, а не 39.5k". И тут я проснулся.
Xcode установился, и мы вместе с братом посмеялись над лопатоподобным разрешением симулятора 6-го iPhone. Близился час обеда. В офисе есть старые микроволновка и холодильник, но брат ими не пользуется, а ходит на ланч в местный Student Union. Придешь так на работу к 10-11, а тут и время ланча подошло - пошел прогулялся. Вернулся, еще немного понажимал на клавиши, почитал статьи, как уже 5 часов пробило - пора идти домой. Но это у него большой прогресс по сравнению с постдокством в Питтсбурге: там у него не было такого замечательного офиса - нельзя же сосредоточиться на работе, когда кругом вертятся посторонние люди - поэтому там он работал исключительно дома и лишь на 1.5 часа в неделю приходил на факультет поболтать с руководителем.
После защиты в ноябре 2012-го он был переведен из аспирантов в постдоки, но продолжал работать над тем же проектом (формальное доказательство гипотезы Кеплера о плотнейшей упаковке шаров), с тем же профессором Томасом Хейлсом, только платить ему стали существенно больше. Он часто повторял, что остался не потому, что не может найти другую позицию постдока, а потому что хочет завершить свой проект. Проект под кодовым названием Flyspeck, начатый еще в 2003 году, будет в итоге завершен 10 августа 2014 года, и мой брат скажет: "Ни в одно еще лето я не работал так продуктивно". На самом деле нужно было выждать, пока у нас закончится договор на аренду питтсбургской квартиры, чтобы не платить early termination fee в размере 3 месячных плат.
Договор заканчивался 29 июля 2013 года, и чем ближе подбиралась эта дата, тем настойчивее я напоминал брату, что пора бы уже подаваться на постдока. Я этим озаботился за год до защиты. "И чем эта поспешность кончилась?" - "Ничем хорошим, но…" Наконец, 7 июля мы начали писать письма профессорам. Я ничего не понимаю в формальных доказательствах, но мне только дай что-нибудь поискать, составить список профессоров: кому написали, кто ответил и так далее.
Во-первых, мой брат хотел перейти в computer science. На PhD он поступал на чистую математику, ему повезло, что в Питтсбурге оказался такой профессор как Хейлс и его диссертация была в общем-то программистской. С каким восторгом уже в Юте он мне признавался, что с интересом читает научные статьи. Математические публикации его читать не тянуло. Математико-биологическое моделирование - тем более. А тут были настоящие программы, настоящие открытия, работа одновременно научная, но и практически полезная, фонтан идей.
Во-вторых, мой брат хотел остаться в США. И не только из солидарности с моей грин-картой и общим стремлением минимизировать бюрократию при переезде. Привыкли мы тут. Что такое SSN знаем, а что такое ИНН - c трудом. Поэтому когда один канадский проф, впечатленный выступлением моего брата на конференции в NASA, пригласил его на постдока, мой брат вежливо отказался. Уж лучше дядя Сэм, которого знаешь, чем тот, которого не знаешь.
География подачи была широкой. По сайту NSF я искал, у кого из профессоров есть деньги на формальные доказательства, посылал брату ссылки, и если кандидатура была одобрена, то мы переделывали под конкретного профессора общее письмо, и мой брат его отправлял. Работая в команде, мы отправили за неделю 48 писем и стали ждать.
Две трети профессоров рано (через 5 минут после отправки письма) или поздно (через пару месяцев), но ответили. Причем ответа чаще не было из провинциальных Южных Каролин и Миссури. Другие отвечали: «Прекрасное сиви, но 1) у меня нет денег; 2) у меня есть деньги, но постдоки тоже есть, вы бы пару месяцев назад написали, а так пишите в следующем году; 3) я никогда не беру постдоков; 4) я ушел на пенсию, а грантовые деньги вернул государству; 5) деньги есть не под то, чем вы занимались, а постдоки должны работать, а не учиться чему-то новому; 6) я сейчас собираю стопку сиви от претендентов, по осени буду считать; 7) у меня нет денег, но меня недавно спрашивали люди из Apple, нет ли у меня на примете хороших программистов».
Все же у брата состоялись несколько телефонных и Скайп-интервью. В том числе с Berkeley и MIT, которые я не относил к "тихим и дешевым местам, в которых нужно отсидеться до получения грин-карты". Наконец, два профессора пригласили брата к себе на кампус для окончательного интервью. Один из них звался Sriram Sankaranarayanan и был профессором в Университете Колорадо в Боулдере, другой - Ganesh Gopalakrishnan и был профессором в Университете Юты. "Индусы наступают!" - закричите вы и правильно сделаете. В компьютерных науках они уже почти наступили. Вот перенесут кампус Microsoft Research из Редмонда, штат Вашингтон, в Бангалор, Индия, и наступят. Шрирама брат не знал, а Ганеша уже встречал на той же НАСАовской конференции.
Тем временем мы переселились в отель, не зная еще, ехать нам в Солт-Лейк-Сити или только до Денвера. Вначале брат слетал в Колорадо, и там ему все понравилось, и он им понравился. Оффер был в процессе подготовки-отправки, и поездка в СЛС казалась пустым знаком вежливости (раз ее оплатят, то что ж не слетать). Но там брату понравилось еще больше, и оффер был выдан ему на руки в последний день его пребывания. И сумма там стояла $60k в год, а не $50k (отмечу, что обе суммы - нереально большие для постдока-химика первого года, но надо же как-то академии бороться с Гуглом и прочими за лучших программистов).
Дилемма разрешилась неожиданно. Боулдер поплатился за свою забюрокраченность. Мой брат был в визовом статусе F1-OPT, 12 месяцев которого подходили к концу уже в декабре. Нам и в голову не приходило проверить, участвуют ли государственные университеты в программе E-Verify, позволяющей продлить OPT еще на 17 месяцев, если степень получена в науке или инженерии. Оказалось, что Колорадо-Боулдер такого продления не делает, и они уже начали готовить брату рабочую H1-B визу. Для моего брата, ненавидящего всякую бюрократию, выбор в пользу Юты стал очевиден.
У меня вызывают улыбку фразы: "Твой брат легко найдет работу в IT". Легко-то легко, но он не будет ее искать. Тот, кто познал эффективность истинно свободного научного творчества, никогда не пойдет работать под чье-либо начальство с графиком 9-5 и 10 днями отпуска в году. Мой брат всегда смеялся над тем, как я раболепствую перед своими руководителями, и я видел, что ему никогда не понять, что такое быть студентом, аспирантом, постдоком, профессором в химии (или биологии).
Вы скажете, что я все это написал, потому что я завидую своему брату, что тот выбрал правильный путь. Нет, я свою неправую химию не поменяю на правую computer science. Ну, разве что на время :) Будь у меня в Беркли зряплата $60k, то, может быть, и не поменял бы. А написал я все это для того, чтобы подчеркнуть несправедливость распределения грантов NSF между науками. С какой стати грант для программистов должен быть те же $500k в год, что и для химиков? Вот брату дали компьютер такой, Macbook Pro сякой, и все, больше ему ничего для работы не надо. Никаких реактивов, растворителей и спектрометров ЯМР. Вот они и катаются на народные деньги по конференциям - куда их еще тратить? А брат говорит, что все честно: что от химиков нет никакой пользы, что их реакции и вещества в банках никому не нужны, а вот от компьютерщиков сейчас самая большая выгода американской экономике идет. Вот и рассудите, кто из нас прав.
Сегодня брат мой да я отправились в его офис переустанавливать на Мак-мини операционку. И вот лежу я на диване в его офисе, надо мной карта немецких Альп и думаю: "А был бы у меня, химика-постдока, такой отдельный офис, с табличкой 'Андрей Соловьев. Postdoc'. Такой большой, что после него офисы в Microsoft Research показались бы крошечными, а выделенный мне в Беркли метр общего стола - слева человек, справа человек, тяга в соседней комнате - казался бы издевательством над званием PhD. Чтобы в офисе не было окна, дверь наглухо запиралась и все бы понимали: "Не мешайте! Постдок думает". А я мог бы лежать в это время на диване, и дремать, а не клевать носом, сидя в неудобном кресле. И чтобы в выходные в офис я приходил исключительно из-за того, что дома интернет слабый, а не потому что от меня кто-то требует или ожидает работать в день воскресный и в день субботний. И чтобы платили мне 65k, а не 39.5k". И тут я проснулся.
Xcode установился, и мы вместе с братом посмеялись над лопатоподобным разрешением симулятора 6-го iPhone. Близился час обеда. В офисе есть старые микроволновка и холодильник, но брат ими не пользуется, а ходит на ланч в местный Student Union. Придешь так на работу к 10-11, а тут и время ланча подошло - пошел прогулялся. Вернулся, еще немного понажимал на клавиши, почитал статьи, как уже 5 часов пробило - пора идти домой. Но это у него большой прогресс по сравнению с постдокством в Питтсбурге: там у него не было такого замечательного офиса - нельзя же сосредоточиться на работе, когда кругом вертятся посторонние люди - поэтому там он работал исключительно дома и лишь на 1.5 часа в неделю приходил на факультет поболтать с руководителем.
После защиты в ноябре 2012-го он был переведен из аспирантов в постдоки, но продолжал работать над тем же проектом (формальное доказательство гипотезы Кеплера о плотнейшей упаковке шаров), с тем же профессором Томасом Хейлсом, только платить ему стали существенно больше. Он часто повторял, что остался не потому, что не может найти другую позицию постдока, а потому что хочет завершить свой проект. Проект под кодовым названием Flyspeck, начатый еще в 2003 году, будет в итоге завершен 10 августа 2014 года, и мой брат скажет: "Ни в одно еще лето я не работал так продуктивно". На самом деле нужно было выждать, пока у нас закончится договор на аренду питтсбургской квартиры, чтобы не платить early termination fee в размере 3 месячных плат.
Договор заканчивался 29 июля 2013 года, и чем ближе подбиралась эта дата, тем настойчивее я напоминал брату, что пора бы уже подаваться на постдока. Я этим озаботился за год до защиты. "И чем эта поспешность кончилась?" - "Ничем хорошим, но…" Наконец, 7 июля мы начали писать письма профессорам. Я ничего не понимаю в формальных доказательствах, но мне только дай что-нибудь поискать, составить список профессоров: кому написали, кто ответил и так далее.
Во-первых, мой брат хотел перейти в computer science. На PhD он поступал на чистую математику, ему повезло, что в Питтсбурге оказался такой профессор как Хейлс и его диссертация была в общем-то программистской. С каким восторгом уже в Юте он мне признавался, что с интересом читает научные статьи. Математические публикации его читать не тянуло. Математико-биологическое моделирование - тем более. А тут были настоящие программы, настоящие открытия, работа одновременно научная, но и практически полезная, фонтан идей.
Во-вторых, мой брат хотел остаться в США. И не только из солидарности с моей грин-картой и общим стремлением минимизировать бюрократию при переезде. Привыкли мы тут. Что такое SSN знаем, а что такое ИНН - c трудом. Поэтому когда один канадский проф, впечатленный выступлением моего брата на конференции в NASA, пригласил его на постдока, мой брат вежливо отказался. Уж лучше дядя Сэм, которого знаешь, чем тот, которого не знаешь.
География подачи была широкой. По сайту NSF я искал, у кого из профессоров есть деньги на формальные доказательства, посылал брату ссылки, и если кандидатура была одобрена, то мы переделывали под конкретного профессора общее письмо, и мой брат его отправлял. Работая в команде, мы отправили за неделю 48 писем и стали ждать.
Две трети профессоров рано (через 5 минут после отправки письма) или поздно (через пару месяцев), но ответили. Причем ответа чаще не было из провинциальных Южных Каролин и Миссури. Другие отвечали: «Прекрасное сиви, но 1) у меня нет денег; 2) у меня есть деньги, но постдоки тоже есть, вы бы пару месяцев назад написали, а так пишите в следующем году; 3) я никогда не беру постдоков; 4) я ушел на пенсию, а грантовые деньги вернул государству; 5) деньги есть не под то, чем вы занимались, а постдоки должны работать, а не учиться чему-то новому; 6) я сейчас собираю стопку сиви от претендентов, по осени буду считать; 7) у меня нет денег, но меня недавно спрашивали люди из Apple, нет ли у меня на примете хороших программистов».
Все же у брата состоялись несколько телефонных и Скайп-интервью. В том числе с Berkeley и MIT, которые я не относил к "тихим и дешевым местам, в которых нужно отсидеться до получения грин-карты". Наконец, два профессора пригласили брата к себе на кампус для окончательного интервью. Один из них звался Sriram Sankaranarayanan и был профессором в Университете Колорадо в Боулдере, другой - Ganesh Gopalakrishnan и был профессором в Университете Юты. "Индусы наступают!" - закричите вы и правильно сделаете. В компьютерных науках они уже почти наступили. Вот перенесут кампус Microsoft Research из Редмонда, штат Вашингтон, в Бангалор, Индия, и наступят. Шрирама брат не знал, а Ганеша уже встречал на той же НАСАовской конференции.
Тем временем мы переселились в отель, не зная еще, ехать нам в Солт-Лейк-Сити или только до Денвера. Вначале брат слетал в Колорадо, и там ему все понравилось, и он им понравился. Оффер был в процессе подготовки-отправки, и поездка в СЛС казалась пустым знаком вежливости (раз ее оплатят, то что ж не слетать). Но там брату понравилось еще больше, и оффер был выдан ему на руки в последний день его пребывания. И сумма там стояла $60k в год, а не $50k (отмечу, что обе суммы - нереально большие для постдока-химика первого года, но надо же как-то академии бороться с Гуглом и прочими за лучших программистов).
Дилемма разрешилась неожиданно. Боулдер поплатился за свою забюрокраченность. Мой брат был в визовом статусе F1-OPT, 12 месяцев которого подходили к концу уже в декабре. Нам и в голову не приходило проверить, участвуют ли государственные университеты в программе E-Verify, позволяющей продлить OPT еще на 17 месяцев, если степень получена в науке или инженерии. Оказалось, что Колорадо-Боулдер такого продления не делает, и они уже начали готовить брату рабочую H1-B визу. Для моего брата, ненавидящего всякую бюрократию, выбор в пользу Юты стал очевиден.
У меня вызывают улыбку фразы: "Твой брат легко найдет работу в IT". Легко-то легко, но он не будет ее искать. Тот, кто познал эффективность истинно свободного научного творчества, никогда не пойдет работать под чье-либо начальство с графиком 9-5 и 10 днями отпуска в году. Мой брат всегда смеялся над тем, как я раболепствую перед своими руководителями, и я видел, что ему никогда не понять, что такое быть студентом, аспирантом, постдоком, профессором в химии (или биологии).
Вы скажете, что я все это написал, потому что я завидую своему брату, что тот выбрал правильный путь. Нет, я свою неправую химию не поменяю на правую computer science. Ну, разве что на время :) Будь у меня в Беркли зряплата $60k, то, может быть, и не поменял бы. А написал я все это для того, чтобы подчеркнуть несправедливость распределения грантов NSF между науками. С какой стати грант для программистов должен быть те же $500k в год, что и для химиков? Вот брату дали компьютер такой, Macbook Pro сякой, и все, больше ему ничего для работы не надо. Никаких реактивов, растворителей и спектрометров ЯМР. Вот они и катаются на народные деньги по конференциям - куда их еще тратить? А брат говорит, что все честно: что от химиков нет никакой пользы, что их реакции и вещества в банках никому не нужны, а вот от компьютерщиков сейчас самая большая выгода американской экономике идет. Вот и рассудите, кто из нас прав.
оба неправы 8)
Date: 2014-09-22 06:32 pm (UTC)P.S. Интересно пишете, читаю с удовольствием.
Re: оба неправы 8)
Date: 2014-09-22 06:38 pm (UTC)Могу только ИМХО высказать
Date: 2014-09-22 06:55 pm (UTC)Есть, правда, и обратная сторона. Химики они и яды изобретать могут..
no subject
Date: 2014-09-22 07:11 pm (UTC)Мухи от котлет.
1) Экономика всегда будет заточена на выгоду, как и индустрия. А выгода и продаваемость меняется, и быстро. Сейчас компьютеры и смартфоны стали наконец доступны почти всем, а значит программы для них становятся все популярнее. Но тренд имеет тенденцию меняться. Еще каких-то лет 10 назад химиков с пхд даже бог знает откуда отхватывали с руками-ногами и платили ничем не меньше, чем нынешним программистам. Потом случился обвал. Не секрет ни для кого, что компьютерная сфера более динамичная и мобильная, это большой ее плюс (но в этом может скоро проявиться и уже начинает проявляться большой ее минус - модное имеет тенденцию привлекать все больше людей и быстро перенасыщаться, да, развитие и разрастание - это круто и хорошо, но ничто не бесконечно, у всего есть пределы, человеческий организм за считанные месяцы вырастает из двух клеток в триллионы клеток, потом рост замедляется, а после определенного времени избыточный рост обычно мало чего хорошего означает). Да, написать новый апп, серьезную программу, создать и раскрутить новую социальную сеть, и даже разработать новый язык программирования может оказаться значительно быстрее, чем сделать новое лекарство от диабета или рака. Проблема в том, что без нового аппа большинство из нас спокойно проживут, а вот в зависимости от стадии и разновидности, от рака многие умирают, достаточно быстро, в мучениях и боли. Или близкие люди умирают в мучениях и боли. И в каком-то смысле, куда бы там не повернулась мода и тренд, но химики это как и врачи - люди, которые всегда будут нужны. Врачи кстати без химиков и биологов весьма бесполезны и беспомощны. Вирусы не стоят на месте, бактерии не спят, а многие болезни поразительно быстро учатся эволюционировать и развивать устойчивость к лекарствам, скрываться от диагностики. Отнять биологов и химиков у врачей, и медицина устремится обратно к траволечению (которое я глубоко уважаю всей душой, но не всем и не во всех случаях оно эффективно поможет, увы).
2) Любой программист бесполезен без компьютера или подобного девайса. Причем, программы все усложняются год от года. В том самом плане, что они может и выглядят проще, все гениальное просто, но те же 3D фильмы, хоть идея эта и разные уровни успеха ее реализации уже тут не меньше века, на чем она строится? На технологии, на быстрых компьютерах, видео картах, материалах. Это все химия и физика. Это все атомы и молекулы.
no subject
Date: 2014-09-22 07:12 pm (UTC)4) Сравнение с пхд по философии считаю некорректным, ибо программисты и химики проводят за решением реальных задач (в лабе или за компом) гораздо больше времени, чем гуманитарии. Сорри, читать книжки - это круто, но это пассивное обучение, на котором далеко не уедешь, иначе бы в школе вместо решения 200 примеров на каждую главу на уроках математики сидели бы и читали бы учебник сто раз подряд, чтоб хорошо запомнить. Или зубрили бы наизусть от корки до корки, переписывали бы от руки 20 раз каждую главу, и так далее. Но почему-то все равно базисом любой (школьной, высшей, etc) математики остается решение задач. Хм…
5) Налицо несправедливость общества. Но она была всегда и во всем, главное не думать о ней слишком глубоко и долго (вот кстати и пхд по философии нашлось чем заняться, не все же им книжки читать), хотя о ней время от времени думают многие, даже все. Даже белки, но если белка слишком долго будет об этом думать, прилетит ястреб и нету белки. "Выживает не самый умный и не самый сильны, а самый подготовленный" - звучит как хорошая отговорка на тему, почему мы не можем победить вирусы (ну не признавать же, что они умнее нас!), но в реальности в этой гибкости и динамике что-то есть. В конце концов то же программирование при желании и наличии мозгов вещь весьма осваиваемая до хорошего практического уровня дома за кухонным столом, химия - not so much.
Я еще могу про всякие "по любви vs. по расчету" написать и прочие эффекты бабочки и разнообразие, но наверное хватит, а то еще выдадут мне доктора философии вместо химии ;-)
P.S. Жж не дает отсылать комменты длиннее чего-то там, чего им жалко что ли? Если б краткость была моей сестрой, я б наверное сама догадалась бы свалить в твиттер, не? Я ж не Путин, я не буду краток!
no subject
Date: 2014-09-22 10:49 pm (UTC)Из того, что химики государству и обществу нужны, но их полезность не так очевидна рынку и инвесторам, я бы как раз ожидал, чтобы NSF - фонд фундаментальных исследований - спонсировал и мотивировал химиков и биологов больше. Их работа и так физически тяжелее и опаснее, чем у программистов, и денежная компенсация пусть не больше, но на уровне cs / math / physics была бы логичной. Но ведь все наоборот: поэтому химик, переходящий в IT, у меня удивление не вызовет, в отличие от компьютерщика, стремящегося в экспериментальную химию. Мне кажется, что такая ситуация не в интересах США. Это как платить танкисту меньше, чем пехотинцу, потому что танк стоит дороже винтовки с каской. А военный летчик тогда вообще бесплатно летать должен :)
Я понимаю, что во всей грантовой системе накопилось много несправедливостей и неэффективностей. И выравнивание зарплат и условий труда постдоков-химиков и постдоков-программистов - не самая насущная задача. Но в этом посте меня волновала именно она. О том, что многие химики проедают гранты на ерунду и от их химии нет никакой пользы, я знаю, но сомневаюсь, что в cs нет своих лентяев и очковтирателей.
О гуманитариях разговор отдельный. За очень редкими исключениями их работа делается "для души", но государство их почти и не спонсирует. А если спонсирует, то по минимуму. Поэтому у меня к ним меньше претензий. Это другой мир, хоть и в тех же университетах.
no subject
Date: 2014-09-27 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-22 07:55 pm (UTC)Твой брат очень быстро нашел работу, это круто! Если бы нам начинали с такой стартовой зарплаты, я бы тоже не против была остаться в академии заниматься исследованиями.
При поиске работы больше всего раздражают фразы: "Вот если бы у тебя был свой грант, я бы тебя взял. А так нет". Ага, если бы у меня были свои деньги, хрен бы я к тебе пошел работать. ;)))
no subject
Date: 2014-09-22 10:54 pm (UTC)Свои деньги часто есть у европейцев, поэтому их так много в Стэнфордах-Берклях и мало в университетах среднего уровня. С собственными грантами их, кажется, берут вне зависимости от того, насколько они сами круты и что они умеют.
Если бы мне в Беркли платили $60k я, вероятно, все равно бы ушел. Но это решение далось бы мне намного тяжелее.
no subject
Date: 2014-09-22 09:19 pm (UTC)Хотя $500 К - звучит как сумма для гранта заоблачная. В наше тяжелое время, кода NSF каждую копейку считает. Это сумма на год или больше? И какой overhead берет университет, 50% или больше?
Успехов брату!
no subject
Date: 2014-09-22 10:58 pm (UTC)Вот как раз низкие зарплаты в экспериментальных науках удручают. Постоки-химики получают от $28k до $44k. Выше цифры мне никто не называл. По крайней мере, не на первом году постдочества. Я в Lawrence Berkeley National Lab получал 39.5k, а это не самое дешевое место для жизни, поэтому неудивительно, что глядя на брата, у меня возникло чувство, что нас, химиков, не ценят.
Грант они сейчас получили на $398k на два года: http://www.nsf.gov/awardsearch/showAward?AWD_ID=1421726&HistoricalAwards=false
Но это не единственный грант руководителя моего брата. Про overhead не знаю, могу спросить, если брат в курсе.
no subject
Date: 2014-09-23 01:25 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 01:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 01:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-23 04:14 pm (UTC)Правда, мне попалась охренительно клевая лаба, мне нереально повезло и я ни на что бы ее не променяла. И универ у меня ну просто суперзашибенский. Единственное, чего очень хочется - это чтоб грант дали.
no subject
Date: 2014-09-23 07:08 pm (UTC)Это новая лаба в ETH такая крутая? Желаю удачи в получении гранта! Кому их еще давать, как не тем, кто так любит заниматься наукой.
no subject
Date: 2014-09-24 01:36 am (UTC)Пытаюсь найти объяснения, почему все не валят на постдоки в гос.лаборатории. У меня очень разительный контраст с тем, что было до...
no subject
Date: 2014-09-24 02:27 am (UTC)Я формально был устроен постдоком в гослабу - LBNL, но от этого только приходилось двойной комплект бумажек заполнять и тренингов проходить.
У тебя сейчас особенная лаба, куда без грин-карт не берут. Была бы у моего брата грин-карта, он бы в Intel пошел работать или вообще сразу в бизнес приложений.
Но ради чего многие умные люди соглашаются работать за копейки в тяжелых условиях, когда есть альтернативы, - хороший вопрос. Грин-карта может быть одним из ответов.
no subject
Date: 2014-09-24 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-27 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-27 09:13 pm (UTC)У меня действительно так совпало, что я ушел сразу, как получил грин-карту. Вначале собирался уйти в конце года, о чем профессор был предупрежден заранее, но вспылил и ушел на 5 недель раньше. Грин-карта придала определенную смелость, но в тот момент мне так надоел мой проект, что ушел бы и без нее.
Мой брат с большой вероятностью уйдет после получения грин-карты, несмотря на то, что у него в отличие от меня с постдоком все складывается хорошо. Но все же идей у него больше насчет приложений, чем насчет науки.
no subject
Date: 2014-09-27 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-27 09:47 pm (UTC)А если бы я решил вообще на карту не подавать, то вернулся бы в Россию и искал пути заняться софтверным бизнесом там.
no subject
Date: 2014-12-13 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-13 08:05 am (UTC)В социологии, наверно, непросто найти постдока. Не так много у них грантов, как у химиков или биологов. Но и у химиков в постдоки многие идут не из любви к науке, а потому что больше податься некуда.
no subject
Date: 2015-01-01 09:06 pm (UTC)Наконец, два профессора пригласили брата к себе на кампус для окончательного интервью. (с)
--------
Спасибо за эти строчки - хороший пример того, что если действовать - результат будет.
PS Чтоб не частить каментами.. скажу тут: рада что нашла Ваш журнал.
no subject
Date: 2015-01-01 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-20 08:20 am (UTC)То есть постдок в computer science зарабатывает где-то в два раза меньше, чем рядовой программист в Google/MS, и раза в три меньше, чем опытный программист (да, я понимаю, что не все в Гугл работают). Дополнительных надбавок постдоку кроме этих 50-60к в год нет? И жилье снимает и оплачивает сам из этих же денег?
В России помимо небольшой зарплаты у кандидата наук надбавок много получается - за публикации в международных журналах, гранты молодым ученым от университета, президентские выплаты и т.д.
Плюс как минимум в МГУ молодым кандидатам наук давали общежитие. Т.е. уже экономия на жилье, в первые годы это очень важно.
Тысяч 60 рублей в месяц получается, плюс общежитие, т.е. можно считать, что да, зарплата в два раза ниже индустрии.
Ваш рассказ про химию тоже удивил. Я знала, что в химии постдоки меньше получают, чем в математике, но не думала, что всего 35-49тыс. долларов. Для Америки это очень мало. Даже удивительно, что при таких небольших зарплатах работа делается, статьи публикуются, никто не халтурит. Т.е. какая-то мотивация у людей есть, несмотря на то, что рядом живут всякие юристы-финансисты-бизнесмены с несравнимо большими деньгами.
no subject
Date: 2019-04-20 05:08 pm (UTC)Постдок никогда не планировался как постоянная работа. После аспирантских 20k в год, и 40k покажутся хорошей зарплатой. И многие в США всю жизнь с такой живут, хотя, конечно, богатыми людьми я назвать их не могу. Еще географический фактор надо учесть: 60к в Юте - это очень хорошо, а 40к в Калифорнии мало. Это как 40 тыс. руб. в Москве сравнивать с 60 тыс. руб. в Пензе.
По идее после 2-3 лет постдока надо переходить или в профессора, или в индустрию, или хотя бы в government (там платят меньше, но стабильность и другие бенефиты хорошие). Вот в этом плане в США намного больше возможностей, чем в России. И если найти такую real job, то это уже хорошие деньги и по американским меркам.
Иностранцы еще идут в постдоки, чтобы иммигрировать. Мы с братом, как получили грин-карты, так с постдочеством завязали. Иммигрируют ради карьерных возможностей, ради лучшего климата - как природного, так и научного. Для меня стажировка в США после четвертого курса стала откровением, насколько российская наука отстала. А тогда мне хотелось заниматься наукой и публиковаться на самом высоком уровне, возможном в этом мире. Ради этого в аспирантуру и шел, а о том, сколько будут платить и не думал: на жизнь хватит.
no subject
Date: 2019-04-21 02:43 am (UTC)Еще такой вопрос. В математике немало людей, которые и кандидатускую, и даже докторскую защитили либо в СССР, либо уже в начале 90-х в России. В конце 90-х они спокойно уехали профессорами в Финляндию, Норвегию, другие страны Европы. Я МГУ в начале нулевых заканчивала, у нас два лектора так уехало. Сейчас, понятно, российская аспирантура и диссертация в России чаще минусом будет, а тогда вроде это не особо мешало. А некоторые ребята, раздумывая о зарубежной аспирантуре, искали именно русских профессоров. А вот с экспериментальными науками как? Видимо, иначе. Вряд ли в США есть много профессоров-химиков с советскими или российскими диссертациями.
no subject
Date: 2019-04-21 02:58 am (UTC)У меня еще есть знакомый, который уже в 2000-е защитил кандидатскую по физике в СПбГУ, уехал в США на постдока и недавно стал здесь профессором. То есть такой путь все еще возможен, но это редкие примеры.
no subject
Date: 2021-11-21 02:34 am (UTC)Почему?
Сейчас зарплату химикам постдокам повысили до 48-54к если судить по моим только что отучившимся коллегам. 48к — в Небраске, 54$ — в UCLA. В UCLA также возможно повышение до 64$ в зависимости от стажа. Не уверена, сколько лет нужно проработать, чтобы получать эти 64к. А вот в индустрии зарплата от 75к и выше. Хотя в том же SALK институте — всего 65к, зато требований вагон.
no subject
Date: 2021-11-21 02:44 am (UTC)Постдокам в CS тоже должны были повысить, всё же почти 10 лет прошло с рекордным ростом рынка. Но и цены на аренду жилья поднялись, возможно, ещё больше. Я в Беркли был на минимуме цен после кризиса 2008 года, когда за $1350/месяц я снимал собственную студию в 10 минутах ходьбы от факультета. Уже через 3 года после меня мой знакомый смог за $1500 снять только комнату, а «моя» студия (я проверял на сайте) стоила $1700/месяц. Сейчас, возможно, больше 2к стоит. Зарплаты постдоков на 50% не выросли.
no subject
Date: 2021-11-21 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2021-11-21 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2021-11-21 05:54 am (UTC)А какой у вас любимый штат/ город?
no subject
Date: 2021-11-21 05:59 am (UTC)Если бы деньги не были фактором, то с большой вероятностью я бы жил в Нью-Йорке и имел бы запасной дом где-то на югах.