Путешествия из … в …
Mar. 24th, 2017 05:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andresolПолитико-литературный пост сегодня. Какой маршрут по США начала 21 века был бы аналогом ”Путешествия из Петербурга в Москву” Радищева в конце века 18-го?
В школе я не смог осилить этой книги, сколько ни пытался. Добрая учительница литературы сказала, что мы проходить это не будем, а лучше больше времени уделим Пушкину, которого я всегда читал с огромным удовольствием, поражаясь современности его суждений. Он же дал лучшую характеристику творению Радищева:
“«Путешествие в Москву», причина его несчастия и славы, есть, как уже мы сказали, очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге. Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны. Мы бы могли подтвердить суждение наше множеством выписок. Но читателю стоит открыть его книгу наудачу, чтоб удостовериться в истине нами сказанного.”
Литературную слабость своей работы признавал сам Радищев, едко посмеиваясь над читателем, что “Если, читая, тебе захочется спать, то сложи книгу и усни. Береги ее для бессонницы.” Уже не упомню, зачем я все-таки стал ее читать, но страничка за страничкой вчера добрался до финального возгласа “МОСКВА! МОСКВА!!!..”
Пушкин полностью прав насчет варварского слога. Уж не знаю, пытался ли Радищев обмануть цензуру или был по жизни снобом, но даже в 18 веке нормальные люди так не писали. У того же Пушкина я прозу люблю больше стихов, и лучше почитайте его неоконченное ”Путешествие из Москвы в Петербург”, где он хотел написать на все те же темы, что и Радищев, но в обратном порядке, с юмором и хорошим языком.
Однако ж было в исходном “Путешествии” нечто такое, что заставило декабристов ссылаться на эту книгу как главный источник вдохновения их восстания. И дело не в ужасах крепостничества, к которым сводило труд Радищева советское литературоведение. Я заверю вас, что не меньше, чем о крепостничестве, Радищев пишет о коррупции, цензуре, проституции, воспитании детей, русском стихосложении, Ломоносове и, конечно, об американской революции.
Екатерина, прочитав “Путешествие”, немало похохотала, но все же заявила, что это “бунтовщик похуже Пугачева - он хвалит Франклина”. Радищев в своих описаниях законов Мариландского, Делаварского и прочих государств донес до русского читателя важнейшее событие тех лет - перехода в одной из стран от монархического строя к демократическому. Рабство при этом можно и оставить. У нас в России такая революция началась в 1905 году и так до сих пор не закончилась. Крепостничество - важный вопрос, но не первостепенный.
От этого и мой нынешний интерес к Радищеву. Я задумался, что через год мне подавать на американское гражданство, и решил, наконец, прочитать Конституцию США и вообще понять, что это за государство, которому я намерен присягать на верность. (Слог ее не менее варварский, чем у Радищева: “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”) Прослушал на YouTube курсы по истории Американской революции и Конституционному праву от Йельского университета. Почитал Wikipedia, а оттуда и до Радищева - российского современника той революции - недалеко.
Йельские профессора, конечно, круглые демократы. Очень забавно звучит их описание и анализ полномочий президентской власти в зависимости от того, записывался курс при Буше (президент должен подчиняться Конгрессу) или при Обаме (Конгресс не должен мешать президенту править страной). Но все же много умных и новых мыслей из этих курсов я для себя выудил. Сейчас продолжаю слушать курс о Гражданской войне, потому что нынешняя Конституция по мнению йельцев все же линкольновская, а не вашингтоновская.
Четырнадцатая поправка не только раздала гражданство по рождению бывшим рабам и anchor babies, но и ограничила права штатов. Настолько, что из Due Process и Equal Protection clauses Верховный суд, вытащил все те свободы десегрегации, абортов и гейских браков, как фокусник вытаскивает кроликов из шляпы. Безо всяких новых конституционных поправок.
В конце курса профессор Амар предложил будущим юристам подумать о том, какой будет 28-я поправка. В свете постоянного движения к расширению избирательных прав, о чем профессор долбил весь курс, лично я ставлю на выдачу гражданства и избирательных прав нелегальным мигрантам: “illegal immigrants are counted in the U.S. Census by law, they have an inevitable impact on the way House seats are divvied up”. Обамакэр или трансгендерные туалеты - важные вопросы, но не настолько глубинно конституционные, как нелегальные мигранты.
Когда-то рабы считались в переписи за 3/5 человека, что давало их хозяевам больше конгрессменов от южных штатов. Сейчас такие штаты как Калифорния, Техас и Флорида получают лишнее представительство за счет нелегалов. Пока их 10 млн, никто не говорит о конституционном кризисе и новой гражданской войне, но что если их будет 50 млн?
Мы пересекали эту страну “от океана до океана” пять раз: по I-90, I-70, I-40 и дважды по I-80. Я давно размышляю, что для полного счастья (и посещения трех новых для себя штатов) надо бы проехать по I-10: “Путешествие из Джэксонвилла в Лос-Анджелес”. Как раз через те штаты и города, которые ярче всего отражают будущие конституционные баталии: Новый Орлеан, Хьюстон, Эль-Пасо, Тусон, Финикс - слышите ли вы музыку дорог, болот и пустынь?
Вряд ли я подходящий человек, чтобы писать о судьбах мексиканских рабов, собирающих клубнику в Сан-Бернардино. Но их младшие дети по 14-й поправке будут американскими гражданами. И когда они вырастут, они захотят избирательных прав (или хотя бы medicare) для своих родителей, старших сестер и братьев. К тому времени в США вырастет поколение индийско-китайских политиков и судей, которые будут помнить, как их родители плевались на национальную дискриминацию по EB2 категории. Больной вопрос, о котором не кричат защитники иммигрантов и беженцев. Смогут ли они принять 28-ю поправку? Буду ли я частью их борьбы?
LA! LA!!!..
В школе я не смог осилить этой книги, сколько ни пытался. Добрая учительница литературы сказала, что мы проходить это не будем, а лучше больше времени уделим Пушкину, которого я всегда читал с огромным удовольствием, поражаясь современности его суждений. Он же дал лучшую характеристику творению Радищева:
“«Путешествие в Москву», причина его несчастия и славы, есть, как уже мы сказали, очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге. Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны. Мы бы могли подтвердить суждение наше множеством выписок. Но читателю стоит открыть его книгу наудачу, чтоб удостовериться в истине нами сказанного.”
Литературную слабость своей работы признавал сам Радищев, едко посмеиваясь над читателем, что “Если, читая, тебе захочется спать, то сложи книгу и усни. Береги ее для бессонницы.” Уже не упомню, зачем я все-таки стал ее читать, но страничка за страничкой вчера добрался до финального возгласа “МОСКВА! МОСКВА!!!..”
Пушкин полностью прав насчет варварского слога. Уж не знаю, пытался ли Радищев обмануть цензуру или был по жизни снобом, но даже в 18 веке нормальные люди так не писали. У того же Пушкина я прозу люблю больше стихов, и лучше почитайте его неоконченное ”Путешествие из Москвы в Петербург”, где он хотел написать на все те же темы, что и Радищев, но в обратном порядке, с юмором и хорошим языком.
Однако ж было в исходном “Путешествии” нечто такое, что заставило декабристов ссылаться на эту книгу как главный источник вдохновения их восстания. И дело не в ужасах крепостничества, к которым сводило труд Радищева советское литературоведение. Я заверю вас, что не меньше, чем о крепостничестве, Радищев пишет о коррупции, цензуре, проституции, воспитании детей, русском стихосложении, Ломоносове и, конечно, об американской революции.
Екатерина, прочитав “Путешествие”, немало похохотала, но все же заявила, что это “бунтовщик похуже Пугачева - он хвалит Франклина”. Радищев в своих описаниях законов Мариландского, Делаварского и прочих государств донес до русского читателя важнейшее событие тех лет - перехода в одной из стран от монархического строя к демократическому. Рабство при этом можно и оставить. У нас в России такая революция началась в 1905 году и так до сих пор не закончилась. Крепостничество - важный вопрос, но не первостепенный.
От этого и мой нынешний интерес к Радищеву. Я задумался, что через год мне подавать на американское гражданство, и решил, наконец, прочитать Конституцию США и вообще понять, что это за государство, которому я намерен присягать на верность. (Слог ее не менее варварский, чем у Радищева: “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”) Прослушал на YouTube курсы по истории Американской революции и Конституционному праву от Йельского университета. Почитал Wikipedia, а оттуда и до Радищева - российского современника той революции - недалеко.
Йельские профессора, конечно, круглые демократы. Очень забавно звучит их описание и анализ полномочий президентской власти в зависимости от того, записывался курс при Буше (президент должен подчиняться Конгрессу) или при Обаме (Конгресс не должен мешать президенту править страной). Но все же много умных и новых мыслей из этих курсов я для себя выудил. Сейчас продолжаю слушать курс о Гражданской войне, потому что нынешняя Конституция по мнению йельцев все же линкольновская, а не вашингтоновская.
Четырнадцатая поправка не только раздала гражданство по рождению бывшим рабам и anchor babies, но и ограничила права штатов. Настолько, что из Due Process и Equal Protection clauses Верховный суд, вытащил все те свободы десегрегации, абортов и гейских браков, как фокусник вытаскивает кроликов из шляпы. Безо всяких новых конституционных поправок.
В конце курса профессор Амар предложил будущим юристам подумать о том, какой будет 28-я поправка. В свете постоянного движения к расширению избирательных прав, о чем профессор долбил весь курс, лично я ставлю на выдачу гражданства и избирательных прав нелегальным мигрантам: “illegal immigrants are counted in the U.S. Census by law, they have an inevitable impact on the way House seats are divvied up”. Обамакэр или трансгендерные туалеты - важные вопросы, но не настолько глубинно конституционные, как нелегальные мигранты.
Когда-то рабы считались в переписи за 3/5 человека, что давало их хозяевам больше конгрессменов от южных штатов. Сейчас такие штаты как Калифорния, Техас и Флорида получают лишнее представительство за счет нелегалов. Пока их 10 млн, никто не говорит о конституционном кризисе и новой гражданской войне, но что если их будет 50 млн?
Мы пересекали эту страну “от океана до океана” пять раз: по I-90, I-70, I-40 и дважды по I-80. Я давно размышляю, что для полного счастья (и посещения трех новых для себя штатов) надо бы проехать по I-10: “Путешествие из Джэксонвилла в Лос-Анджелес”. Как раз через те штаты и города, которые ярче всего отражают будущие конституционные баталии: Новый Орлеан, Хьюстон, Эль-Пасо, Тусон, Финикс - слышите ли вы музыку дорог, болот и пустынь?
Вряд ли я подходящий человек, чтобы писать о судьбах мексиканских рабов, собирающих клубнику в Сан-Бернардино. Но их младшие дети по 14-й поправке будут американскими гражданами. И когда они вырастут, они захотят избирательных прав (или хотя бы medicare) для своих родителей, старших сестер и братьев. К тому времени в США вырастет поколение индийско-китайских политиков и судей, которые будут помнить, как их родители плевались на национальную дискриминацию по EB2 категории. Больной вопрос, о котором не кричат защитники иммигрантов и беженцев. Смогут ли они принять 28-ю поправку? Буду ли я частью их борьбы?
LA! LA!!!..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-25 02:34 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-25 03:11 am (UTC)Про океаны я образно сказал; наши маршруты всегда были сложнее, чем прямая линия. Если уж на то пошло, то наибольшее преувеличение, что мы ездили по I-90. Я объединил ее с I-94, по которой мы ехали через Северную Дакоту, а в Южной Дакоте, где I-90, никогда не были.
no subject
Date: 2017-03-25 03:38 am (UTC)Вот по I-10 можно from sea to shining sea.
no subject
Date: 2017-03-25 04:35 am (UTC)(I-15 + I-70) ведет от Сан-Диего до Балтимора, что вполне "от океана до океана".
no subject
Date: 2017-03-25 01:54 pm (UTC)Если попридираться, то I-15 до моря не доходит, заканчиваясь на смычке с I-8 в даунтауне СД :)
no subject
Date: 2017-03-25 08:44 am (UTC)А зачем вносить именно поправки в Конституцию? Разве рождение на территории США не даёт право на гражданство даже детям нелегалов?
no subject
Date: 2017-03-25 08:53 am (UTC)Таких людей сейчас в США около миллиона, кого нелегально сюда привезли детьми. Сами они считают себя американцами, утверждают, что ничего сознательно не нарушали. Высылать их никто не собирается, даже Трамп, но что делать с ними, когда им станет 20-30-40 лет, и они начнут качать политические права, пока не знают.
no subject
Date: 2017-03-26 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-26 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-26 09:35 pm (UTC)ну, это не совсем очевидные вещи. проблема нелегальной иммиграции сложная, потому что с одной стороны, вроде как непорядок и нарушение закона, а с другой стороны - бизнес неплохо наживается, когда вокруг большое количество бесправных низкооплачиваемых работников, товары дешевые (потому что себестоимость низкая), потребление растет, экономика как-то держится. республиканцы в какой-то момент были очень за иммиграцию как раз из-за экономических плюшек для большого бизнеса, и по большому счету закрывали глаза на нелегалов. так было в 80х и 90х, когда основная часть нелегалов и прибыла. все эти employer sanctions никогда и ни хрена не работали. их похоже и приняли только для того, чтобы создать видимость борьбы.
с другой стороны, в какой-то момент республиканцы стали сильно отождествлять себя с борьбой за закон и порядок (все эти war on crime, war on drugs), потому что такая риторика неизменно вызывает поддержку электората. демократам тоже пришлось поддакивать, потому что кто ж признается, что они не tough on crime? и основная тема для республиканцев стала, что нелегалы - преступники, и их всех надо выслать. и не факт, что они действительно так хотят сделать (бизнес интересы никуда не делись), но это то, что хотят слышать многие их избиратели :(
в этих рамках говорить о какой-то легализации практически невозможно.
no subject
Date: 2017-03-26 10:25 pm (UTC)Этот пост много чем был вдохновлен, но в том числе тем, что я стал слушать и читать про предпосылки к Гражданской войне 1861-65 года, и увидел очень много параллелей с нынешней ситуацией с мигрантами. Там тоже были завязаны и экономические интересы, и избирательные, и моральные. У Севера и Юга были свои долгие и, казалось бы, логичные аргументы, десятилетиями они искали компромиссы, пока все же не скатились к войне и радикальному решению проблемы.
Вот меня и интересует, нельзя ли все решить заранее, дипломатическими методами, не прибегая к силе оружия? Если такая поправка неизбежна, то лучше принять ее без гражданской войны, чем с войной.
Хмм...
Date: 2017-04-01 11:16 pm (UTC)А это, блин, реально интересно. Во многих смыслах.
Если будет не о чем писать, сможешь наваять краткий обзор? ;)
Re: Хмм...
Date: 2017-04-04 05:13 pm (UTC)Но запишу себе на будущее, что подобные конспекты исторических курсов могут быть интересны. Я еще не знаю, когда про Гражданскую войну дослушаю. Много дел накопилось, может, несколько месяцев уйдет. Но могу про Американскую революцию свои соображения записать.
no subject
Date: 2017-03-25 10:07 pm (UTC)Йельские профессора небось считают, что конституция - это живой видоизменяющийся организм и ее надо всегда трактовать по разному? ;))
no subject
Date: 2017-03-25 11:50 pm (UTC)Йельские профессора признают, что суд трактует Конституцию так, как выгодно в текущий политический момент, за многие решения потом судьям становится стыдно и они же их отменяют "в свете новых обстоятельств". Как в 2015 году вдруг оказалось, что Конституция США никогда и не запрещала same-sex marriages, а судьи, решившие иначе в 1972 году, ошиблись.
Мне эта ситуация не нравится, но сложно спорить с аргументом "мы играем по этим правилам 200 лет, и пока страна не развалилась".
no subject
Date: 2017-03-26 12:00 pm (UTC)Конституцию трактуют так, как выгодно в данный политический момент лишь либеральные судьи, которым глубоко плевать на этот документ. Это называется юридический активизм и это омерзительно.
Слава богу Трамп номинировал Горсача - Хиллари бы назначила какого-нибудь идиота, который бы на полном серьезе решил, что вторая поправка не разрешает владеть оружием итд итп.
no subject
Date: 2017-03-26 08:16 pm (UTC)Омерзительно само желание судьи выслужиться перед исполнительной властью, которая его назначила, заменяя собой законодательную власть. То, что в последнее время это больше у либеральных судей наблюдалось - лишь особенность текущего исторического периода, но так было не всегда.
Gorsuch пока выглядит хорошим кандидатом, сторонником textualism'a. Но Textualism - толкование законов в соответствие с тем, как они написаны, без "судебного психоанализа" - хорош, когда сами законы хорошо написаны и поспевают за ожиданиями общества. А про последние решения Конгресса я так сказать не могу. В общем, к бездействию законодателей у меня сейчас больше претензий, чем к активизму судей.
no subject
Date: 2017-03-26 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-26 05:26 am (UTC)У Трампа в программе была своя поправка - "ограничить число сроков, сколько конгрессмены могут переизбираться". Но после того, как его прокатили с отменой Обамакэра, он о ней даже заикаться не будет.
no subject
Date: 2017-03-26 03:18 pm (UTC)я не думаю, что будет такая поправка. возможно, разрешат местную регистрацию и участие в местном самоуправлении, или дадут этот вопрос на откуп штатам (как это и было раньше, до того как были приняты федеральные иммиграционные законы). но вообще избирательные права - это права граждан. по-моему, дать избирательные права не гражданам довольно сложно.
т.е. я согласна с ходом твоих мыслей, но скорее всего дети иммигрантов будут пробивать очередную программу легализации/амнистию для своих родителей, а не конституционную поправку.
no subject
Date: 2017-03-26 08:27 pm (UTC)Надо, конечно, давать гражданство за N лет нахождения в США, а не избирательные права без гражданства.
Я и сам несильно верю, что будет именно поправка. В последние десятилетия многие острые вопросы решались не поправками, а решениями Верховного суда, которые образуют "Unwritten Constitution". Вот лично мне такая ситуация не нравится, и я бы многие решения суда записал в виде поправок. Так будет в будущем спокойнее, чтобы не переживать каждый раз, а не отменит ли новый судья право на аборты. Или не прикажет депортировать "дримеров".
no subject
Date: 2017-03-26 09:54 pm (UTC)я в курсе, как места распределяются. но вообще-то с 2010 года, когда отменили длинную форму, перепись даже не спрашивает место рождения, так что просто большое количество иммигрантов не-граждан, не обязательно нелегалов, дает штатам преимущество.
я не верю, что такую поправку могут принять. один из основных аргументов противников легализации, что it will create an incentive for more undocumented people to come. а ты предлагаешь это в конституцию вписать :))
no subject
Date: 2017-03-26 10:32 pm (UTC)Я понимаю, что прослушав только пару курсов на ютубе, я не готов спорить с профессором социологии :) Но я буду изучать эти вопросы дальше. У меня есть желание после получения гражданства серьезно заняться помощью с получением грин-карт для PhD. Поэтому хочу представлять, откуда в этой стране берутся законы и какие есть реалистичные способы у заинтересованного гражданина, чтобы их поменять.
no subject
Date: 2017-03-26 11:30 pm (UTC)я не спорю - я выражаю свое мнение :) ты про интересные вещи пишешь. и не то, чтобы я все знала. особенно про законы. но про историю иммиграционного законодательства читала книжку - там было много интересного, но в двух словах не перескажешь.
твою инициативу одобряю. у многих законов, похоже, истоки в далеком прошлом. плюс прецедентное право. поэтому здесь так много юристов, и у них так много работы.
no subject
Date: 2017-03-27 08:29 am (UTC)Как же diversity, которой так гордится Америка? Какая к черту диверсити, если страшно смотреть на ежегодную статистику новым индийским/китайским гринкардовцам?
no subject
Date: 2017-03-27 08:39 am (UTC)Допустим, что Британская Индия распалась бы не на 4 страны (Индия, Пакистан, Бангладеш, Мьянма), а на 35 (в Индии 29 штатов). Тогда гражданин каждой из этих стран имел бы больше иммиграционных прав, чем граждане Индии имеют сейчас. Но это нелогично. Индусы весьма разношерстный народ, если уж смотреть по diversity. К гражданству расовое и культурное diversity может не иметь никакого отношения.
Если бы СССР не распался, то была бы тоже страна на 300 млн, граждан которой иммиграционно дискриминировали бы. Не смогли бы ни россияне, ни украинцы, ни узбеки играть в diversity lottery и ждали грин-карты по EB2 по 5-10 лет. Как-то это неправильно, что во многом искусственно нарезанные границы в колониальной Африке и Азии играют роль, кого можно принимать в США, а кто должен подождать.
Вот уж ей-богу, если бы смотрели по цвету кожи, а не по цвету паспорта, было бы справедливее.
no subject
Date: 2017-04-03 11:47 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-04 05:11 pm (UTC)То есть на мой взгляд нынешние иммиграционные правила не в national interests of the US, и их стоит подкорректировать.
no subject
Date: 2017-04-04 05:28 pm (UTC)Просто меня не удивляют безумные очереди для двух упомянутых национальностей (на самом деле филиппинцы и мексиканцы тоже имеют нехилую очередь по некоторым иммиграционным категориям).
no subject
Date: 2017-03-27 10:22 am (UTC)В Финляндии надо сдать только язык для получения гражданства. Хотя и история этого маленького и гордого государства весьма интересна.
no subject
Date: 2017-03-27 10:50 am (UTC)Вопросы по истории/обществознанию задают простые, можно и без подготовки тест пройти, но раз уж я в США собираюсь жить, то мне самому интересно выучить историю на уровне местного школьного курса.
Предполагаю, что отношение к России в финляндской истории весьма неоднозначное.
no subject
Date: 2017-03-27 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-28 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-28 06:14 pm (UTC)Я путешествовать люблю, но с годами стал избирательнее, куда и зачем ехать.
no subject
Date: 2017-04-01 11:28 pm (UTC)Когда-нибудь, может, и доберусь :)
no subject
Date: 2017-04-04 05:18 pm (UTC)Про Valles Caldera ничего не знаю, но учитывая твой интерес к истории ядерного оружия, побывать в Лос-Аламосе - это must.
no subject
Date: 2017-04-06 03:24 am (UTC)Я бы сказал, что это интерес к Истории. А с Роки Флэтс вообще полный коктейль из истории, реалполитик, географии и химии. Круче не придумаешь. Да ещё под боком ;)
Ну а когда начинаешь в чём-то серьёзно копаться...
---
Кстати. Как, по-твоему, правильно перевести такую цитату?
Resolved, that the commanding officer be and he is hereby directed to discharge the troops now in the service of the United States, except twenty-five privates, to guard the stores at Fort Pitt, and fifty-five to guard the stores at West Point and other magazines, with a proportionate number of officers; no officer to remain in service above the rank of captain.
Continental Congress
no subject
Date: 2017-04-06 03:58 am (UTC)Без глубокого анализа я бы перевел так:
"Решено, что (главно)командующий офицер должен (и таким образом ему приказано) распустить войска, находящиеся сейчас на службе у Соединенных Штатов, кроме 25 рядовых, чтобы охранять склады в Форте Питт, и 55 рядовых, чтобы охранять склады в Вест-Пойнт и другие склады боеприпасов, с пропорциональным количеством офицеров; ни один офицер с рангом выше капитана не должен оставаться на службе.
Континентальный Конгресс"
Наверно, можно и профессиональный перевод этих документов найти.
no subject
Date: 2017-04-01 02:40 am (UTC)Кстати, можно ссылочку на ютюб? А то я тут недавно поняла, что все мои представления об американской истории основываются на википедии, "Унесенных ветром" и мюзикле "Hamilton".
no subject
Date: 2017-04-04 05:07 pm (UTC)Вот playlist по американской истории: https://www.youtube.com/playlist?list=PLp-cIkvQ88-1zHOh4af8dZbekR-hdm0z2
Вот по Конституции: https://www.youtube.com/playlist?list=PLGMKyXzHZrkktetMUhJk7_ZS4b1-HGVpH
Но я замечал, что лично у меня информация в голове лучше укладывается от чтения, чем от прослушивания. Поэтому после этих курсов я еще кое-что по Wikipedia смотрю, что на слух не уловил. И вообще подумываю о том, чтобы купить/взять в библиотеке американский школьный учебник по истории и его полистать.
no subject
Date: 2017-04-04 10:00 pm (UTC)Вот кстати с учебником идея хорошая. Я тут недавно через Kindle First получила книжку, действие которой происходит во время Dust Bowl в Канзасе, начала про это явление читать Википедию, в итоге переключилась на чтение про причины Великой Депрессии и поняла, что это такой огромный пласт истории, про который я вообще понятия не имела.
no subject
Date: 2017-04-04 10:18 pm (UTC)Вот на что-нибудь такое я собираюсь нацелиться. Если эти 1000+ страниц осилить, то явно буду знать больше, чем сейчас. Википедия-википедией, но иногда не помешает структурированный подход.