Насколько меньше я заплатил бы налогов по новым законам

[andresol]

Таким вопросом я задался на прошлой неделе, и мои расчеты показали, что если бы к доходам 2017 года применялись новые налоговые законы, я заплатил бы на $6700 меньше. Экономия в $2800 приходит от повышенного standard deduction и новых tax brackets, а $3900 из нового правила, описанного в Section 199A, которое позволяет некорпоративным бизнесам вычесть 20% taxable income.*

Когда обсуждалась вся эта реформа, я что-то слышал про эти 20%, но без конкретики, и вот сел разбираться, откуда они берутся, к чему применяются и надо ли мне что-то делать в течение года, чтобы максимизировать выгоду от этой подачки. Все оказалось очень непросто - если вы откроете закон по ссылке, то, скорее всего, ничего не поймете при первом прочтении, если у вас нет соответствующего образования. Все так закручено, что, ей-богу, было бы намного проще, если бы законы писались математическими формулами, а не словами.

Но я прочитал еще объяснения нового правила на сайтах бухгалтеров и колонку в Forbes, потом перечитал закон и считаю, что разобрался в той части, которая ко мне относится. Если мой taxable income составит меньше 157.5k, то все просто. Если больше - то надо считать (об этом была * вверху). Пока даже бухгалтера не могут дать ответы на все тонкие вопросы, потому что официальных форм и инструкций IRS, где законы пережевываются в удобочитаемый вид, пока нет.

В общем, я решил, что ничего специального делать мне не надо и еще раз подумал, что такая налоговая реформа мне нравится. И демократы, и республиканцы своими действиями увеличивают федеральный долг, но демократы в основном за счет роста госрасходов, а республиканцы на этот раз сократили госдоходы, оставили больше денег людям, которые их заработали, за что получают мои симпатии, и осенью я собираюсь голосовать за них, хотя в Сиэтле, штат Вашингтон, я могу с той же результативностью голосовать за либертарианцев или марсиан.

Насчет растущего федерального долга я не переживаю. Прочитал, что нынешний 21 трлн в условиях низких процентов - это фигня. Чтобы объявить дефолт, государству надо набрать раза в 3 больше. То есть 40 трлн еще можно брать, пока дают под низкие проценты. Из 21 трлн реальную неприятность могут представлять только 6 трлн внешних долгов, но и то по большей части США должны своим союзникам (Япония, Бельгия и т.д.), то есть опасных долгов вряд ли больше 2 трлн. И рассказы о том, что нашим же потомкам придется расплачиваться, меня не пугают. Я американец в первом поколении, мои потомки могут быть американцами, а могут ими и не быть. Еще окажется, что это не они должны, а им должны.

Еще предсказывали, что у некоторых людей налоги увеличатся. Я прикинул, что жил бы я в Калифорнии - штате с самым высоким подоходным налогом штата - я стал бы платить больше федеральных налогов после новой реформы только, если бы я получал больше 240k в год. Думаю, что для людей, которые столько получают, несколько лишних тысяч в год налогов не критичны. Голодать не будут и в коробке спать тоже. Такие люди, как правило, хранят сбережения в акциях, и рынок после снижения корпоративных налогов вырос настолько, что более чем покрыл их потенциальные потери в личных налогах.

Я вообще про налоги могу много, что написать. О том, какие формы я заполняю как sole proprietor, я уже писал в 2015 году. Про штат Вашингтон многие слышали, что тут нет state income tax, но мало, кто знает, что зато тут есть business & occupation (B&O) tax на уровне штата (1.5%) и города (0.4%), который платится не с прибыли, а с оборота. Да еще местные власти постоянно поговаривают о введение income tax хотя бы для богатых людей в самом Сиэтле (пока этот вопрос завис в вашингтонских судах). Все это делает Сиэтл, Вашингтон - не таким привлекательным местом для ведения нашего бизнеса с точки зрения налогов, каким он мне казался, когда мы решили сюда переезжать. Если бы не нежелание устраивать еще один переезд, уже давно вернулись бы в Юту, где плоский налог 5%, зато собранные деньги тратятся на консервативные ценности, а не на бомжей (хотя, наверно, на бомжей тоже тратятся) ;)

Comments

[dent.livejournal.com]

А реально ли отчитываться по налогам в Юте, а фактически проживать в Сиэтле?

Насколько знаю, в России такая практика очень распространена. Регистрируются в какой нибудь бедной области, платят налоги там. И область довольна, лояльно относятся в случае спорных моментов. И платить приходится поменьше, чем в мегаполисе.

[andresol.livejournal.com]

В Юте налог выше, а жить дешевле - то есть вариант платить налоги в Юте, а жить в Сиэтле - самый невыгодный. Если только не быть мормоном и хотеть поддержать мормонский штат, но они и так десятину на церковь платят.

Моя идея перед переездом была, что пусть в Сиэтле жилье стоит дороже, но за счет более низкого налога, если мы станем получать много, окажется выгоднее там жить, чем в Юте. Но когда уже на месте я узнал про B&O, преимущества Сиэтла сильно уменьшились.

А так-то, наверно, можно образовать так называемый nexus в одном штате (например, купить там дом), а самому кататься и жить по другим штатам. Люди так с Флоридой делают, где налог точно 0% и стоимость жилья низкая. Но надо смотреть, как это все сделать полностью легально. Уверен, что полностью не получится, а нарушать закон ради экономии пары тысяч в год я не хочу.

[xenia.livejournal.com]

Я вот думаю, наверное, стало выгоднее быть контрактором, то есть работать на 1099, да?

[andresol.livejournal.com]

Да, контрактором стало быть чуть выгоднее. Но в законе есть ограничения, чтобы все, кто работает на W-2, не побежали перерегистрировать себя в контракторы. Self-employment tax никто не отменял и не изменял. Бенефиты у employees тоже, как правило, лучше, и выигрыш в 4k на налогах может их не покрыть.

[yenissey.livejournal.com]

нет, бизнес в виде работы контрактором специально исключен из этого вычета

[saint-dragon.livejournal.com]

Забавно смотрится выражение "хранить сбережения в акциях" - наверное самое забавное, что я видела за последний месяц. Потому что акции и хранить сбережения это противоположные вещи по смыслу. И я не знаю, может я совсем не в те фонды вкладываю свои маленькие пенсионные сбережения, но они с начала года настолько резко упали, что еле-еле в ноль вот выползают сейчас, но про акции аля-брокерские счета я совсем ничего не знаю, мое понимание общей логики этого всего "чем выше прибыль, тем выше риск", то есть пенсионные фонды вроде как не самые рисковые и агрессивные еще, yet, упали в минуса. У меня там конечно не такие суммы, что это играет какую-то роль, да и в любом случае я их лет эдак много десятков не увижу, а за это время много воды утечет... но да, хранить сбережения в акциях это одновременно смешная и горькая шутка.

А налогов с меня тоже стали брать меньше - у нас в феврале HR пересчитал. Но вроде бы это что-то временное на пару лет всего и потом пойдет вверх опять (когда, я надеюсь, найду нормальную человеческую работу с нормальной человеческой зарплатой)?

[andresol.livejournal.com]

В акциях, конечно, есть риск, но если брать длительный период - 20 лет, а то 50, то при правильной диверсификации вложений риск снижается. И в истории США долговременные вложения в акции всегда оказывались прибыльнее вложений в бонды или на saving accounts. Я говорю о людях, у которых так много денег, что они могут ими рискнуть. Сейчас они получили прибыль за счет того, что продолжали верить в рост американской экономики. Кто не верил и держал деньги в банке, типа меня, прибыли не получил. Но я для начала хочу накопить денег на дом - а на коротком промежутке вложение в акции действительно неоправданно рискованно. Вот куплю, тогда можно будет думать о том, чтобы избыток сбережений складывать в акции (индексы акций).

Некоторые налоговые вычеты, вроде Section 199A, должны истечь в 2025 году, но ближайшие несколько лет, если новый Конгресс не решит все переиграть, нам жить по закону 2017 года.

[tatotu.livejournal.com]

Вот и я получила отчет за первый квартал про мои пенсионные копейки. Я так поняла их вкладывают в рискованные/менее рисковые фонды в зависимости от твоего возраста, по крайней мере у нас точно чем ближе ты приближаешься к пенсии, тем более консервативная модель. Но я только-только начала, и у меня потерь было 20 центов.

[huldrer.livejournal.com]

А сколько вы в процентах сейчас налогов платите? Можно ли продолжать жить в США и зарегистрировать компанию где-нибудь в Ирландии, где налоги меньше, и платить налоги там?

[andresol.livejournal.com]

По федеральным налогам - 30%.
Разные Apple-Google так и делают - с регистрацией компаний в Ирландии и Каймановых островах. Но чтобы таким заниматься имело смысл, надо иметь большие доходы и расходы за пределами США. Доходы у меня, допустим, есть, а вот расходов нет. Ввезти эти деньги из Ирландии или с Каймановых островов без уплаты разницы в налогах ни мне, ни Apple никто не даст. Хотя и говорят о налоговых амнистиях на этот счет, но это разовые вещи. И я еще не говорю о том, сколько надо платить прочих регистрационных сборов и бухгалтерам, чтобы всю эту схему поддерживать - не для моего уровня доходов пока.

[rollson.livejournal.com]

а либералам все Трамп плохой..

[andresol.livejournal.com]

Журналисты либеральных изданий так ругали эту реформу, что она поможет только богатым, а когда ее приняли, поджали хвост, потому что люди же видят, что с них меньше стали брать налогов. С цифрами сложно спорить. И решение голосовать за республиканцев может придти в голову не только мне, а в том числе избирателям из соревновательных штатов.

[http://users.livejournal.com/britva_/]

>>> демократы в основном за счет роста госрасходов, а республиканцы на этот раз сократили госдоходы >>>

вот правильное решение, не надо мешать людям зарабатывать деньги, это намного эффективнее раздачи слонов отобрать и поделить

[andresol.livejournal.com]

Да, у меня сложилось впечатление, что у федерального правительства сейчас и так денег достаточно, но распоряжается оно ими крайне неэффективно. Не могут решить проблемы ни с доступной медициной, ни с преступностью, ни с регулированием миграции. И сколько им ни дай, лучше не станет.

На локальном уровне в Сиэтле это очень хорошо заметно с "борьбой" с бездомными. Им миллионы в новых налогах дали, Билл Гейтс миллионы выделил, а бездомные, как сидели на улицах, так и сидят. Миллионы пошли явно не в их карманы.

[zapiens.livejournal.com]

Полезная информация, спасибо.

Налог с оборота - "это просто какой-то позор!"

Уменьшить налоги - Хорошо, ещё бы сократить расходы на оборону. Там (наряду с необходимыми вещами) имеет место колоссальная трата денег.

[andresol.livejournal.com]

Налог с оборота на бизнес есть еще только в Техасе, но там он начинается с оборотов в миллион долларов и выше. В этом плане Вашингтон оказывается одним из самых невыгодных штатов для бизнеса. Но по сути это как дополнительные 2% к sales taxes, которые можно переложить на потребителей. К тому же для бизнесов купи-продай, которые сами ничего не производят, B&O ниже. У нас пока оборот примерно равен доходам (нет расходов ни на офис, ни на сотрудников), поэтому не так все страшно, но создавать большую компанию здесь я не хочу.

Армия - черная дыра, но хотя бы содержание армии прописано в Конституции как обязанность федерального правительства. Расходы федералов на медицину, фудстемпы и прочее не менее коррумпированы и намного больше, чем расходы на армию, но они к тому же и не прописаны в Конституции.

[lin-j.livejournal.com]

Не могу сказать, что отдать лишние 3-4 тысячи в год на налоги - это ерунда и для семейного бюджета пройдет незаметно (высокие доходы в Калифорнии --> очень высокие расходы, так что на руки нам лишь слегка больше остается), но, с другой стороны, технически я непротив платить налоги еще повыше, если я вижу с этого результат. Так что поживем-увидим.

[andresol.livejournal.com]

Я вот, кстати, не хочу в Калифорнию перебазироваться, потому что не доволен тем, как они распоряжаются собранными state taxes, которые самые высокие в стране. У богатых калифорнийцев потому и проблемы с потенциально увеличивающимися федеральными налогами из-за того, что налоги штата такие высокие. Раньше их можно было вычитать на Schedule A и частично компенсировать, а сейчас, как я понял, этот вычет отменили.

[nervo4ka.livejournal.com]

Интересно было прочитать твой разбор. Я почти не вникала в новую систему. Прочитала только одну статью, которая в рассылке Беркли пришла. Надеюсь, что мы увидим пользу в следующем году!

[andresol.livejournal.com]

Спасибо! Пользу должны увидеть, даже если не будете бизнесом заниматься. За счет новых tax brackets и standard deduction.

[motek.livejournal.com]

Standard deduction повысили но при этом personal exemption наоборот снизили, получается вроде так на так. Даже наоборот, у нас большая семья и мы наверное проиграем по налогам. :(

[andresol.livejournal.com]

Вроде бы зато Child Tax Credit повысили с $1000 до $2000. Но да, налоги надо для каждого конкретного случая считать. Мне, понятное дело, было интересно свою ситуацию сравнить. Про семейные налоги я стараюсь и не читать, чтобы не запутаться в расчетах.

[zuka1.livejournal.com]

> Я прикинул, что жил бы я в Калифорнии - штате с самым высоким подоходным налогом штата - я стал бы платить больше федеральных налогов после новой реформы только, если бы я получал больше 240k в год.

Это пока у вас своей недвижимости нет. Property tax входит в capped at $10K state and local taxes.

[andresol.livejournal.com]

Тот, кто владеет недвижимостью в Калифорнии, в моих глазах тем более попадает в категорию богатых, которым никаких налоговых поблажек не должно быть позволено. С кого брать налоги, как не с них? Не с постдоков же и не с водителей автобусов.

[(Anonymous)]

Почитал я Все коменты и уже в Омерику не хочу!Не платить налоги это и есть настоящая свобода!!!

[andresol.livejournal.com]

Хе-хе, если вы не очень богатый человек, то в США вы получите от государства намного больше плюшек за счет чужих налогов, чем заплатите своих. Когда я тут учился в аспирантуре по государственным грантам, я на налоги не так жаловался, как сейчас.

А богатые люди рвутся в США по другой причине: тут заплатил 50% и спишь спокойно, а сколько надо платить "крыше" в другой стране, чтобы тебя не трогали, - фиг знает. Может, и 80%.