Что сделано в феврале

[andresol]

Я научился работать над обновлением приложений параллельно с прослушиванием аудиокниг. За короткий месяц февраль я обновил 12 наших приложений под Android и прослушал 9 аудиокниг. Глазами я бы их читал несколько месяцев. А так сидишь, снимаешь горизонтальные скриншоты, а в уши влетают поучения Льва Толстого.


Есть ли толк от обновленных приложений и горизонтальных скриншотов, пока сказать сложно. Я больше надежд возлагаю на обновление iOS, над которым работает мой брат (у него работа серьёзная, под которую книги не послушаешь). Но доходы за короткий месяц февраль составили 17k: больше $600 в день. Не рекорд для февраля, но близко (рекорд в 17.2k был три года назад в 2018 году). Если по 17k в месяц получать, то за 1000 / 17 / 12 = 5 лет заработаешь миллион.

А послушал я следующие книги (в скобках даю свою оценку по 5-балльной шкале):
1. А. К. Толстой «Князь Серебряный» (4).
2. Елена Михалкова «Манускрипт дьявола» (3).
3. Юрий Трифонов «Дом на набережной» (4).
4. Дмитрий Быков «Июнь» (3).
5. Борис Акунин «Турецкий гамбит» (5).
6. Ayn Rand “Fountainhead” (4).
7. Dan Brown “Angels & Demons” (5).
8. Лев Толстой «Хаджи-Мурат» (3).
9. Жюль Верн «Двадцать тысяч лье под водой» (2).

Ещё две книги начинал слушать, но бросил: Marisha Pessl “Special Topics in Calamity Physics” через 6 часов, а Neal Stephenson “Anathem” через 2 часа. Может, они и не самые ужасные книги на свете, но слушать их у меня не получается: они написаны так, чтобы их читали глазами, подглядывая в сноски или в словарь.

Про каждую книгу мне есть, что сказать, но я заметил, что лучше получается, если я уделяю книге или автору отдельный пост. Но писать такие посты, когда книги прослушиваются за 2–3 дня, у меня нет ни времени, ни желания. Насчёт Айн Рэнд выписал мыслей на 1000 слов, но их надо собрать в пост, найти картинки, растолковать интересные слова из текста романа – как-нибудь потом, когда у меня будет пауза в работе над приложениями.

Я думал сэкономить время на просмотре фильмов, но в итоге решил сэкономить на написании постов в жж. Фильмов в феврале я просмотрел 7 штук:
1. 12 Angry Men (1975) (понравилось).
2. The Big Lebowski (1998) (понравилось).
3. The Breakfast Club (1985) (не понравилось).
4. State of Play (2009) (понравилось).
5. The Messenger: The Story of Joan of Arc (1999) (не понравилось).
6. Love Actually (2003) (ни то, ни сё).
7. Холоп (2019) (ни то, ни сё).

А ещё в середине феврале в Сиэтле выпадал снег. Народ повалил лепить снеговиков, некоторые из которых были 3 метра высотой. Я выкладывал их в инстаграме. Через два дня снеговики уже растаяли.

Как видно из списка прочитанного и моих оценок, в текущий момент мне больше всего интересны приключенческие детективы, чтобы сюжет был максимально динамичным, а герои могут быть картонными. Я бы сам попробовал такой написать, но надо ориентироваться на роман на 50–60 тысяч слов, а не рассказ на 5 тысяч, который влезает в один жж-пост. Поэтому жду лучших времён, читаю (то есть слушаю), что написано до меня. И добавляю в приложение об известных людях уровень с картинами, чтобы пользователи угадывали, какой художник нарисовал картину.

Comments

[tatotu.livejournal.com]

Я читала Дом на набережной из твоего списка, а Реальная любовь- один из моих любимых фильмов, который я пересматривала много раз. Снеговик классный! А вчера я слушала подкаст, где автор книги Фарфор, которую я недавно прочла, рассказывал как он её писал 7 лет! Если тебе интересно- дам ссылку. А я сразу подумала про тебя: ты бы не хотел написать что-то, основанное на твоей жизни. Мне кажется книга про героев братьев-twins была бы классной!

[andresol.livejournal.com]

Может, ты мне посоветовала добавить «Реальную любовь» в список фильмов для просмотра? Я совершенно не помнил, откуда этот фильм там взялся. Но захотелось посмотреть комедию, и он на глаза попался.

Мне было бы интереснее узнать, как написать популярную книгу за 3 месяца ;) 7 лет для одной книги – страшно долгий срок для меня. Я успею её возненавидеть и потерять мотивацию дописывать, потому что сам сильно изменюсь, как человек за 7 лет.

Я сам после прочтения книги прослушиваю, что о ней другие люди говорят. А если автор рассказывает, то мне тем более любопытно. Но это после прочтения, когда я уже знаю, о чём книга и собственное мнение имею. Вряд ли я буду «Фарфор» сейчас читать. Хочу сосредоточиться на детективах и приключениях.

Моя жизнь весьма скучная. В моих рассказах о химии встречаются автобиографические моменты, но к ним добавляется 90% выдуманных небылиц, без которых это будет не художественный рассказ, а мемуары. Я допускаю, что могу сделать близнецов героями книги (один добрый, другой злой, хе-хе), но не собираюсь копировать их с меня и моего брата. До героев приключенческого детектива мы никак не дотягиваем.

[tatotu.livejournal.com]

Вот как раз автор Фарфора и рассказал и о том, как в итоге переписывал начало, потому что за 7 лет изменился. И что это не прям 100% его биография. В этом и суть. Что довольно простая (как ты выразился скучная) жизнь у большинства. Но как-то так написать, что станет бестселлером! В любом случае, удачи!
PS не, я бы не стала тебе советовать Реальную любовь. Я бы лучше такой же фильм про Питер тебе посоветовала. Кажется, называется, Питер, я люблю тебя.

[huldrer.livejournal.com]

Андрей, было бы интересно узнать твое мнение про книги и фильмы, которые ты читаешь/смотришь.
Да и вообще про жизненную философию.
Если столько тобой прочитано и просмотрено, то точно какое-то мнение про разные сферы жизни у тебя есть.
Ну вот посмотрел "Большой Лебовски", можно написать, что особенно понравилось.
Например, я очень смеялся, когда прах из банки развеяли =)))
Или прочитал "Хаджи-Мурат", то что думаешь про отношения России и Кавказа.
Что угодно.

[andresol.livejournal.com]

Я с сентября по февраль писал по посту каждую неделю, а то и по два. В том числе про фильмы, книги и политику. И не то, чтобы устал, но решил переключиться на более полезные вещи, которые могут пригодиться миллионам наших мобильных пользователей, а не сотне читателей жж.

Если писать о каждой книге, прослушанной в феврале, это 9 постов - я два месяца буду их писать, если только о книгах писать. За это время еще 20 книг прослушаю. Не получится. А писать кратко я пробовал – фигня выходит. С тем же эффектом можно писать только названия: кто захочет, выскажется – что я в этом посте и сделал.

В «Большом Лебовски» было много смешных сцен. Я потом своему брату пересказывал. С большинством фильмов и книг мне такого личного пересказа хватает. На отдельный пост «Лебовски» не потянул: для этого нужно, чтобы мне пришла нетривиальная мысль, которой я бы захотел поделиться с широкой аудиторией. «Лебовски» всё же надо самому смотреть. Я отметил, что фильм мне понравился. У кого со мной вкус совпадает, может занести его себе в watchlist.

Про отношения России и Кавказа думаю, что Толстой прав, что мы пришли туда как колонизаторы. Но его произведение никак не предотвратило будущие кавказские войны. И я постоянно жду, что будет Третья Чеченская. Когда СССР распадался, колонии, которые были ССР получили независимость, а которые были АССР – нет. А эти статусы раздавались во многом произвольно. Я в таких случаях рад, что переехал в США и связываю своё будущее с этой страной. Тут есть подобные проблемы с индейцами, но нынешние индейцы мирные. В Третью Чеченскую я верю, а в Second Indian War – нет.

[nervo4ka.livejournal.com]

Еще с позапрошлого года после бизнескурса я все хочу посмотреть "12 сердитых мужчин". Мы на занятии по negotiations смотрели отрывок. Я знаю сюжет, потому что когда-то смотрела русскоязычную переснятую версию. Но именно как ведется процесс переубеждения — это интересно все равно.

Love actually — когда-то смотрела под НГ. Да, миленько, если один раз. Но пересматривать каждый год, как делают другие? Мы как-то попытались и не осилили. Бесит, если начинаешь слишком серьезно задумываться о героях и их мотивациях.

[andresol.livejournal.com]

«12 разгневанных мужчин» я хотел посмотреть, потому что он находится в топ-10 самых-самых фильмов всех времён на Imdb. После него в топ-10 мне осталось только один фильм посмотреть.
Мне он понравился тем, что держит во внимании, несмотря на то, что в нём почти ничего не происходит и всё действие ограничено одной комнатой. К концу фильма более-менее выучил всех присяжных, которых не по именам, а по номерам называют, у кого какой характер и мировоззрения.
Но вот из переубеждений одни оказались убедительными для меня, а другие нет. Они основывались на открытии новых фактов, доказательств и том, что один из присяжных вёл собственное параллельное расследование преступления. Всё это запрещено по закону. Поэтому в реальной жизни такого заседания произойти не могло было бы, или случился бы mistrial и новое заседание с новым набором присяжных. Но фильм о человеческой психологии, а не пособие для юристов.

Мне в Love Actually некоторые истории понравились больше остальных и не понравилось, что их так много (целых 8). В начале просмотра я путался в героях, кто есть кто, и надеялся, что они потом все истории вместе соберут-пересекут, но некоторые так и остались параллельными всем остальным. Пересматривать пока не тянет: смотрел я комедии посмешнее и мелодрамы посентиментальнее.

[vetlivaya91.livejournal.com]

Я каждый раз прихожу в восторг от того, сколько всего интересного ты смотришь и каждый раз обещаю себе, что сяду с карандашом и повыписываю то, что посмотрю/послушаю, и каждый раз этого не делаю. Спасибо, что делишься.
Поняла, что давно не читала и даже не слушала ничего интересного (ну разве что CS50 и утром во время того, как собираюсь на работу, люблю послушать какие-нибудь ютубовские фильмы про евреев, Боро парк и Уильямсбург), хотя специально покупала подписку на подкасты в Яндексе и бесплатная от эппл, все списываю на нехватку времени, надеюсь, таки дойду до той стопки книг, что лежит в шкафу.
У меня раньше была традиция-пересматривать под Новый год love actually на беларуском🙂 хотя в этом я вроде ее нарушила) про Лебовски слышала, но не смотрела, исправлюсь)

[andresol.livejournal.com]

Спасибо. Я смог так много прослушать, потому что, во-первых, в 2021 году открыл для себя аудиокниги. Я их и раньше пытался слушать, но не мог привыкнуть. Не каждую книгу можно слушать. Во-вторых, было много рутинной работы: решать программистские задачи под аудиокниги я не смог бы. В-третьих, у меня период интереса к литературе. Я чувствую, что хорошее мобильное приложение я написать не смогу, а детектив, пожалуй, смог бы.

Фильмы смотреть быстрее. Я мог бы по фильму в день смотреть. Но я не хочу перегружать себя ни фильмами, ни книгами. В комментариях больше всего Love Actually упомянули, а я такого фильма не знал и не помнил, как он в мой watchlist попал. Для меня все эти фильмы и книги новые: до этого февраля я тоже их не читал и не смотрел.

Года два назад я пытался смотреть CS50. Но с программированием мне видеоинформация совсем не подходит. Такое мне надо очень медленно читать в виде текста и решать задачи. Лекции по химии или физике в видеоформате у меня тоже в голове не укладываются. Параллельно работе я могу слушать только лекции по гуманитарным предметам или художественную литературу.

[saint-dragon.livejournal.com]

Love Actually почему-то считается самым крутым новогодним фильмом, я его точно когда-то смотрела, но не помню вообще ничего (в моей системе координат это означает, что фильм никакущий), кроме того, что там была какая-то бессмысленная и беспощадная суета и почему-то при каждом упоминании этого фильма меня слегка подташнивает и смотреть снова не хочется. Остальное из твоего списка вроде не смотрела, или не помню даже факт просмотра.

Я не знаю как книги вообще можно эффективно слушать, если честно. Хотя я тут уже который месяц слушаю Роберта Мартина (такое ты вряд ли станешь слушать, там специфическое и не художественное), но там вообще видео-книга, то есть я ее смотрю+слушаю. Я бы это даже лекцией не назвала, там какой-то свой жанр и чувак он конечно изрядно креативный. Но параллельно этому я точно ничего делать не могу. Из художественных книг я в этом году пока ничего не прочитала - одну начала, но она идет крайне туго, видимо все-таки мой лимит на чтение художественного еще не восстановился с прошлого года. Из фильмов давече был "I care a lot" - и это довольно необычный фильм оказался, не то "ужастик", не то твистер, не то драма, не то свой собственный жанр. Я была разочарована концовкой, хотя за последние пару минут ее все же решили хотя бы чуть-чуть пофиксить. Но фильм необычный, при случае рекомендую.

[andresol.livejournal.com]

Я Love Actually могу запомнить тем, что о ней столько в комментах написали к этому посту. Сам фильм очень проходной. Насчёт суеты согласен: вместить 8 сюжетных линий (и, значит, порядка 20 действующих лиц) в 2 часа – это задача, с которой сложно справиться.

Если принять эффективность от чтения глазами за 100%, а чтение краткого содержание в Wiki за 5%, то я оценю, что фильм по книге посмотреть - 20%, а аудиокнигу прослушать - 70%. Что-то неизбежно потеряется, но если книга интересная, я мог довольно подробно потом брату сюжет пересказывать. Глазами я бы в феврале не успел ни одной книги прочитать, слишком занят был приложениями. Все равно бы что-то параллельно слушал: болтовню ютуб-блогеров, TED talks или подкасты. Аудиокниги – хороший вариант для меня нынешнего, когда я осознал, как я мало прочитал, чтобы писать что-то своё. Если ты не хочешь писать детективы, то прекрасно проживёшь без аудиокниг, как я без них жил до этого года.

Фильм запишу себе в watchlist. Но у фильма 2021 года почти нет шансов стать доступным для бесплатного стриминга в ближайшие пару лет.

[saint-dragon.livejournal.com]

70% если ты параллельно делаешь что-то еще? Это очень круто! Меня годы бессмысленных скучных семинаров и работы в кубиках и опен-спейс научили неплохо блокировать все, на чем я не сфокусирована в данный момент. То есть я шум слышу и устаю от него, конечно, но не воспринимаю (иначе бы сошла с ума). Если я не буду активно слушать (аудио-книгу там, лекцию, разговор или еще что) - я услышу ровно 0% ;-)

[chemma-volkova.livejournal.com]

Я снова пришла комментировать книги :-) Фильмы все-таки намного меньше смотрю... Но сначала про сам формат.

Аудиокниги я пыталась освоить несколько раз - пока не вполне мое. Тебе вообще нормально идет слушать по-русски (и по-английски)? Наверное, слушаешь на ускорении? Потому что мне даже с некоторым ускорением слушать медленнее, чем читать глазами. Единственное, когда аудиокниги более менее хорошо идут - относительно сложное, с богатым языком произведение по-английски (например, моя детская любовь Приключения Шерлока Холмса) или условно знакомая книга по-шведски (например, оригинал Астрид Линдгрен, которую я читала в русском переводе и давно).  Но оба этих случая представляют собой, сторого говоря, упражнения в иностранном языке, а не чтение ради удовольствия.

А из твоего списка я читала Князь Серебрянный - тоже вполне понравилось. Жюль Верн - как у тебя случилось проскочить его в своем детстве?  Я думала, все его читали :-) .
Ангелы и Демоны - книга ок, но моя любовь - одноименный фильм с Хэнксом! Очень классно снято: музыка, интрига, беготня по Вечному городу. Но я очень люблю Рим, бывала там много раз :-) . У меня где-то тут есть пост с фотографиями, когда мы с отцом ходили по местам Ангелов и демонов, от церкви к церкви.
Повторю рекомендацию из книг Дэна Брауна -  Точка обмана.

С нетерпением буду ждать пост про Источник. Мне кажется, будет хорошее обсуждение :-) . Лично мне  Мы живые понравились намного больше, а Источник - весьма об'емный и тяжеловатый для восприятия (и ты его по-английски слушал? я бы не осилила).
В целом, мое мнение, что очень хорошо передана атмосфера времени, очень хорошие диалоги. Но понять мотивацию этих эээ людей мне просто эээ не дано...

[andresol.livejournal.com]

И снова спасибо за длинный комментарий.
Я с аудиокнигами начинал с тех, которые уже читал, но в далёком детстве. Чтобы привыкнуть к формату и не очень отвлекаться на сюжет. Потом осторожно попробовал книги, которые не читал, и в первую очередь те, которые не стал бы глазами читать. С ними не так обидно было бы, если бы на слух что-то пропустил и ничего в голове не отложилось. И оказалось, что некоторые книги и авторы нормально слушаются. Но важно, чтобы чтец был хороший. А подобрать нужную скорость – это отдельное искусство. Согласен с тобой, что раздражает, когда читают слишком медленно. Но я начинаю на 1.25-1.5, а потом по ходу чтения, когда я привык к голосу и втянулся в сюжет, ускоряю. Если книга скучная, то чтобы её «добить» могу дойти до х3 скорости. И я же их не просто так слушаю, а параллельно рутинной работе (например, копируя новые описания приложений на 30 языках).

В детстве у нас из книг Жюля Верна были "Вокруг света за 80 дней", "Дети капитана Гранта", "Путешествие к центру Земли", ещё что-то менее известное ("Властелин мира", "Матиас Шандор"). "20000 лье" и "Таинственного острова" не было, поэтому они прошли мимо меня. "Вокруг света за 80 дней" я в это январе прослушал как раз в рамках привыкания к аудиоформату. И мне понравилось. Но вот "20000 лье" не понравились. Начало хорошее, а потом динамика и интрига пропали (минус балл), описания рыб и прочей живности стали слишком долгими, подробными и устаревшими (-1), и, наконец, постоянно подчёркивается желание героев поохотиться и жестко расправиться со всем, что можно съесть (-1). Так и получилось всего 2 балла из 5. "Таинственный остров" уже слушать не хочется.

Я в Риме не был, но чего у Дэна Брауна не отнять, умеет он вызвать интерес к городам, которые описывает, даже если допускает кучу географических и исторических неточностей. Я твою рекомендацию помню. Обычно я не люблю читать/слушать одного и того же автора подряд, но с Брауном я пока намерен продолжать знакомиться. Следующим по порядку будет «Код да Винчи». Многие его не считают серьёзным писателем, но он успешен. Я сам в серьёзные не мечу, а у Брауна у меня есть, чему поучиться в плане, как заинтересовать широкую читательскую аудиторию.

Не знаю, когда я соберусь об Айн Рэнд написать. Но если ты будешь ждать, то в марте постараюсь собраться, пока всё не забыл. Мне понравилось определение «Источника» как роман-притча. Эпоха там может быть любой, а герои такие карикатурные специально, потому что они отражают философские идеи автора. Главная моя претензия, что слишком он длинный. Есть его в три раза сократить и оставить только интересные мне места, я бы мог и «5» поставить.

[rollson.livejournal.com]

тоже пару лет открыл для себя аудиокниги, ту же Историю государства российского 5 томов Акунина, я бы не стал читать,
ну и подкасты конечно (на английском только)

[andresol.livejournal.com]

Был всего один подкаст, который мне был интересен (Hello Internet), но он перестал выходить. Пока слушаю книги, но не исключаю, что после нескольких месяцев такого интенсивного прослушивания, они мне тоже надоедят.

[dr-eburg.livejournal.com]

Аудиокниги не принимаю, электронные с трудом, люблю бумажные.

[andresol.livejournal.com]

Бумажные мне уже неудобнее электронных, только место занимают.
Аудиокниги по эффективности восприятия уступают самостоятельному чтению текста, но глазами я бы читал в десять раз меньше книг, чем ушами. Если что-то важное попадётся, всегда смогу глазами перечитать при необходимости.

[olesikpolyglot.livejournal.com]

Турецкий Гамбит и другие книги из той серии читала, очень нравились, что-то давно к Акунину не возвращалась, надо бы) Ангелы и Демоны точно читала, но уже не помню о чём там, заберу парочку фильмов из твоего списка на будущее на просмотр!

[andresol.livejournal.com]

Мне у Акунина пока всё нравилось: и фикшн, и нон-фикшн. Я сейчас читаю его последнюю книгу «Русский в Англии», объявленную как учебник по беллетристики, но на самом деле смесь исторических анекдотов и небольших художественных новелл в самых разных жанрах. Почти то же самое, что я делаю с постами о картинах и учёных.

Из фильмов в этом посте однозначно рекомендую "12 Angry Men". Очень необычный, и год спустя я его хорошо помню. С юридической точки зрения там много неточностей, но тем более мне важен пример, что если нужно сделать интересно, на то, как бывает по-настоящему, можно забить.

[olesikpolyglot.livejournal.com]

Хорошо, посмотрю обязательно, спасибо!