andresol | Книги, которые я слушал в марте: от Джека Лондона до Стивена Кинга

1. Первой прослушанной в марте книгой был «Мартин Иден» (1909) Джека Лондона (1876–1916). Я много слышал об этом романе: он был очень популярен в СССР/России, но мало известен в США. На сайте goodreads у него всего 28 тысяч оценок. Для сравнения у «Зова предков» их 357 тысяч. В библиотеке Сиэтла даже нет аудиоверсии «Мартина Идена», поэтому он оказался и единственной книгой, которую я в марте прослушал на русском, а не на английском.

Этот роман для Джека Лондона во многом автобиографичен, и я ожидал прославление социализма, но о любви в нём оказалось намного больше, чем о политике. Моряк Мартин Иден решает заняться самообразованием и писательством, чтобы понравиться девушке из высшего общества. Поучительный пример для начинающих писателей. Я был готов поставить высшую оценку, но в итоге ставлю 4/5 из-за концовки, которую каждый читатель понимает и объясняет по-своему, но мне она показалась банальной.

2. Если идти в хронологическом порядке написания, то следующим будет «Бремя страстей человеческих» (1915) Сомерсета Моэма (1874–1965). О Моэме я тоже много слышал, но ничего у него не читал. Какое-то время я его вообще считал французом с такой-то фамилией (Maugham). Но хотя он родился в Париже, провёл большую часть жизни и умер во Франции, Моэм – английский писатель, гомосексуалист и ценитель живописи (по книге это заметно).

Книга тоже автобиографическая, но нудная. Только начинается интересный сюжет, как он прерывается, и «прошло ещё два года». Из 25 часов интересно становится после 12 часов (с переходом на аудиокниги я оперирую часами, а не количеством страниц). В те времена, когда не было блогов, было интересно почитать про обыкновенную жизнь человека, но в 1960-е годы на склоне лет Моэм сам признавал, что вкусы читателей изменились, длинные описания устарели, и он бы значительно сократил свой роман.

На goodreads 52 тысячи оценок – количество так себе. Видно, что Моэм переживал, будут ли его читать и помнить. Что ж: если бы всё было ужасно, то я бы не дослушал до конца (на удвоенной скорости). Мне книга напомнила «Сестру Керри» Драйзера. Я хорошо понимаю, кому и почему такие романы могут нравиться, но это не та литература, которую я сейчас хочу читать. Моя оценка 3/5. Заглавная картинка взята из экранизации 1934 года, потому что все книжные обложки скучные и не передают моих впечатлений от книги.

3. Пусть следующая книга имеет всего 15 тысяч оценок, но если я ищу в гугле «книги о пиратах», на первом месте будет «Остров сокровищ», а на втором «Одиссея капитана Блада» (1922) Рафаэля Сабатини (1875–1950). Сын итальянских оперных певцов к семнадцати годам владел пятью языками, но решил выучить шестой – английский – и писать на нём, потому что «все хорошие истории написаны на английском». И не прогадал.

Книга полна романтических и пиратских штампов. Герой благороден и красив, но при этом подобно гомеровскому Одиссею предпочитает действовать хитростью, а не силой. Сюжетно проседает середина повествования: заметно, что Сабатини склеил роман из нескольких ранее опубликованных рассказов и вместо сквозного сюжетного конфликта получается набор баек из разряда «а вот была ещё такая история».

Но если у меня по мере прослушивания появилось желание смотреть по карте, где они плавали, читать об истории 17 века и самому написать о пиратах, то книга годная. Оценка 4/5.

4. Со 144 тысячами оценок «Смерть на Ниле» (1937) является шестым по популярности детективом Агаты Кристи (1890–1976) на сайте goodreads. Так и хочется дать совет злоумышленникам, что не надо совершать преступление, если на том же пароходе плывёт Эркюль Пуаро. А когда Пуаро начинает расследование, остаётся только бежать, а не надеяться, что на этот раз он не сможет всё распутать.

Я называю детективы Кристи математическими задачами. В них такое нагромождение персонажей, плотность деталей и невероятность совпадений, что мне пришлось всё слушать на 1х скорости, без ускорения. Зато было, что обсудить с братом, который, как и многие читатели, быстро догадался, кто убийца, но не догадался, как убийца смог провернуть свой трюк.

Не понравилась слишком долгая и перенасыщенная именами экспозиция и то, что в книге с таким названием было слишком мало Египта. Но я получил именно то, что ожидал от Агаты Кристи, и ставлю оценку 4/5. Надо будет про мисс Марпл что-нибудь послушать для разнообразия.

5. «Волшебник Земноморья» (1968) Урсулы К. Ле Гуин (1929–2018) никак не оправдал моих ожиданий. Да и не только моих: на goodreads у него солидные 255 тысяч оценок, но верхний отзыв сводится к тому, что «книга написана качественно, но я её не дочитала». И на сайте fantlab рассказана подобная история, что в детстве попалась эта книга: волшебники, драконы, должно быть круто. Но оказался грузный философский трактат, который автор отзыва не смог дочитать.

Я дослушал, хотя чтец был самый ужасный из тех, что мне попадались в аудиокнигах. Благо история короткая, всего на 6 часов. Начало ещё туда-сюда. Есть две главы о школе волшебников, что позволило потом обвинять Роулинг, будто она взяла идею Хогвартса из «Земноморья» (я никаких параллелей не увидел). Есть очень странный и скучный дракон. Потом книга скатывается в набор слов, который никто не может по-нормальному пересказать. У меня он тоже никак в голове не отложился. Под конец история немного выправляется, но читателей потчуют такой грубой псевдофилософией, что я выше 2/5 оценку поставить не могу.

У Ле Гуин нет юмора, что для меня страшнейший грех. Вверху я привёл «рекламную» обложку, правильно издавать эту книгу с оригинальной обложкой 1968 года и не вводить детей и взрослых в заблуждение:

6. Я писал о том, что мне не понравился недавний роман Стивена Кинга (1947–) «Чужак». Так как Кинг по тиражам является самым издаваемым писателем в России, решил почитать его старый роман, который в Википедии переводят как «Жребий» (1975), но я считаю, что “‘Salem’s Lot” было бы правильнее перевести как «Салимов удел». На goodreads у него 349 тысяч оценок: не шедевр, но прилично.

И снова у меня с Кингом не заладилось. «Он пугает, а мне не страшно». Персонажей слишком много, и им никак не сопереживаешь. Действие затянуто, юмор специфический, вампиры фарсовые. Для меня здесь Кинг точно такой же, как и в «Чужаке», которого я читал, а не слушал. Так как мне было скучно и я потерял нить повествования, оценка 2/5. Я Кингу дам ещё один шанс: хочу прослушать «Долгую прогулку», которую мне несколько человек посоветовали в жж. Если и с ней не пойдёт, то придётся признать, что Кинг не мой автор.

7. Знаете ли вы какой писатель продаёт в США больше книг, чем Стивен Кинг, Дэн Браун и Джон Гришэм вместе взятые? Есть тут такой Джеймс Паттерсон (1947–), которого я заочно обозвал «американская Донцова». Чтобы разобраться, насколько я прав в такой оценке, прослушал самый популярный из его 147 романов «Явился паук» (1993) (414 тысяч оценок на goodreads).

Я увидел примитивную попытку играть на расовых стереотипах и самых банальных страхах людей, а также плагиат на фильм «Молчание ягнят», вышедший в 1991 году. Кому-то и такое нравится, но я дальше знакомиться с творчеством Паттерсона не собираюсь. Так как это всё же детектив с неожиданным твистом в конце, то я поставил оценку 3/5, но которая намного ближе к 2, чем к 4.

8. В последнее время много раз попадалось на глаза имя писателя Нила Геймана (1960–). Решил ознакомиться с его творчеством и выбрал самый популярный роман «Американские боги» (2001): 791 тысяча отзывов на goodreads.

Боги Старого света перебрались в Америку, где стали мелкими жуликами и деревенскими алкоголиками. Такой мир мог оказаться смешным и захватывающим, но оказался скучным и отталкивающим. Я прослушал 3,5 часа и остановился. Поэтому без оценки. Буду рад, если в комментариях найдётся аргумент, почему я должен потратить своё время и прослушать «Американских богов» до конца. Пока у меня такого аргумента нет, зато есть наблюдение, что мне не нравятся книги, которые получают литературные премии.

9. На goodreads всего 85 книг имеют больше миллиона оценок. «Перси Джексон и похититель молний» (2005) Рика Риордана (1964–) – одна из них: у неё 2,1 млн оценок. Мир Перси Джексона прошёл мимо меня. Оказалось, что это такая разудалая гаррипоттеровщина. Рик Риордан был учителем в школе и заметил, что его ученики перечитывают «Гарри Поттера» по десятому разу. А на жалобы, что ничего ж другого настолько интересного нет, написал свою серию книг про Перси Джексона и заработал свои десятки миллионов долларов.

Вот такими должны были быть «Американские боги»: если древнегреческие боги оказались в Америке, то это должно быть весело, а не скучно. Риордана ругают за американоцентричность: надо же было додуматься разместить Олимп на 600-м этаже Эмпайр-стейт-билдинга. Но я тоже верю, что сейчас США – центр мира и цивилизации, поэтому отношусь к подобным штукам спокойно. Мне важно, что у этого писателя мне есть, чему учиться. Я сам попробовал замешать древнегреческие мифы с химией титана: получилось не очень. Надо писать проще: для шестиклассников, а не для второго меня.

Моя оценка 5/5. Перси Джексона буду слушать дальше.

10. На этой картине изображено девять мужчин, но заплатили за неё художнику только восемь из них. Речь идёт об «Уроке анатомии доктора Тульпа» Рембрандта:

Американская журналистка Нина Сигал (1969–) так вдохновилась этой картиной, что провела 6 лет в нидерландских архивах и написала по ней целый роман, который так и назвала «Урок анатомии» (2014). Главными героями становятся не Рембрандт и не доктор Тульп, а казнённый вор, чей труп они препарируют, и его вымышленная возлюбленная.

Книга хорошая, мне понравилась. Но я за последние пару лет стал любителем истории искусства, а простых людей не интересует ни Рембрандт, ни Амстердам 17 века. Поэтому на goodreads только 1,5 тысячи отзывов. Мол, это не детектив, не мистика, а научное исследование. Поэтому я ставлю этой книге, которую на русский никогда не переведут, 5/5, но в собственном писательстве буду ориентироваться на более популярные произведения. И поэтому моя эпичная «История ферроцена» так и не будет дописана.

11. Иногда я читаю весьма случайные книги, о которых кто-нибудь ляпнул на ютубе. «Тёмный оттенок магии» (2015) Виктории Шваб (1987–) я отношу к такой категории. У книги достаточно много оценок (225 тысяч), и я ничего не имею против подросткового фэнтези. Необычно, конечно, читать книги людей, которые моложе меня, но чем дальше, тем чаще такое будет происходить.

Все описания этой книги начинаются с перечисления существующих в параллельных мирах четырёх Лондонов. Есть наш скучный «серый Лондон», благополучный магический «красный Лондон», магический и неблагополучный «белый Лондон» и совсем страшный «чёрный Лондон», откуда давно никто не возвращался. Кому-то такой мир нравится, а я зевал. Ни герои, ни сюжет меня не впечатлили. Первые 3 часа особенно скучны. У Шваб написаны ещё два продолжения, которые я слушать не собираюсь. Оценка 3/5.

***

Спасибо за чтение. В каком формате мне лучше писать о прочитанных книгах? В виде сборных постов сразу о десятке книг или отдельными короткими постами о каждой книге и авторе, как я в прошлый раз написал об Айн Рэнд и её «Источнике»?