Книги, о которых мне есть, что сказать

[andresol]

Со времени моего последнего поста о книгах я прослушал или прочитал ещё штук 20. Но некоторых из них я могу только ругать, несмотря на их популярность в англоязычном мире. Поэтому я выбрал те произведения, которые я могу порекомендовать или которые мне советовали прочитать в жж, и мои впечатления могут быть кому-то интересны. Как обычно, в хронологическом порядке публикации:

1. О писателе Гюставе Флобере (1821–1880) и его главном романе «Госпожа Бовари» (1857) я слышал много раз, но ничего у него не читал. К подобной классике я отношусь насторожено: она мне представляется устаревшей и однообразной. Уверения, что Флобер – прекрасный стилист, меня не убеждали: я же его не по-французски слушать буду. Очень стандартная проза, как у его друга Тургенева (которого я не люблю). А с «Анной Карениной» «Госпожу Бовари» не сравнил только ленивый.




Начало скучновато, но после двух-трёх часов прослушивания я втянулся в повествование и с интересом следил за сюжетом до самого конца. Тут вам и описания сельскохозяйственной выставки, и оперы, и кредитного рабства. И, разумеется, сама героиня с её душевными терзаниями, которые весьма современны: тогда она была женой сельского доктора, сейчас могла бы быть женой программиста. (Сам Флобер не женился и другим не советовал).

Флобер – человек насмешливый. С каким упоением он пинает романтические псевдоисторические романы в духе Вальтера Скотта и Александра Дюма. Вам нужны книги о прекрасных принцах? А про гумно и колбасников почитать не хотите? «Госпожа Бовари» оказалась лучше, чем я ожидал. Поэтому и моя оценка такая высокая. Я готов поставить 5/5 за одного только персонажа аптекаря, который, конечно, человек неприятный, но зато абсурдно смешной. Тургенев упёр этот образ у Флобера для своего Базарова, но только испортил избыточным романтизмом.

2. В посте о шахматах сразу несколько комментаторов посоветовали мне прочитать «Защиту Лужина» (1929) Владимира Набокова (1899–1977). Я её читал в школе, но сюжет в памяти не отложился, поэтому прослушал, как впервые. И как у меня стояла оценка 3/5, так она и не изменилась.



Из чтения чужих отзывов я заключил, что люди делятся на две части по эстетическому восприятию Набокова. Одни фанатеют от красоты его языка и рассыпаются в комплиментах на ютубе. Другие считают, что Набоков писал многословно, претенциозно, и быстро устаёшь продираться через его «словесные кружева». Я принадлежу ко второй группе, и желания дальше знакомиться с творчеством Набокова у меня не возникло.

Сюжет тоже восторга не вызвал: описание детства было ещё более-менее, а потом произошёл скачок во взрослую жизнь и иммиграцию, где герою перестаёшь сопереживать. А как же шахматы? Они присутствуют, но это не та книга, которая вдохновит молодёжь ими заняться. Лучше уж почитать биографические книги о великих шахматистах той эпохи.

Литературные критики выискивают глубокие мысли, проводят параллели между сюжетом и шахматной игрой, но не могут даже договориться, является Лужин конём или королём. Для меня же главная загадка, почему у многих «Защита Лужина» – первая литературная ассоциация с шахматами. Такая интересная тема, а Набокова с его неопрятным героем никто не переплюнул.

3. Следующее короткое эссе «Апология математика» (1940) английского математика Годфри Харольда Харди (1877–1947) я тоже уже когда-то читал. Оно сильно повлияло на понравившуюся мне книгу «Дядя Петрос и проблема Гольдбаха», где из Харди взят следующий эпиграф: «Архимеда будут помнить, даже когда забудут Эсхила потому, что языки умирают, тогда как математические идеи бессмертны. Возможно, «бессмертны» — глупое слово, но, вероятно, математик имеет лучший шанс на бессмертие, что бы оно ни означало».



Ирония заключается в том, что самого Харди теперь больше помнят не за его математические достижения (они слишком сложны для включения в школьную программу), а за это самое эссе и за байки о его чудачествах.

«Апологию математика» можно читать как математическую книгу, но собственно математики там немного, а философия очень спорна по содержанию. Харди предстаёт перед нами не самым приятным человеком, который высокомерно заявляет, что если вы не можете понять доказательства иррациональности √2 и бесконечности простых чисел, то ему с вами не о чем и говорить.

Но я перечитывал эссе как горькие размышления постаревшего математика, который уже не успеет ничего открыть и по-фаустиански размышляет о бесполезности того, что он сделал за свою жизнь. На фоне начавшейся Второй мировой войны Харди утешается мыслью, что вся бесполезная математика, которой он занимался, была в то же время безвредной. Я не люблю антинаучный пессимизм, но Харди вошёл в математический фольклор чудиком, которого нельзя воспринимать всерьёз, и я поставлю ему 4/5.

4. Книгу «Лидерство во льдах» (1959) журналиста Альфреда Лансинга (1921–1975) мне порекомендовали, когда мне понравился «Террор» Дэна Симмонса. На этот раз не Арктика, а Антарктика. И не мистические монстры, а трудности реальной экспедиции 1914–17 годов под руководством Эрнеста Шеклтона (английское название книги – “Endurance: Shackleton’s Incredible Voyage”).



Книга документальная и рассчитана на больших любителей почитать о географических путешествиях типа меня. Я ей поставлю 5/5, несмотря на то, что её надо было читать, постоянно сверяясь с картой, а не пытаться на слух воспринять значение долготы и широты, где оказались герои. Я потом ещё много читал в Википедии о южных островах и путешествиях. Для меня это критерий того, что книга правильная. Середина может показаться медленной и монотонной, как зимовка во льдах, но концовка мощная.

Теперь буду хорошо знать, кто такой Эрнест Шеклтон. Он так никогда и не побывал на Южном полюсе (спойлер!), но после выхода этой книги в общественном сознании он потеснил Роберта Скотта как британский полярный исследователь номер один.

5. «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза (1927–2014) были вначале опубликованы, как рассказ (1959), а потом как роман (1966), который я и прослушал. Считается очень известным произведением научной фантастики, собравшим профессиональные награды, что обычно для меня плохой признак. И я начинал слушать с ожиданием, что скоро начнут грузить назидательностью с левацким подтекстом, но ошибся.



Сюжет книги меня не раздражал, а поднятые темы оказались занимательными. Русскоязычная публика сразу вспоминает «Собачье сердце», но Киз в 1959 году в США не мог читать Булгакова. Скорее уж «Франкенштейна» Мэри Шелли можно вспомнить. Учёные превращают очень глупого человека в очень умного, но счастья никому не приносят. В те годы тема психических болезней была популярна в литературе. Общество переосмысливало, что делать с психами и что есть норма. Должны ли мы всех лечить, чтобы привести к общему знаменателю? Ведь очень умных не любят ещё больше, чем очень глупых. Ещё боженька запрещал жрать плоды с дерева познания добра и зла. Мозги учёные ещё смогут вправить, а вот развить человечность – нет.

Вопросы ставятся большие, но ответами читателя насильно не кормят. Главный вывод тот, который я и так всё время повторяю: человеческий мозг – сложная штука, мы в нём ещё ничего не понимаем. И если меня такая фантастика не выбесила, то 5/5.

***

Хотел написать о десяти книгах для круглого числа, но написал о пяти, и уже кажется, что пищи для размышлений достаточно. Другие пять более современных книг никуда не убегут. Я о них потом напишу. К тому времени ещё что-нибудь дочитается.

Comments

[motek.livejournal.com]

Биологи помнят Харди из уравнения Харди-Вайнберга. :)

Набоков мне нравился не языком а выписанными характерами героев (обычно мало приятных, но интересных), и сюжеты мне казались интересными. Лужин кажется был действительно больше не про шахматы а про обсессию и нездоровость. Но давно не читала ничего Набокова. Сорри за потраченное время, если что. :)

Спасибо за обзор.

[andresol.livejournal.com]

Нормальные учёные на обвинения, что они занимаются бесполезными вещами, обычно отвечают, что они могут оказаться полезными через 100 лет. С теорией чисел, которую Харди записывал в бесполезные и безвредные, так и получилось, когда она стала основой современной криптографии, включая её военные применения.

Если бы мне Набоков совсем не понравился, я бы бросил его слушать после первого часа. Но я давно собирался у него что-нибудь прослушать, потому что некоторые люди его так нахваливали. И надеялся, что мой текущий интерес к шахматам поможет лучше воспринять «Защиту Лужина». Из триады «язык – сюжет – персонажи» характеры персонажей Набокову удались лучше всего, но все равно он не мой писатель. Я его слушал после «Госпожи Бовари», которая тоже классика, но насколько больше она мне понравилась на всех уровнях.

[egovoru.livejournal.com]

"были вначале опубликованы, как рассказ (1959), а потом как роман (1966)"

Я прочла и то, и другое. Роман - просто раздутая за счет набивания макулатурой версия рассказа, причем с совершенно ненужными фрейдистскими обертонами, еще модными в то время, а вот рассказ, по-моему - замечательный. Есть по крайней мере две экранизации - американская (за которую испольнитель главной роли получил Оскар) и французская. Обе показались мне довольно интересными, хотя французская полна отсебятины.

"Я принадлежу ко второй группе, и желания дальше знакомиться с творчеством Набокова у меня не возникло"

Я тоже принадлежу ко второй группе, но мне показалось, что в этой книге автору удалось правдоподобно описать психологию героя, принадлежащего к достаточно редкому типу, и мне это было интересно.

[andresol.livejournal.com]

Я уже видел такое мнение, что рассказ «Цветы для Элджернона» лучше. Но мне и роман очень понравился: не могу сказать, что он длинный или полон лишних вещей. Возможно, это эффект первого чтения: мне бы, наоборот, рассказ после чтения романа показался бы недостаточно развёрнутым и слишком стремительным. Мне, как и многим читателям, нужно время, чтобы погрузиться в повествование и прожить с героями не полчаса, а часов 5–10.

Экранизации буду иметь в виду, но уже сталкивался с тем, что сразу после прочтения смотреть фильм не стоит. Особенно, если книга понравилась: велик шанс, что фильм всё только испортит.

Если «Защита Лужина» – одно из лучших произведений Набокова, то мне точно не стоит его сейчас читать и дождаться нужного настроения и мотивации. В настоящее время захватывающие сюжеты меня интересуют больше глубокой психологии.

[egovoru.livejournal.com]

Мне у Набокова больше всего нравятся "Другие берега" - это не роман, а романизованные воспонимания о собственном детстве, там он менее всего "Набоков". "Защита" же не является моей любимой книгой. Говорят, интересны также его лекции по русской литературе; но до них я пока не добралась. Вообще же Набоков не кажется мне сколько-нибудь лучше других писателей его поколения и судьбы - например, Гайто Газданова или Нины Берберовой.

После романа читать рассказ-"Цветы", конечно же, уже нет смысла.

[ahiin.livejournal.com]

Я читал роман после рассказа и, на мой вкус, роман на голову сильнее, герой выписан глубже и четче.

[andresol.livejournal.com]

Мнения разделились :) Я не почувствовал, чтобы роман был затянут или в нём были откровенно лишние сцены. Отношения героя с родителями и сестрой, которых, как я понимаю, не было в рассказе, мне, как читателю, были важны.

[ahiin.livejournal.com]

Вот я ж о чем. Рассказ после романа выглядит синопсисом, а не литературным произведением. Хотя сам по себе и прекрасен

[elamind.livejournal.com]

Ещё есть японский сериал.

[anggva-ubervald.livejournal.com]

О, рада, что тебе Endurance зашло, я после прослушивания тоже в эту тему немного зарылась, очень увлекательно все-таки написано и Шеклтон молодец.

[andresol.livejournal.com]

Спасибо за рекомендацию. Я люблю истории о выживании в экстремальных ситуациях, а тут ещё выучиваешь что-то новое по географии и истории.

[ingenieurin.livejournal.com]

Меня в свое время Цветы для Элджернона, которые рассказ, поразили в самое сердце. Не знаю насчет романа, возможно, там все несколько более размазано, но рассказ написан прямо очень пронзительно и щемяще.

[andresol.livejournal.com]

Роман не тронул меня до слёз, но я над ним много размышлял и не ожидал, что научная фантастика мне так понравится (не такая она тут фантастическая). В рассказе, должно быть, всё самое впечатляющее ещё больше сконцентрировано, но мне прямо сейчас перечитывать рассказ после романа было бы неправильно.

[chemma-volkova.livejournal.com]

Привет, Андрей!
Я прокомментирую две из пяти:
Набоков, конечно, очень специальный писатель... "Защиту Лужина" не читала, правда. Из его романов мне вполне понравилась "Машенька", там и сюжет и персонажи "с'ьедобны". И недавно читала его "Другие берега" - вот там все то, за что его твои комментаторы ругают: чересчур кружевной язык, весьма неприятный персонаж (он сам! это же автобиография). Его отношение к эмиграции на мой взгляд совершенно  отвратительно.

А "Цветы для Элджернона" по-моему прекрасно, согласна с тобой. Но я бы не назвала это фантастикой, все-таки это больше про людей, про их взаимодействие друг с другом. И да, мне тоже понравилось, что задаются сложные вопросы, но не навязывают "правильные" ответы. Например  "Ценен ли человек именно таким, каким он родился?" - после прочтения над этим хочется задуматься. Только помню - меня очень позабавила сама сюжетная идея, что господа ученые так поторопились с экспериментом на человеке, что не довели до конца эксперимент с мышом и, соответственно, не увидели, к какому откату приводит их гениальная методика. Будто сами слабоумные, не иначе.

[andresol.livejournal.com]

Спасибо за комментарии! В «Защите Лужина» тема иммиграции тоже присутствует, и на фоне того, что случилось с людьми в России во время войн и революций, мне сложно жалеть богатого и знаменитого иммигранта Лужина, даже если у него проблемы с психикой. Не буду больше трогать Набокова, пока не появится особая мотивация.

Сам бы я роман «Цветы для Элджернона» не стал записывать в научную фантастику, но он получил награды в этой области, то есть для фантастов он свой. И для прослушивания я его выбрал, потому что у него очень много положительных отзывов на сайте fantlab.ru.

Мне действия учёных нелепыми не показались. Тогда были другие стандарты исследований. В 19 веке Пастер, как только изобрёл вакцину от бешенства, так и начал её на людях испытывать. В «Цветах» они получили разрешения и выбрали такого пациента, которого «не жалко» (вот эта часть сильно изменилась с середины 20 века, и в этом одна из главных тем книги). Можно же поставить проблему по-другому: этично ли затягивать исследования на годы, если уже сейчас можно начать помогать людям. Плюс им хотелось выпендриться перед фондом, который им гранты давал, и амбициозные учёные накануне большого открытия часто начинают срезать углы, чтобы их никто не опередил.

[plastilin-mira.livejournal.com]

я бы как ассоциацию с шахматами назвала "Шахматную новеллу" Цвейга.
Меня "защита Лужина" в свое время тоже как-то не особо впечатлила.

[andresol.livejournal.com]

Новелла Цвейга у меня следующая в списке книг о шахматах. Посмотрим, удалось ли ему передать то, что мне нравится в этой игре.

[panoramov.livejournal.com]

Очень точно замечено: главный герой у Набокова "неопрятный".

Мне в этом романе больше всего понравилось начало, мир глазами ребёнка. И, пожалуй, объемное описание характеров основных героев, ясно представляешь таких персонажей. Шахматы есть, но они - не главное (если бы герой был композитором или поэтом - думаю, не сильно бы всё изменилось). Правда, шахматы связывают события романа воедино, с самого детства (классная сцена: играя с отцом, ребёнок замечает "Чигорин советует так-то") и до самоубийства.

Кто Лужин - конь или король? Это фан-клубы развлекаются, как мне кажется. Спин-офф.

Надеюсь, новелла Цвейга понравится больше. Там именно о шахматах.

[andresol.livejournal.com]

Да, начало «Защиты Лужина» про его детство, как он начал заниматься шахматами, мне понравилось. Но я ожидал, что дальше пойдёт описание его роста как шахматиста, как он начал побеждать в турнирах, с какими проблемами и врагами столкнулся. Я такие сюжеты люблю, поэтому мне сериал The Queen's Gambit понравился. А в «Лужине» нас внезапно перенесли на много лет вперёд, когда он состоявшийся шахматист, чей пик уже прошёл. Этот временной разрыв мне не понравился, хотя толкователи Набокова расскажут, как это важно и правильно.

[panoramov.livejournal.com]

>нас внезапно перенесли на много лет вперёд
Набоков любит такие приёмы, он жонглирует сюжетом и словами. Вот, например, один из фокусов — нигде в романе до самой последней страницы не называется имя главного героя, только фамилия. С первых строк, начиная с обращения к ученикам в школе (типа "Лужин, к доске!"). Но ведь и все дебюты идут только с фамилией: "защита Алехина", "гамбит Маршалла", "контргамбит Винавера" и т.д.! Так Набоков вводит искусственное ограничение, ведь без обращения по имени трудно представить жизнь человека (как к нему обращаются друзья, родственники, родители).

Я знаю немало людей, которым "Защита" Набокова не понравилась. По разным причинам. Рекомендовал эту книгу лишь потому, что Набоков сам неплохо играл и описал в романе время, когда шахматы стали популярны, мир заболел шахматами.

[zamstar.livejournal.com]

"Госпожа Бовари" — классика, и Вальтер Скотт — достойный автор, а писака, накропавший этот высер — просто тупой бездарь, видимо, озлобленный на весь мир за свою невостребованность, за то, что Флобера и Скотта знают и помнят даже спустя столетия, а его — нет...

[andresol.livejournal.com]

Это вы о ком? Ну, не любил Флобер Вальтера Скотта, время такое было. Предупреждал молодых девушек, что не надо верить романтикам: настоящая жизнь другая. Вот вам пространная цитата из классика: «Там было все про любовь, там были одни только любовники, любовницы, преследуемые дамы, падающие без чувств в уединенных беседках, кучера, которых убивают на каждой станции, кони, которых загоняют на каждой странице, дремучие леса, сердечные тревоги, клятвы, рыдания, слезы и поцелуи, челны, озаренные лунным светом, соловьиное пение в рощах, герои, храбрые, как львы, кроткие, как агнцы, добродетельные донельзя, всегда безукоризненно одетые, слезоточивые, как урны. Пятнадцатилетняя Эмма целых полгода дышала этой пылью старинных книгохранилищ. Позднее Вальтер Скотт привил ей вкус к старине, и она начала бредить хижинами поселян, парадными залами и менестрелями. Ей хотелось жить в старинном замке и проводить время по примеру дам, носивших длинные корсажи и, облокотясь на каменный подоконник, опершись головой на руку, смотревших с высоты стрельчатых башен, как на вороном коне мчится к ним по полю рыцарь в шляпе с белым плюмажем».

Мне Флобер понравился. Вальтера Скотта не читал, но русские романы, написанные под Вальтера Скотта («Капитанская дочка» и «Князь Серебряный») люблю за стремительность сюжета и яркость героев.

[toka-75-lena.livejournal.com]

Неужели не читали Вальтера Скотта даже в детстве?

[andresol.livejournal.com]

В детстве я попробовал начать читать его роман «Пуритане». Начался он с исторической справки, в которой ничего интересного для меня не происходило, и я его быстро бросил. Других книг Вальтера Скотта у нас дома не помню. Я вообще много, кого не читал. Сейчас заполняю пробелы, пока художественная литература снова не надоела.

[toka-75-lena.livejournal.com]

А сколько Вам лет, если не секрет? Если 45+, то вообще интересно: в те времена Скотта с удовольствием читали и мальчишки, и девчонки. Не "Пуритан", конечно, а рыцарские романы - "Айвенго", "Квентин Дорвард"... В библиотеке я вот дично брала,у меня дома мало что было из интересного мне в том возрасте.

[andresol.livejournal.com]

Мне 36 лет. С походами в библиотеку у меня в детстве не сложилось, возможно, потому что с 10 лет у нас был компьютер, и он обеспечивал нас с братом развлечениями и текстами для чтения. В бумажном виде я много раз перечитывал «Остров сокровищ» Стивенсона, поэтому, возможно, мне бы и Вальтер Скотт тогда понравился, но уже не проверишь.

[toka-75-lena.livejournal.com]

Я вот сейчас запланировала себе перечитать классику, чтобы почувствовать разницу в восприятии. Может и до Скотта доберусь)

[zamstar.livejournal.com]

Не пишите чушь. Эмма сама виновата, что слишком многого хотела от жизни и в итоге угробила себя, Скотт тут совершенно ни при чём, не будь его - увлеклась бы каким-нибудь другим автором, только и всего. У Скотта я ещё в детстве прочёл "Айвенго" - вполне ничего себе книжица и фильм по ней поставили тоже весьма неплохой.

[andresol.livejournal.com]

Цитату я дал из «Госпожи Бовари», а не сам придумал.

Для нас они оба классики, а для Флобера Вальтер Скотт был современным вредным автором. Как мы сейчас можем в одном музее любоваться и импрессионистами, и академистами, но в своё время они друг друга не любили.

[zamstar.livejournal.com]

Классики могли не испытывать восторженных чувств друг к другу - это нисколько не умаляет их таланта. Пусть Флобер не переносил Скотта - их произведения живы и поныне.

[andresol.livejournal.com]

С этим никто не спорит. На сайте goodreads у «Айвенго» 91 тысяча оценок (https://www.goodreads.com/author/show/4345.Walter_Scott), у «Госпожи Бовари» (https://www.goodreads.com/author/show/1461.Gustave_Flaubert) 274 тысячи. Это очень много для книг 19 века. Значит, их продолжают читать и комментировать не только высоколобые критики, но и простые люди.

Правда, у других произведений этих авторов уже на порядок меньше оценок.

[zamstar.livejournal.com]

Это потому, что "Айвенго" и "Бовари" - наиболее известные вещи у Скотта и Флобера соответственно. У первого есть не менее захватывающий "Квентин Дорвард" - но уже эта книга в России довольно мало кому известна...

[real-marsel.livejournal.com]

Обожаю книги!

[zamkadwsh.livejournal.com]

Какие?

[real-marsel.livejournal.com]

В твёрдом переплёте и на английском языке.

[andresol.livejournal.com]

Любить книги похвально. Но, например, у меня больше нет желания покупать книги в твёрдом переплёте. По крайней мере, пока не будет своего дома, чтобы с ними больше не переезжать. Текст Пушкина в электронном виде остаётся текстом Пушкина. Как он им остался после выкидывания из него «ятей».

[real-marsel.livejournal.com]

Понимаю вас. Книги любят свой дом.

[antares68.livejournal.com]

АйЮ не по книгам же.

[Ева Архарова (from livejournal.com)]

Всё-таки Дэниел Киз по большому счёту не писатель, а журналист.
Поэтому не его "Цветы для Элджернона", а его "Множественные умы Билли Миллигана". Вот это настоящая бомба.

Ну и супер-мега-популярный в мире американец Торнтон Уайлдер. Его читать нужно всего без изъятий.

[andresol.livejournal.com]

Спасибо за комментарий. О Билли Миллигане я смотрел видео на ютубе, история любопытная, но в книге для меня будет меньше нового.

Я выбираю книги для чтения со своими определёнными целями, а популярность англоязычных авторов и произведений измеряю числом оценок на сайте goodreads. У «Цветов для Элджернона» Киза 522 тысячи оценок, а у «Моста короля Людовика Святого» Уайлдера всего 30 тысяч. Но это неплохой результат для книги 1927 года. Название я, кстати, уже где-то слышал, добавлю себе в список для чтения, благо всего 160 страниц.

[Ева Архарова (from livejournal.com)]

)
Уфйлдера начинайте не с "Моста...", а с "Мартовских ид","Теофила Норта" или с "Дня восьмого".

[andresol.livejournal.com]

Почему? По количеству оценок на goodreads эти произведения в десятки раз менее популярны и написаны после «Моста».

[ivannap.livejournal.com]

А почему прослушали?
Вы не умеете читать?

[andresol.livejournal.com]

Я не умею одновременно работать и читать художественную литературу. А вот слушать аудиокниги и параллельно работать над приложениями я в этом году научился.

[zuzibretus.livejournal.com]

текст статьи написан хорошо. Заинтересовала книга об Шеклтоне. Когда то на русском языке издавали книгу самого Шеклтона : В сердце Антарктиды. Но я её встретил только в каталоге- самой в библилтеке не оказалось -поэтому не читал. Высоко ценю книгу Пристли : Антарктическая одиссея. Это о тех местах и том времени.
Набоков бездарный -по моему- писатель, хотел кушать -писал. Искусствоведы -литературные критики тоже хотели кушать и поэтому писали о Набокове. Этот симбиоз писателя и критиков и раскрутил торговлю книгами Набокова-пустого как мыльный пузырь писателя.

[andresol.livejournal.com]

Книги о путешествиях я ещё обязательно буду читать, но по моим наблюдениям мне не стоит читать подряд о тех же местах и событиях: постепенно надоедает и в голове смешивается. Разных достойных путешественников и опасных путешествий было множество.

Мне проще предположить, что Набоков – по-своему хороший писатель, но не универсальный. И если мне он не нравится, то простым чтением его текстов эту неприязнь не преодолеть. Даже те критики и блогеры, кто пытаются объяснить, почему так крут Набоков и его язык, меня не убеждают, потому что места, которые им кажутся прекрасными, мне кажутся графоманскими.

[zuzibretus.livejournal.com]

книги о путешествиях следует воспринимать как полноценное литературное произведение (не как репортаж о мероприятии). Литературный жанр -рассказы о путешествиях. В этом жанре есть свои литературные шедевры. ВОТ ссылка на мой пост по этой теме. Почитайте - он Вас развлечёт.
https://zuzibretus.livejournal.com/10516.html

[andresol.livejournal.com]

Существует целый спектр поджанров в этом жанре: от фантастических выдуманных приключений Жюля Верна до именно что репортажей-дневников непосредственных участников событий. И в любом поджанре могут быть как захватывающие, запоминающиеся произведения, так и полная скукотища. Причём у разных читателей мнения, где есть что, зачастую противоположные.

[zuzibretus.livejournal.com]

сваливать в одну кучу мемуары о путешествии и фантазии о них не хорошо - получится винигрет в голове. Вы пишете о порчном спектре поджанров.