andresol: (Default)
[personal profile] andresol
Однажды за завтраком я обратил внимание на задачи на обратной стороне пачки хлопьев. Взялся решать ту, которая была ближе всего ко мне – номер 3 в верхнем правом углу. Думал, что решу быстро, за 2–3 секунды, но не тут-то было:




Считается, что хлопья в том числе едят дети, поэтому для них нужно публиковать развивающие задачки с бабочками-кузнечиками. Обычно я даже условие не читаю, потому что слишком не занимательно для моих мозгов. Вот пример с клубничных Honey Bunches of Oats:



А тут в кои-то веки мы поселились недалеко от Walmart (большая сеть супермаркетов в США, распространённая в небольших городах). Я в нём постоянно закупал продукты, когда был на стажировке в Боулинг Грин, Огайо, в 2006 году, а потом мы жили там, где до Walmart’ов было ехать и ехать. Перебравшись в Сент-Джордж, купили на пробу их хлопья и загрузились задачами.

В результате пока доели завтрак, решили все. Три оказались простыми, а три другие потребовали понять один важный принцип. Я давно подобные IQ-тесты не решал, и мне было интересно самому догадаться. Сейчас, когда я знаю ответ, он кажется очевидным, но это не тот уровень, который бы я ожидал от среднего посетителя Walmart’а за завтраком.

На другой пачке волмартовских хлопьев было задание со словами: заполнить сетку, соотнося цифры с буквами:



Я попытался её «навесу» в уме решать, разгадал ещё пару букв, но бросил это извращение, и после того, как хлопья были съедены, взял пустую коробку и всё заполнил ручкой. Даже в этом случае пришлось немного подумать, чтобы продвинуться дальше после 6 известных мне букв. Под конец уже дело техники. Интересно, что они специально использовали все 26 букв английского алфавита, включая самые редкие.

В детстве в телепрограмме «Панорама» я часто разгадывал подобные штуки на русском. Понятно, что в интернете можно найти их на любом языке (про китайский не уверен), но специально я их искать не буду, а пачка хлопьев из Walmart заставила меня пошевелить извилинами.

Date: 2022-06-23 12:02 am (UTC)
From: [identity profile] rider3099.livejournal.com
Похоже, что полезно покупать хлопья в Волмарте)

Date: 2022-06-23 12:40 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Сами хлопья нормальные, но я подозреваю, что задания на них не меняются годами. В следующий раз в Walmart'е посмотрю, какие у них ещё есть.

Date: 2022-06-23 12:20 am (UTC)
From: [identity profile] lipkalapka.livejournal.com

Ну вот как раз устно решать мне кажется полезнее — память и пространственное мышление развивается.

Date: 2022-06-23 12:43 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Первые IQ-задачи надо решать устно. Там записи особо не помогут.
А с сеткой букв можно долго сидеть и решить устно, но надо будет в голове кучу ненужной информации держать, и удовольствие будет испорчено. Этот тип заданий подразумевает заполнение клеток ручкой или карандашом по мере решения.

Date: 2022-06-23 01:43 am (UTC)
From: [identity profile] lipkalapka.livejournal.com

В первых задачах — там из решения надо до xor-а додуматься, а дальше всё автоматом, но это для меня, я геометрию в уме и решаю, а кто-то не может один рисунок другим поксорить.

Date: 2022-06-23 02:01 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Я потом задумался, как бы долго я решал эти задания в детстве, когда я ещё не знал математической логики. Решил бы, наверняка, но не за время одного завтрака. Поэтому для умных детей ещё полезнее задания. Одно дело знать XOR, другое — самому до него догадаться.

Date: 2022-06-23 02:24 am (UTC)
From: [identity profile] lipkalapka.livejournal.com

Про «знать xor» — это про этот пример или про сам принцип?

Date: 2022-06-23 03:30 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Про сам математический принцип. В школе нас ему не учили.

Date: 2022-06-23 11:35 am (UTC)
From: [identity profile] lipkalapka.livejournal.com

В школе — ну, к классу одиннадцатому разве что. Мне помогли книги про «цифровую электронику», в смысле если научишься из элементов «и-не» всё рисовать, то с таблицами истинности уже все нормально, и круги Эйлера уже лениво проходишь — «кружки рисовать? Ну давайте кружки порисуем»

Date: 2022-06-23 07:41 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
В 11-м классе я бы такие тесты решил. Мне интересно было бы их дать 7-8-летним умным детям и посмотреть, справились бы они или нет. Теоретически, чтобы увидеть закономерности, не нужно знать никакой математики сложнее счёта до 10.

Date: 2022-06-23 07:46 pm (UTC)
From: [identity profile] lipkalapka.livejournal.com

Про одиннадцатый класс я сказал в том смысле, что в школе в каком-то виде булева логика появилась. А так я самостоятельно до этого «допетрил». Конечно не могу сказать, что без литературы — потому что читал я всё до чего мог дотянуться.

Date: 2022-06-23 03:42 am (UTC)
From: [identity profile] racepilot.livejournal.com
Ответ — 3. Да, несколько секунд заняло.

Date: 2022-06-23 03:49 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Хорошо. А остальные?

Date: 2022-06-23 03:56 am (UTC)
From: [identity profile] racepilot.livejournal.com
2-я — 4
4-я — 4
5-я — 6
6-я — 3
Вот первую до конца не вкурил, скорее 2 или 6.

Date: 2022-06-23 04:02 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Согласен.
И только сейчас заметил, что в 1) у них, похоже, ошибка. Крайняя правая фигура у центральном ряду должна быть с двумя, а не тремя палочками на конце. Я тогда её быстро решил, посмотрев по горизонтальным рядам, выбрал ответ 2 и, должно быть, он сошёлся с официальными ответами на боку коробки. А сейчас вижу, что по вертикальным можно и 6 обосновать, и даже убедительнее получится. Но думаю, что у них ошибка, которую мы изначально пропустили. Тем интереснее получилось.

Date: 2022-06-23 04:13 am (UTC)
From: [identity profile] racepilot.livejournal.com
Да, именно так. Логика по палочкам там не бьется (вернее — неоднозначна).
Я еще по аналогии подумал про их сложение — вычитание, почему и выбрал 2 как основной ответ. Но тоже неоднозначно.

Date: 2022-07-25 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] toryna.livejournal.com
Ответ в первом вопросе - 6, а думаю. Там считается сумма черточек по вертикали

Date: 2022-07-26 02:21 am (UTC)
From: [identity profile] racepilot.livejournal.com
У первого и второго ряда она не совпадает.

Date: 2022-06-23 05:27 am (UTC)
From: [identity profile] kremlin2021.livejournal.com
Видимо в детстве вы не выписывали "Науку и жизнь"

Date: 2022-06-23 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Как вы пришли к такому умозаключению? «Наука и жизнь» – редкий советский журнал, с которым я хорошо знаком. И с подобными IQ-тестами в детстве встречался не раз, но давным-давно их не решал. Решил же. Как показывают комментарии, кто видит их в первый раз, вообще не может понять, что надо делать.

Date: 2022-06-23 05:52 am (UTC)
From: [identity profile] fotovivo.livejournal.com
Были где-то ответы чтоб сверить ?

Date: 2022-06-23 07:36 am (UTC)
From: [identity profile] uttah.livejournal.com
Ну, а как вы себе представляете задания, если на них нет правильных ответов? Естественно, они там есть.

Date: 2022-06-23 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Были сбоку на коробке. Но я их тогда по-быстрому посмотрел, показалось, что всё сошлось, и коробку выкинул. Поэтому насчёт первого задания не могу быть на 100%, какой у них был официальный ответ. Кажется, что 2, но 6 тоже можно аргументированно выбрать.

Date: 2022-06-24 06:43 pm (UTC)
From: [identity profile] fotovivo.livejournal.com
Я за 6, с учетом нарастания примитивизации в ряду образцов.

Date: 2022-06-24 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
6 — наиболее аргументированный вариант. Но во многих тестах в реальной жизни надо угадать не правильный ответ, а тот, который имели в виду составители теста.

Date: 2022-06-23 05:56 am (UTC)
From: [identity profile] fghbjhb777.livejournal.com
Автор относится к тому классу безмозглых идиотов, а потому, без сомнения, с наивысшим IQ, который считает, что интеллект подается подсчету.
Edited Date: 2022-06-23 05:56 am (UTC)

Date: 2022-06-23 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Нет, IQ тесты к интеллекту имеют то же отношение, что умение разгадывать кроссворды к владению языком. Это такая игра, и Walmart помогает потренироваться в эту игру играть.

Комментарии в жж уровень интеллекта показывают намного больше ;)

Date: 2022-06-23 07:39 am (UTC)
From: [identity profile] malego.livejournal.com
по п.1
на 8 картинках
два круглешка, три квадратика, три сердечка => круглешок
три однопалочных, два двухпалочных, три трёхпалочных => двухпалочник
три нижнепалочных, три верхнепалочных, два левопалочных => левопалочник
круглый двойной левопалочник
6
интернет негодуе немножко если погуглить, например
walmart breakfast iq test answers
или
vanilla almond awake iq test
Edited Date: 2022-06-23 07:40 am (UTC)

Date: 2022-06-23 08:51 am (UTC)
From: [identity profile] malego.livejournal.com
интересно, можно ли по ответам решать — конкретно в этой задачке в ответе больше кругляшей, двухпалочников и левопалочников => 6

Date: 2022-06-23 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
А официальный ответ 2 или 6? Я не могу нагуглить, а свою коробку хлопьев уже выкинул.
Ваши рассуждения, где рассматриваются все 8 картинок, а не по рядам (горизонтальным или вертикальным) я понимаю и принимаю. Но в остальных заданиях очень часто логика развивается именно по горизонтальным рядам, и мне кажется, что я по невнимательности решил, что раз в третьем ряду уже есть "однопалочник" и "двухпалочник", то должен быть "трёхпалочник", то есть ответ 2.
Поэтому у меня подозрения, что они неправильно лишнюю палочку в картинке номер 6 (самая правая в центральном ряду) напечатали. Но в том виде, в каком головоломка сейчас, ответ 6 имеет сильнее аргументацию.

Date: 2022-06-23 07:43 pm (UTC)
From: [identity profile] malego.livejournal.com
по гуглу получается что ответ два и люди удивляются.
второй ряд говорит что в этой задаче явно не по рядам закономерность
наверное, тут где-то близко должен быть какой-нибудь раздел математики, типа комбинаторики, который скажет что закономерность по рядам или столбцам частный случай закономерности по восьми картинкам скопом. например, если поменять в первом ряду вторую и третью картинку местами — моё решение не изменится, а закономерности по рядам и столбцам будут сбиты. кажется, такими манипуляциями можно изменять "сложность" задачи.

Date: 2022-06-23 07:52 am (UTC)
From: [identity profile] 2born.livejournal.com
Совершенн непонятный для меня смысл:(((

Date: 2022-06-23 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] ahiin.livejournal.com
Ну але. Третья картинка — результат операции пересечения множеств для первой и второй.

Date: 2022-06-23 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] 2born.livejournal.com
Тем более этого не вижу. Более или менее понял задание 2 на первом фото. Там сверху вниз уменьшается количество горизонтальных линий, а на последенем этапе происходит поворот на 45 градусов, так что ответ для этого случая — номер 4. Так???

Date: 2022-06-23 01:06 pm (UTC)
From: [identity profile] ahiin.livejournal.com
Не совсем. Первые две строчки демонстрирует тебе закономерность, слева-направо. Выявленную закономерность нужно применить к третей строчке. Для второй задачки ты правильно нашел — ответ 4. В третьей задачке, как я уже сказал, закономерность — это взятие операции пересечения множеств.

Date: 2022-06-23 04:53 pm (UTC)
From: [identity profile] 2born.livejournal.com
Ах вот оно что!!! Спасибо, просветил! И что, подразумевается, что общую постановку задачи все знают?

Date: 2022-06-23 07:37 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Я такого рода тесты в детстве встречал в книжках по занимательной математике. Поэтому сразу знал, что надо найти закономерности и выбрать ответ, который эту закономерность сохранит.

Но в этом минус подобных IQ-тестов (их много разных, этот конкретный, похоже, называется «Тест стандартными прогрессивными матрицами Рейвена» - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тест_Рейвена) — на них можно натаскаться, а если никогда их не решать, можно зависнуть, не понимая, что требуется сделать. Даже интересно, Эйлер или Гаусс, если бы им такие тесты подсунули, как быстро врубились бы, что от них хотят?

Date: 2022-06-23 08:10 pm (UTC)
From: [identity profile] 2born.livejournal.com
О да! Я вот совершенно не понимал, чего от меня хотят, пока вот тут не разъяснили:))) Понимая, что должна быть закономерность, искал ее по колонкам, а не по строкам:)))

Date: 2022-06-27 08:47 pm (UTC)
From: [identity profile] anny-key.livejournal.com
Если говорить простым языком, то в третьем столбце находится то общее, что есть у картинок из первого и второго столбца. И тут вообще не надо знать ничего про множества и их пересечения.

Date: 2022-06-23 10:51 am (UTC)
From: [identity profile] chemma-volkova.livejournal.com

Что-то две из трех фотографий мне не видны... Но может мобильная версия чудит.

Очень любила такие задачки в детстве.

Date: 2022-06-23 07:39 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Тут из трёх фотографий самая важная первая — она грузится?
Я давно такие задачи не решал, но тут было забавно их на пачке хлопьев увидеть и решить. Потому и пост захотелось написать.

Date: 2022-06-23 02:33 pm (UTC)
From: [identity profile] kokainetto4ka.livejournal.com
а классная идея)) особенно, если задания периодически обновляются

Date: 2022-06-23 07:40 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Надо будет посмотреть в магазине, какие ещё задания есть. Я по поиску картинок в гугле видел, что точно есть (или был) ещё один вариант IQ-тестов на хлопьях с корицей. Мы такие не покупали.

January 2026

S M T W T F S
    1 23
456 78910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 10th, 2026 08:05 pm
Powered by Dreamwidth Studios