Org. Lett. против JACS: кто кого поборет?

Недавно я переписывался с другом, который высказал мнение, что Org. Lett. не сильно хуже JACS’a, а через некоторое время может даже стать лучше. Апелляция была к импакт-факторам (5.420 для OL и 8.580 для JACS) и к тому, что в JACS'e много ерунды публикуется. Я был не согласен, так как с моей точки зрения разница между JACS и OL не количественная, а качественная, и по крайней мере для американских химиков (кого ни возьми: Baran, Curran, Grubbs, Hartwig) опубликоваться в JACS’e намного почетнее, чем в OL. Все более-менее прорывное и звучащее посылается в JACS, а в OL подаются всякие ошметки, синтетические тупики, мелкие усовершенствования. Иные группы только в JACS и ACIE публикуются, как будто других журналов на свете не существует.

То есть в моем сознании сформировались пять иерархических уровней журналов:
1) Science, Nature – очень круто, публикуются вещи интересные всему научному сообществу.
2) JACS, ACIE – круто, публикуются вещи интересные всему химическому сообществу.
3) OL, JOC – нормально, публикуются вещи интересные всему органохимическому сообществу.
4) Tet.Lett., Synlett – слабовато, публикуются вещи интересные только тем, кто занимается непосредственно той же темой.
5) Журналы, в которых публикуются вещи никому не интересные, даже авторам по большому счету.

( Читать дальше )