![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andresolПотому что то, что плохо и не вызывает никакой реакции – ни положительной, ни отрицательной – я не фотографировал. А изложить свои художественные взгляды я хочу исключительно по своим фото из музея Tate Modern, куда мы пошли 3 июля – в первый же день, как прилетели в Лондон. Вписались в отель и пошли, потому что оттуда до музея было 5 минут пешком, музей был открыт ещё 3 часа, и я не хотел терять драгоценное время в Лондоне, отлёживаясь в отеле.
Слева написано – «Увидьте великое искусство со всего мира». Справа – «Тейт Модерн – бесплатно и открыто для всех». То, что бесплатно – это правда. Википедия сообщает, что Tate Modern – четвёртый по посещаемости музей в мире с 3,9 млн посетителей в 2022 году. Больше только у Лувра (7,7 млн), музеев Ватикана (5,1 млн) и Британского музея (4,1 млн). Эрмитаж – на десятом месте с 2,8 млн, но он, насколько я знаю, не бесплатен. А насчёт величия представленного в Tate Modern искусства можно спорить.
1. (хорошо) Сразу дам камертон моего художественного вкуса. Скульптуры Александра Колдера я люблю за приятность и узнаваемость форм, подбор цвета и отсутствие социально-политического подтекста:
2. (плохо) А вот такое для меня «каляка-маляка». Занятная «каляка-маляка», иначе бы я прошёл мимо, не сфотографировав. Но у меня нет желания с каждым фото лезть и находить год, имя художника и что он хотел сказать. Если кому интересно, напишите в комментариях, поищу.
Музей расположен в здании бывшей электростанции, которая закрылась в 1981 году. Его хотели снести, но активисты добились его переделки в художественный музей. Наняли известное швейцарское архитектурное бюро Herzog & de Meuron (музей de Young в Сан-Франциско – тоже их работа), потратили 134 млн фунтов стерлингов, и в 2000 году королева Елизавета II открыла Tate Modern. От электростанции остались названия вроде Turbine Hall (Турбинный зал):
Выглядит он с внутреннего мостика вот таким пустым пространством высотой в пять этажей. Мы были в музее ближе к закрытию, и посетителей в нём было относительно немного:
3. (хорошо) Сразу покажу объект, который нам с братом больше всего понравился, и о котором мы ничего не знали. В полузатемнённой комнате стоит восьмиметровая башня, составленная из работающих радиоприёмников. Внизу более старые и большие, 1920-х годов, вверху – компактные, современные. Настроены они каждый на свою частоту, и все разом передают то, что сейчас идёт по радио, поэтому звуковая часть у каждого посетителя будет своя уникальная, и по-хорошему этот объект надо не только рассматривать, но и слушать. На ютубе есть примеры, но затем и нужен музей, чтобы погрузиться в атмосферу со всех сторон:
И мне такие большие, необычные штуки нравятся сами по себе: вокруг них можно обойти, поднять голову, поразглядывать старые радио в основании конструкции, насладиться какофонией голосов, шумов и музыки. И не так важно, что имел в виду Силду Мейрелиш (Cildo Meireles), который назвал своё творение Babel (2001). Отсылка к Вавилонской башне из Библии, при строительстве которой бог смешал языки людей, очевидна. Но тут ещё может быть воспоминание о тяжёлом бразильском детстве, в котором радио было окном в мир. А табличка от Тейт ноет об информационном перегрузе, который мы испытываем:
4. (плохо) Но одним размером меня не впечатлить. Вот висит огромное разноцветное нечто. Молчит и не мигает. Что мы тут должны увидеть, я без подсказки не скажу:
Подсказка рядом на табличке. Когда я хожу по музеям с кем-либо, у меня обычно нет желания их читать: мне интереснее со спутником обсуждать на месте то, что я вижу и думаю. Но некоторые таблички я сфоткал и сейчас, разбирая фото, прочёл:
Итак, современный афроамериканский художник из Лос-Анджелеса прикрепил к чёрному фону разные бумажки и прочий мусор, который он собрал у себя «на районе» и назвал получившееся творение “Los Moscos” – по-испански «мухи». Якобы так презрительно называют мигрантов. У чёрных часто тёрки с хиспаниками, но тут я запутался, кто на кого наехал. В общем, перед нами карта района со всеми его «культурными сложностями»:
5. (нейтрально) Про предыдущий экспонат я не могу сказать, что он стал мне нравиться после того, как я узнал о нём больше. Я стал лучше его понимать, но он не стал мне ближе. Поэтому про следующую работу мы сразу подумали, что она тоже на злобу дня, в поддержку Украины:
А вот и нет. По табличке выходит, что это инженер из Пакистана переехал в Англию и в 1969 году собрал абстракцию “3Y + 3B”, которая красива сама по себе, вне политической ситуации:
6. (нейтрально) Я когда-то читал заявление Малевича, что абстрактное искусство легче понять, чем реалистичное. Идея была в том, что для понимания тех же картин на библейский сюжет, надо знать Библию, что там происходит, почему художник той эпохи так изображает героев. А для абстракции достаточно глаз и мозга – в человека эволюционно заложена реакция на определённые формы. Но тот же Малевич любил и манифесты писать, объясняющие его картины. Вот та, которая висит в Тейт Модерн:
7. (хорошо) И объясните мне, почему Мондриан мне нравится больше Малевича? Это не может быть «эффект узнавания» знакомого автора. Я их обоих узнаю (но не скажу, не висят ли их картины вверх ногами). Но конкретно этот Мондриан мне приятнее того Малевича, который выше:
8. (хорошо) Ещё ближе мне сюрреалист Магритт, о котором я писал отдельно и вынашиваю идею о написании по его картинам сюрреалистического и в то же время юмористического романа. Без улыбки я на них смотреть не могу (кроме самых страшных). В Тейт представлен «Человек с газетой» (1928):
9. (нейтрально) Тут впору спросить, насколько Малевич или Магритт «современное искусство». Есть условное деление, что Modern art (Модернизм) был в 1850–1950, а Contemporary art (Современное искусство) – с 1950-го по наши дни. Но кто-то скажет, что современное – это то, что творится сейчас, а не десять и тем более не 70 лет назад. Что реплика «Фонтана» Дюшана в Тейт – это такая классика, что ей место в музее Букингемского дворца:
10. (плохо) А вот есть современная куча песка на полу. Ну, по мне творить такое – повторяться. Нет числа попыткам выдать простые объекты за художественные, только назвав их таковыми и поместив в музей:
11. (нейтрально) Надо хотя бы соорудить нечто из жалюзей, чтобы я видел, что художник поработал:
12. (хорошо) А вот эта конструкция мне вообще понравилась. Напоминает безумные машины, хоть и не двигается:
Она огромна, детализирована, занимает целую комнату. Лестница с ведром – тоже её часть. И всё связано друг с другом:
13. (хорошо) А порой таблички только с толку сбивают. Эти работы Виктора Пивоварова мне понравились абсурдным юмором, а не концептуализмом «как ужасна была жизнь в советских коммуналках». А ещё тем, что я, как самый умный, мог без перевода прочитать, что на них написано:
14. (хорошо) А некоторое искусство можно оценивать по тому, что я бы у себя дома был готов повесить и смотреть на это изо дня в день, находя новые смыслы. Вот такое можно, живенько: я люблю жёлтый цвет и текстурные поверхности:
15. (плохо) А такое забесплатно не надо (не знаю, за какие тысячи Тейт его приобрело):
16. (хорошо) Вообще я люблю юмор. Вот картошка с вставленным в неё «напряжёметром» (шкала измеряет в омах). Может, тут посыл за зелёную энергетику или против неё. Но меня заинтересовало, настоящий ли это картофель и как часто его в данном объекте искусства меняют на новый:
17. (плохо) Порой юмор слишком тонкий для меня, если он тут вообще есть:
18. (плохо) Мой брат отметил, что самое современное кажется плохим, потому что оно ещё не устоялось. В 1920-е через галереи прошли сотни художников, прежде чем Мондриан и Магритт осели в музеях и учебниках. Так и сейчас мы наблюдаем отбор творцов из 2020-х, большинство из которых будет забыто. В самом начале мы, как вошли в музей, завернули в пространство, где самое-самое актуальное выставлено, и я испугался, что если такой Tate Modern, то он слишком «модерн» для меня, и мне будет нечего в жж показать:
Бруталистические залы казались красивее, чем то, что в них располагалось:
19. (хорошо) Но потом мы добрались до основных галерей и нашли то, что нам нравится. Мобиль Колдера висит сверху, четыре формы слева – Эллсворт Келли, а чьи цветные квадратики справа без подсказки не скажу:
20. (нейтрально) Зеркала с изолентой и моим отражением ещё терпимы. Яйцо на постаменте прикольное:
21. (плохо) А тут художник не знал, что бы изобразить и разрезал холст. Ой, как оригинально. Фоткаем и проходим дальше:
22. (нейтрально) К некоторым штукам у меня двоякое отношение. Вот висит нечто большое, детальное, смотреть интересно, но неприятно. Грустные мысли вызывает у меня этот подвешенный пришелец:
23. (нейтрально) Аналогичные чувства от разных антивоенных картин:
24. (нейтрально) Или антикапиталистических. Деталей много, разглядывал бы и разглядывал. Один трон из электрического стула чего стоит. Но настроение портится:
25. (хорошо) И хочется чего-нибудь позитивного. Не лучший Рой Лихтенштейн, которого я видел, но узнаваемые точечки, и я вижу здесь «пасхалку» на «Любовников» Магритта. А может её и нет:
***
В общем, надеюсь, что мои художественные вкусы стали чуть понятнее после этого поста. Tate Modern – нормальный музей. Но я скажу, что MoMA в Нью-Йорке или SFMOMA в Сан-Франциско ничуть не хуже. У Тейт хороший вид с балкона: Темза, пешеходный мост Миллениум, собор Святого Павла и новые небоскрёбы:
А на башню мы не забрались. Она была закрыта на ремонт. И на выставки мы не пошли: они платные, не самые интересные для нас, и время шло к обеду – самолётным завтраком разве наешься на целый день. Вокруг музея современного искусства вполне современная архитектура:
Брат требует, чтобы я поместил берёзки перед музеем. Для меня же «берёзки» – символ такого искусства, которое нравится другим, но мне скучно:
Слева написано – «Увидьте великое искусство со всего мира». Справа – «Тейт Модерн – бесплатно и открыто для всех». То, что бесплатно – это правда. Википедия сообщает, что Tate Modern – четвёртый по посещаемости музей в мире с 3,9 млн посетителей в 2022 году. Больше только у Лувра (7,7 млн), музеев Ватикана (5,1 млн) и Британского музея (4,1 млн). Эрмитаж – на десятом месте с 2,8 млн, но он, насколько я знаю, не бесплатен. А насчёт величия представленного в Tate Modern искусства можно спорить.
1. (хорошо) Сразу дам камертон моего художественного вкуса. Скульптуры Александра Колдера я люблю за приятность и узнаваемость форм, подбор цвета и отсутствие социально-политического подтекста:
2. (плохо) А вот такое для меня «каляка-маляка». Занятная «каляка-маляка», иначе бы я прошёл мимо, не сфотографировав. Но у меня нет желания с каждым фото лезть и находить год, имя художника и что он хотел сказать. Если кому интересно, напишите в комментариях, поищу.
Музей расположен в здании бывшей электростанции, которая закрылась в 1981 году. Его хотели снести, но активисты добились его переделки в художественный музей. Наняли известное швейцарское архитектурное бюро Herzog & de Meuron (музей de Young в Сан-Франциско – тоже их работа), потратили 134 млн фунтов стерлингов, и в 2000 году королева Елизавета II открыла Tate Modern. От электростанции остались названия вроде Turbine Hall (Турбинный зал):
Выглядит он с внутреннего мостика вот таким пустым пространством высотой в пять этажей. Мы были в музее ближе к закрытию, и посетителей в нём было относительно немного:
3. (хорошо) Сразу покажу объект, который нам с братом больше всего понравился, и о котором мы ничего не знали. В полузатемнённой комнате стоит восьмиметровая башня, составленная из работающих радиоприёмников. Внизу более старые и большие, 1920-х годов, вверху – компактные, современные. Настроены они каждый на свою частоту, и все разом передают то, что сейчас идёт по радио, поэтому звуковая часть у каждого посетителя будет своя уникальная, и по-хорошему этот объект надо не только рассматривать, но и слушать. На ютубе есть примеры, но затем и нужен музей, чтобы погрузиться в атмосферу со всех сторон:
И мне такие большие, необычные штуки нравятся сами по себе: вокруг них можно обойти, поднять голову, поразглядывать старые радио в основании конструкции, насладиться какофонией голосов, шумов и музыки. И не так важно, что имел в виду Силду Мейрелиш (Cildo Meireles), который назвал своё творение Babel (2001). Отсылка к Вавилонской башне из Библии, при строительстве которой бог смешал языки людей, очевидна. Но тут ещё может быть воспоминание о тяжёлом бразильском детстве, в котором радио было окном в мир. А табличка от Тейт ноет об информационном перегрузе, который мы испытываем:
4. (плохо) Но одним размером меня не впечатлить. Вот висит огромное разноцветное нечто. Молчит и не мигает. Что мы тут должны увидеть, я без подсказки не скажу:
Подсказка рядом на табличке. Когда я хожу по музеям с кем-либо, у меня обычно нет желания их читать: мне интереснее со спутником обсуждать на месте то, что я вижу и думаю. Но некоторые таблички я сфоткал и сейчас, разбирая фото, прочёл:
Итак, современный афроамериканский художник из Лос-Анджелеса прикрепил к чёрному фону разные бумажки и прочий мусор, который он собрал у себя «на районе» и назвал получившееся творение “Los Moscos” – по-испански «мухи». Якобы так презрительно называют мигрантов. У чёрных часто тёрки с хиспаниками, но тут я запутался, кто на кого наехал. В общем, перед нами карта района со всеми его «культурными сложностями»:
5. (нейтрально) Про предыдущий экспонат я не могу сказать, что он стал мне нравиться после того, как я узнал о нём больше. Я стал лучше его понимать, но он не стал мне ближе. Поэтому про следующую работу мы сразу подумали, что она тоже на злобу дня, в поддержку Украины:
А вот и нет. По табличке выходит, что это инженер из Пакистана переехал в Англию и в 1969 году собрал абстракцию “3Y + 3B”, которая красива сама по себе, вне политической ситуации:
6. (нейтрально) Я когда-то читал заявление Малевича, что абстрактное искусство легче понять, чем реалистичное. Идея была в том, что для понимания тех же картин на библейский сюжет, надо знать Библию, что там происходит, почему художник той эпохи так изображает героев. А для абстракции достаточно глаз и мозга – в человека эволюционно заложена реакция на определённые формы. Но тот же Малевич любил и манифесты писать, объясняющие его картины. Вот та, которая висит в Тейт Модерн:
7. (хорошо) И объясните мне, почему Мондриан мне нравится больше Малевича? Это не может быть «эффект узнавания» знакомого автора. Я их обоих узнаю (но не скажу, не висят ли их картины вверх ногами). Но конкретно этот Мондриан мне приятнее того Малевича, который выше:
8. (хорошо) Ещё ближе мне сюрреалист Магритт, о котором я писал отдельно и вынашиваю идею о написании по его картинам сюрреалистического и в то же время юмористического романа. Без улыбки я на них смотреть не могу (кроме самых страшных). В Тейт представлен «Человек с газетой» (1928):
9. (нейтрально) Тут впору спросить, насколько Малевич или Магритт «современное искусство». Есть условное деление, что Modern art (Модернизм) был в 1850–1950, а Contemporary art (Современное искусство) – с 1950-го по наши дни. Но кто-то скажет, что современное – это то, что творится сейчас, а не десять и тем более не 70 лет назад. Что реплика «Фонтана» Дюшана в Тейт – это такая классика, что ей место в музее Букингемского дворца:
10. (плохо) А вот есть современная куча песка на полу. Ну, по мне творить такое – повторяться. Нет числа попыткам выдать простые объекты за художественные, только назвав их таковыми и поместив в музей:
11. (нейтрально) Надо хотя бы соорудить нечто из жалюзей, чтобы я видел, что художник поработал:
12. (хорошо) А вот эта конструкция мне вообще понравилась. Напоминает безумные машины, хоть и не двигается:
Она огромна, детализирована, занимает целую комнату. Лестница с ведром – тоже её часть. И всё связано друг с другом:
13. (хорошо) А порой таблички только с толку сбивают. Эти работы Виктора Пивоварова мне понравились абсурдным юмором, а не концептуализмом «как ужасна была жизнь в советских коммуналках». А ещё тем, что я, как самый умный, мог без перевода прочитать, что на них написано:
14. (хорошо) А некоторое искусство можно оценивать по тому, что я бы у себя дома был готов повесить и смотреть на это изо дня в день, находя новые смыслы. Вот такое можно, живенько: я люблю жёлтый цвет и текстурные поверхности:
15. (плохо) А такое забесплатно не надо (не знаю, за какие тысячи Тейт его приобрело):
16. (хорошо) Вообще я люблю юмор. Вот картошка с вставленным в неё «напряжёметром» (шкала измеряет в омах). Может, тут посыл за зелёную энергетику или против неё. Но меня заинтересовало, настоящий ли это картофель и как часто его в данном объекте искусства меняют на новый:
17. (плохо) Порой юмор слишком тонкий для меня, если он тут вообще есть:
18. (плохо) Мой брат отметил, что самое современное кажется плохим, потому что оно ещё не устоялось. В 1920-е через галереи прошли сотни художников, прежде чем Мондриан и Магритт осели в музеях и учебниках. Так и сейчас мы наблюдаем отбор творцов из 2020-х, большинство из которых будет забыто. В самом начале мы, как вошли в музей, завернули в пространство, где самое-самое актуальное выставлено, и я испугался, что если такой Tate Modern, то он слишком «модерн» для меня, и мне будет нечего в жж показать:
Бруталистические залы казались красивее, чем то, что в них располагалось:
19. (хорошо) Но потом мы добрались до основных галерей и нашли то, что нам нравится. Мобиль Колдера висит сверху, четыре формы слева – Эллсворт Келли, а чьи цветные квадратики справа без подсказки не скажу:
20. (нейтрально) Зеркала с изолентой и моим отражением ещё терпимы. Яйцо на постаменте прикольное:
21. (плохо) А тут художник не знал, что бы изобразить и разрезал холст. Ой, как оригинально. Фоткаем и проходим дальше:
22. (нейтрально) К некоторым штукам у меня двоякое отношение. Вот висит нечто большое, детальное, смотреть интересно, но неприятно. Грустные мысли вызывает у меня этот подвешенный пришелец:
23. (нейтрально) Аналогичные чувства от разных антивоенных картин:
24. (нейтрально) Или антикапиталистических. Деталей много, разглядывал бы и разглядывал. Один трон из электрического стула чего стоит. Но настроение портится:
25. (хорошо) И хочется чего-нибудь позитивного. Не лучший Рой Лихтенштейн, которого я видел, но узнаваемые точечки, и я вижу здесь «пасхалку» на «Любовников» Магритта. А может её и нет:
***
В общем, надеюсь, что мои художественные вкусы стали чуть понятнее после этого поста. Tate Modern – нормальный музей. Но я скажу, что MoMA в Нью-Йорке или SFMOMA в Сан-Франциско ничуть не хуже. У Тейт хороший вид с балкона: Темза, пешеходный мост Миллениум, собор Святого Павла и новые небоскрёбы:
А на башню мы не забрались. Она была закрыта на ремонт. И на выставки мы не пошли: они платные, не самые интересные для нас, и время шло к обеду – самолётным завтраком разве наешься на целый день. Вокруг музея современного искусства вполне современная архитектура:
Брат требует, чтобы я поместил берёзки перед музеем. Для меня же «берёзки» – символ такого искусства, которое нравится другим, но мне скучно:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-08-07 11:58 pm (UTC)Очень интересная экспозиция. Давно я там не был.
no subject
Date: 2023-08-08 12:23 am (UTC)Спасибо. Мы нашли, чем 2 с лишнем часа заняться. И, перебирая фотографии, мне захотелось отдельный пост написать. Значит, интересная.
no subject
Date: 2023-08-08 12:03 am (UTC)Вот, я почему-то тоже питаю к нему слабость, хотя вообще-то я не люблю сюрреализм и равнодушна к, например, Дали. А Виктор Пивоваров был еще замечательным иллюстратором детских книг - я до сих пор помню им оформленного "Оле-Лукойе", который был у меня в детстве.
no subject
Date: 2023-08-08 12:28 am (UTC)У Дали мне интересно далеко не всё. Но вот да, о Магритте мне хотелось бы отдельно изучать и писать, а о Дали нет. Пивоваров – фамилия была мне знакомая, но вспомнить что-нибудь ещё из его творчества, не поглядывая в интернет, я не мог. В советское время он современным злободневным искусством зарабатывать не смог бы: детские книги – хороший вариант, там можно фантазию применить.
no subject
Date: 2023-08-08 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-08 12:17 am (UTC)Интересный обзор.
Конкретно эта картина Малевича мне напоминает Кондинского. Обычно у Малевича все попримитивнее — черный квадрат, красный квадрат...
Вы уже получили счет за мобильный интернет?
no subject
Date: 2023-08-08 12:33 am (UTC)Спасибо. А я тоже в музее хотел вначале сказать, что Кандинский. У него обычно много мелких разноцветных предметов, но они у него всё же не настолько геометричны, больше дуг, а не прямых линий, и цвета ярче. А Малевича такого я тоже раньше видел, хотя его «чистые» картины – или как их назвать – известнее.
Счёт за интернет получили, всего на $10 больше, чем обычно, что отражает поездки по США. За роуминг в нём был $0.01. Но на том сайте, где я покупал eSim для Великобритании до сих пор висит, что она неактивирована, хотя я в Лондоне ей с первого до последнего дня пользовался. Значит, у них ошибка. И откуда взялось 61 Мб роуминга на моей основной американской симке по данным айфона, я не знаю. У меня для неё роуминг был принудительно отключён.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 12:26 am (UTC)Мультиметр при картохе установлен на минивольты. Идея- показать, что сырая картофелина работает, как батарейка и генерирует нобльшое напряжение. Стрелка на нуле, значит пора бежать в магазин за новой.
no subject
Date: 2023-08-08 12:40 am (UTC)Спасибо. Tate Modern — настолько большой музей, что в нём нашлось то, что нас заинтересовало. А так я помню, что в этом году мы заходили в Музей современного искусства в Солт-Лейк-Сити и вышли оттуда через 15 минут в недоумении. Из интересного там была только коллекция картонных табличек, которые держат бездомные, развешенная на стене. Так что не угадаешь. Или надо постоянно интересоваться трендами и местными художниками.
С картошкой я внимательно не всматривался. У меня всегда с разделом «Электричество» было плохо. Что такой школьный демонстрационный опыт есть, я знал, в Музее науки я бы прошёл мимо, но картошка как объект искусства меня заставила остановиться и улыбнуться. Может, потом гляну, что художник имел в виду и как часто картошку надо менять по его инструкциям.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 01:32 am (UTC)Спасибо за ваш труд! Березки очень понравились, хотя задумка автора мне не полностью ясна. Привет вашему брату!
no subject
Date: 2023-08-08 01:36 am (UTC)Спасибо. Это один из тех постов, который я изначально не хотел писать, но он написался на вдохновении, потому что самому захотелось разные художественные объекты проранжировать. Про берёзки хочется сказать, что они для красоты посажены, но я не знаю, есть ли у берёзы символизм в Великобритании.
Брату я пост читаю вслух перед тем, как опубликовать. На самом деле мне самому надо так ошибки и неудачные формулировки отловить. Он редко замечания делает, обычно просит что-то убрать, но тут попросил добавить.
(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 01:54 am (UTC)№ 16: Мы с внучатами такой опыт ставили лет 5 назад :)
no subject
Date: 2023-08-08 02:13 am (UTC)Можете теперь рассказывать, что он не только физико-химический, но ещё и художественный :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 02:04 am (UTC)Во-первых, заметная корреляция во вкусах. Я думал так не бывает, т.к. я современное искусство мягко говоря не воспринимаю.
Во-вторых, я бы после перелета точно никуда бы не пошел. После бессонной ночи мне вообще ничего не хочется, и уж меньше всего искусства, особенно современного.
1. понравилось
3. не очень
4. нейтрально
5. очень не
6. нейтрально
7. понравилось
8-9. нейтрально
10. очень нет
11. просто нет
12. да но лучше без лестницы с ведром
13. шутку про театр у микрофона не понял
14. очень да
15 очень нет
ну в общем понятно
no subject
Date: 2023-08-08 02:28 am (UTC)Эх, интереснее было бы послушать и поспорить с тем, у кого вкусы противоположные :) Мне кажется естественным, что все эти рваные простыни и кляксы посреди холста нормальным людям не нравятся. Первый раз сто лет назад они могли шокировать консерваторов, но мне уже такое надоело. С тем, что нравится, уже может быть больше разнообразия во вкусах. "Театр у микрофона" — для меня такое напоминание о чём-то очень старом, но по сути же это подкаст / аудиокнига.
Я сам сейчас удивлён, что мы такие живчики в первый день были. Когда назад прилетели, я очень уставший был. А туда то ли выспался в самолёте, но почему мы пошли вначале в музей, а не обедать — странно. Но не помню, чтобы мы там голодные ходили.
(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-08 03:21 am (UTC)В MoMA мне показалось, что плотность интересного выше. Лучше понимают, какие объекты простой человек сможет оценить.
no subject
Date: 2023-08-08 04:05 am (UTC)В пользу Тэйта могу сказать лишь, что он не оставляет никого равнодушным ;)
no subject
Date: 2023-08-08 04:09 am (UTC)Твой комментарий к одному из предыдущих постов в том числе вдохновил меня разобраться, что мне там захотелось сфотографировать: со знаком «плюс» или «минус».
no subject
Date: 2023-08-08 05:21 am (UTC)Тейт Модерн своеобразный музей, и каждый раз там другое, поэтому можно ходить в каждый приезд.
От многих экспонатов современного искусства мне неуютно, но вот Магритта люблю, очень.
no subject
Date: 2023-08-08 05:27 am (UTC)Не знаю, когда мы в следующий раз там окажемся. Даже если снова будем в Лондоне, там многое осталось, что мы не посмотрели. К тому времени точно что-нибудь изменится. Пишут, что они не столько меняют экспонаты, сколько перевешивают их по темам.
Магритт на фоне остального современного искусства кажется почти реалистом. Но у него каждая картина – парадокс, который интересно разгадывать и разглядывать.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 05:33 am (UTC)А я то думал, что берёзки возле ГЭС-2 это наша идея, а оказывается-всё придумано до нас!
no subject
Date: 2023-08-08 01:50 pm (UTC)«ГЭС-2» запросто могли на Tate Modern ориентироваться, потому что тоже переделывали остановленную электростанцию в музей. Я поискал, несут ли берёзки перед Tate Modern глубокое значение, нашёл такое объяснение: "The groves of domestic birch trees resemble the wooded growth along riverbanks. But birches are also pioneer trees that thrive on fallow urban and industrial lands and therefore symbolise the transformation of abandoned terrain." В общем, символ возрождения от индустриального пейзажа к природе.
no subject
Date: 2023-08-08 06:15 am (UTC)Слева написано – «Увидьте великое искусство со всего мира».
Не напиши ты в тексте заметки — я б и не заметил. Умеют люди в визуальную коммуникацию. Сразу видно — художники.
no subject
Date: 2023-08-08 01:16 pm (UTC)Я затем и перевёл, чтобы читатели заметили :) Я же понимаю, что у меня есть время внимательнее рассмотреть фотографии. Даже не помню, обратил ли я внимание на эту надпись, когда мы там ходили и я фотографировал здание.
no subject
Date: 2023-08-08 08:06 am (UTC)п. 3 — первая возникающая мысль, как они обихаживают этот объект? В плане ликвидации пыли и т.п. Там же не вакуумная гигиена...
п. 17 — может этот объект для незрячих, для понимающих шрифт Брайля и т.п.? 🙂
no subject
Date: 2023-08-08 02:04 pm (UTC)17. Я не могу ни на сайте музея, нигде найти, что это за картина. У них отдельная комната "Painting with White", но именно этой с точками я там не вижу. Трогать объекты обычно нельзя, если об этом отдельно не написано, как часть авторской задумки. Абсолютно белым прямоугольником художники к тому времени уже пытались шокировать публику, поэтому думаю, что тут идея была сделать «белое на белом», но своё, не повторяя «белый квадрат» Малевича. И меня не впечатлило.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 08:31 am (UTC)Интересный музей!
16) - а не лимон должен быть вместо картошки?
22)-24) - вот в этом очень с тобой солидарна.
А ты, часом, не смотрел "Werk ohne Autor" 2018? Мне там вполне понравился взгляд (и "вход" ) на современное искусство, хотя больше всего тронула сама история семьи.
no subject
Date: 2023-08-08 01:41 pm (UTC)Спасибо. Картошка – работа автора из Аргентины, ему важно было использовать южноамериканскую еду (прародина картофеля там) и дешёвую, с намёкам на бедный рабочий народ. А так-то в качестве электролита должны сгодиться многие достаточно кислые фрукты и овощи. Мне кажется, что и с яблоком будет работать.
22)-24) — картины из разряда «Дома не повесишь».
Фильм не смотрел, но себе в список для просмотра добавил.
no subject
Date: 2023-08-08 08:57 am (UTC)Тонкий психологический момент — бесплатность музея современного искусства. Не могу сказать, что мне оно созвучно — но интересно узнавать что-то новое. Спасибо за рассказ
no subject
Date: 2023-08-08 01:23 pm (UTC)Я не знаю, по какому принципу, но в Лондоне много бесплатных музеев: не только Tate, но и Национальная галерея, Британский музей, Естественнонаучный. Понятно, что на них даёт деньги государство из налогов (плюс частные пожертвования), но они формально отдельные благотворительные организации. Тауэр, принадлежащий королю, или Вестминстерское аббатство, принадлежащее церкви Англии, платные. Как и музеи транспорта, воды и пара и многие другие, которые менее известные, чем бесплатные, такой парадокс.
Меня бесплатность не так удивила, потому что в Вашингтоне в США тоже главные музеи бесплатные. Но в Вашингтоне и зоопарк с пандами бесплатный, а в Лондоне нет панд и зоопарк платный.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-08 01:35 pm (UTC)Эта башня всех впечатляет. Они её на официальном сайте тоже первой показывают, хотя я о ней до посещения музея ничего не знал. И в самом музее, когда эти радио со всех сторон играют и она реально большая, эффект ещё больше.
Я видел по карте, что этот музей ближе всего к нашему отелю и он бесплатный (не надо было London Pass активировать, который на число дней, а в этот день мы бы ничего не успели больше посмотреть). Думал, что раз так близко, то потом ещё зайдём, но в последующие дни мы были более усталые, чем в первый.
no subject
Date: 2023-08-08 10:35 am (UTC)Желтые в крапинку — арабские танцовщицы, вид сверху))
no subject
Date: 2023-08-08 01:45 pm (UTC)Мне там видится некая химическая эмульсия, которая должна крутиться и булькать. На табличке написано, что это чистая абстракция "WORK62-W" (1962) японского художника Onoda Minoru. Поэтому каждый волен видеть своё.
(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 04:23 pm (UTC)К кадру № 5. Любопытно, что автор назвал свою работу "3Y+3B", хотя на взгляд европейца/американца, логичнее было бы наоборот. По всей видимости, для художника родной что-нибудь типа урду или фарси — вот и получилось справа налево. Горка песка на полу напомнила фильм Роберта Эстлунда "Квадрат". О современном искусстве без пиетета.
no subject
Date: 2023-08-08 04:33 pm (UTC)С 5. интересное наблюдение, но если считать вертикальные конструкции, которые напоминают опоры электропередач, то слева направо вначале будут 3 жёлтые, а потом 3 синие. Но интересно, можно было бы его назвать "3B+3Y", или художник стал бы возмущаться, что это изменяет смысл его работы?
Этот фильм тоже не смотрел. Но высмеивать современное искусство легко, особенно в контексте, какие миллионы на аукционах платят за кучи песка или кляксы на холсте. Но я сам купил абстрактную картину, потому что абстракция абстракции рознь.
(no subject)
From:no subject
Date: 2023-08-08 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2023-08-08 07:02 pm (UTC)12. можно и нейтрально оценить, но его надо вживую видеть: сложно такую большую конструкцию сфотографировать целиком, не потеряв деталей.
У меня Колдер на заставке компьютера стоит :) О картине, которую мы купили, я рассказывал, что главную роль сыграло личное знакомство с художницей. Но если бы картина не понравилась, то не купил бы. А если бы понравилась, но не был бы знаком, то не купил бы за такие деньги.
no subject
Date: 2023-08-08 06:21 pm (UTC)Спасибо, очень интересно! №12 мне напоминает Малевича в 3D :)) А по поводу того, что Мондриан привлекательнее Малевича — обращает на себя внимание, что подход Мондриана теперь широко используется как основа всяких декоративно-оформительских вещей. А вот что тут следствие, что первопричина (то ли он нам нравится, потому что мы воспитаны на такого рода расцветках, то ли это пошло в прикладистику, потому что привлекательнее) — сказать трудно. И в связи с этим вспоминается давнишний пост Сергея Попова с апологией современного искусства. Там он проводит аналогию с современной фундаментальной наукой. Вот посмотрите, пишет он: раньше о последних достижениях науки можно было рассказать напрямую, в духе Жюля Верна, и всем все было понятно. А теперь простому человеку понять смысл задач и достижений фундаментальной науки невозможно, нужно специальное образование. Но зато насколько эти достижения своими приложениями проникли в нашу жизнь и все изменили! Так и искусство: раньше его образцы были понятны напрямую, без специального образования, а теперь — нет, лишь подготовленные единицы понимают его, остальные плюются. Но зато по прошествии N лет мы обнаруживаем мотивы тех непонятных образцов в моде, оформлении, других повседневных вещах, без которых уже не мыслим жизнь (и приводит множество фотографий в качестве примеров).
no subject
Date: 2023-08-08 07:08 pm (UTC)С 12. могли что-то от Малевича и Кандинского брать. На белом фоне «летят» много разноцветных геометрических форм. Это только подтверждает, что есть какие-то фундаментальные мотивы и соотношения, которые человеческому глазу и мозгу кажутся красивыми и гармоничными.
Насчёт мотивов Мондриана в дизайне поддержу, так как в Сиэтле видел целый новый дом, сделанный «под Мондриана», включая заборчик. Мне кажется, что для появления интереса и симпатии к современному искусству, нужно какое-то время в нём повариться: видеть примеры дизайна, архитектуры вокруг себя, картинки в книгах/блогах, походить по музеям. И потом оно станет таким же привычным, как картины Ван Гога, которые тоже кажутся странными, не как на фотографии, но их универсально любят (может, тоже в силу растиражированности).
no subject
Date: 2023-08-10 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2023-08-10 01:21 pm (UTC)За пределами жж тоже как минимум два человека выделили эту радиобашню. Невольно приходит на ум, что если бы всё современное искусство было таким, то и ценителей у него было бы больше.
no subject
Date: 2023-09-05 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2023-09-05 01:49 pm (UTC)Я со времён этого поста ещё другой иг-пост о Тейте Модерн видел, и там тоже башня отмечена. Вот бы музей, где таких запоминающихся экспонатов не один-два, а штук сто.
Рой Лихтенштейн творил в том же жанре «поп-арт», что и Уорхол, с которым он был дружен. У него свои индивидуальные черты «под комиксы», в первую очередь «штриховка» круглыми точечками.