Защита Шаохонга, студента Вилкокса
May. 18th, 2011 08:07 pmКогда в конце прошлой недели я увидел в лифте объявление о предстоящей защите, я был озадачен заявленной темой.
Во-первых, она была длинна и коряво сформулирована. Во-вторых, касалась хорошо знакомых мне N-гетероциклических карбенов. Но я не помнил, чтобы ими кто-то еще на факультете занимался. Имя соискателя Xiaohong Pan тоже было мне незнакомо. Добравшись до компьютера, я быстро выяснил, что это студент профессора Вилкокса, и мне стало многое понятно.
Профессор Крейг Вилкокс – для меня ходячий пример злоупотребления теньюром.
Нет, он не стар и немощен. Ему лет этак пятьдесят пять. Получив PhD в Caltech’е (с Prof. Ireland) и отпостдочив в Columbia (с Prof. Breslow), свою профессорскую карьеру он начинал в University of Texas at Austin и в конце 1980-х перебрался в Питтсбург чуть ли не сразу Full Professor’ом. И тогда он действительно занимался весьма интересной химией, отклоняющейся от генеральной линии, опубликовал 19 JACS’ов и 3 ACIE'ы. Я, когда поступал в аспирантуру, даже подумывал упомянуть его в Statement of Purposes в числе профессоров, с которыми хотел бы работать.
Но с тех пор в группе профессора Вилкокса что-то надломилось, и настал творческий кризис. С 2008 года по сегодняшний день (за три с половиной года) он опубликовал всего 2 статьи в JOC. Причем, если посмотреть в Acknowledgments, то за финансирование благодарятся не федеральные агентства типа NIH или NSF, а химический факультет университета Питтсбурга.
Всем бы наплевать, что денег и статей нет. Но профессор Вилкокс пренебрегает и другими своими обязанностями. Сайт их группы не обновлялся лет пять, если не больше. И сколько моих знакомых жаловались, что Вилкокс не отвечает на их e-mail’ы. Аспирант Бин из нашей группы выбрал Вилкокса к себе в committee. На защиту тот не пришел, несмотря на все напоминания, и Каррану пришлось идти, искать и приводить профессора Вилкокса. Тогда он, к счастью, был на факультете. Но через год, другой наш аспирант Ани собирался сдавать промежуточный comprehensive exam, и на этот раз Вилкокса вообще не могли нигде найти. Экзамен пришлось отложить на пару недель, пока не удалось привлечь профессора-раздолбая к исполнению обязанностей. Тот же Бин жаловался, что не смог попасть постдоком в одну группу, потому что оттуда запросили три рекомендательных письма. Бин слал просьбы профессору Вилкоксу и лично, и по e-mail’у, и в итоге бумажным письмом, но так и не дождался рекомендаций и был вынужден пойти в другую группу (но тоже хорошую).
В общефакультетской жизни Вилкокс тоже оставался неприметен. Не помню, чтобы он когда-нибудь кого-нибудь приглашал провести семинар. Когда у нас раньше были встречи всех групп органиков (SuperGroup meetings), где аспиранты/постдоки из разных групп рассказывали о своей научной работе, студенты Вилкокса были единственными, кто ни разу не выступал. Неудивительно, что в отсутствии статей и подобных докладов, я ничего не знал о том, чем они занимаются.
Так что можете сами судить, насколько весело аспирантам работать у такого руководителя. Вот, к примеру, этот защищающийся Шаохонг Пан начал обучение в аспирантуре в 2004 году. Его портрет только на старом факультетском сайте можно отыскать. То есть защищается он за 7 лет с одной несильно впечатляющей статьей в JOC. Мой брат говорит, что поделом. У студентов, выбирающих руководителя, должна быть своя голова на плечах. К 20+ годам уже пора разбираться что к чему.
В защиту профессора Вилкокса можно сказать, что во-первых, у них есть официальная отмазка. Во время реновации 14-го этажа их группы вынуждена была переехать и в том числе делить с нами лабы на 11-ом этаже в течение полутора лет. Но несколько других групп тоже вынужены были переехать и работать в субоптимальных условиях, что, однако, почти никак не сказалось на их публикационной активности.
У меня Вилкокс никаких классов не вел, и я весьма удивлен, что при всем своем раздолбайстве он весьма любим undergrad’ами по данным Ratemyprofessor.com. В общем, им виднее. Я наверняка слишком критичен к профессору Вилкоксу и чего-то в не понимаю.
Для защиты Шаохонга была зарезервирована самая маленькая из известных мне комнат – 325 в Eberly.
Может, все другие были заняты, а можно это хитрый ход. У нас в СПбГУ защиты кандидатских всегда назначали в середине рабочего дня «в городе», на Васильевском острове. Так как из Петергофа, где собственно химфак расположен, добраться до туда занимало не меньше двух часов, поговаривали, что это специально делалось для того, чтобы на защиту приходили только нужные люди и не звучали неудобные вопросы.
Потому я счел необходимым зайти на защиту. Оказалось, что, во-первых, Шаохонг принес печенье и банки с Pepsi, за что ему сразу можно поставить «плюс».
Во-вторых, народу пришло ровно столько, сколько комната вмещала, и даже еще пара свободных стульев осталось. Были соответственно четыре профессора из committee (Вилкокс, Карран, Нельсон и Дёмлинг) и четверо аспирантов/постдоков, включая меня. Вилкокс очень кратко представил Шаохонга собравишимся, не упомянув ни года начала аспирантуры, ни того, куда соискатель собирается податься после защиты. Вот в этом узком кругу Шаохонг повел свой рассказ белыми формулами на синем фоне. А за окном тем временем разбушевалась гроза, и переключения слайдов временами сопровождались раскатами грома. Что бы это символизировало?
Его исследования за эти годы разделились на две методологические темы: одна со счастливым концом, другая с почти счастливым. Вначале они взялись придумывать хиральный карбеновый лиганд, который связываясь с палладием, катализировал бы некую реакцию, открытую профессором Хартвигом. У Хартвига ee (enantiomeric excess) был порядка 70%, что весьма кисло по нынешним временам. Шаохонг наварил много разных хиральных карбенов: рогатых и не очень. Но в реакции, несмотря на высокие выходы, не смог добиться ee выше 78%. А тем временем, другие группы, работая над той же задачей, опубликовали лиганды, повышающие ee до 90% и выше. То есть Шаохонг оказался в неприятной ситуации, когда работы проделано много (штук тридцать карбенов он сварил, каждый не меньше, чем 5-7 стадий, все протестировал, ee померил), а публиковать по сути нечего. Тогда он взялся за другой проект, тоже по схожему палладиевому катализу, тоже с карбенами, но уже ахиральными. Тут дела пошли веселее. Они разработали (не знаю насколько новый) синтез дибензазепинонов, которые в том числе представляют собой основу молекулы LY411575, предложенной для лечения болезни Альцгеймера. Саму молекулу они, правда, синтезировать не стали, так как у нее есть полифункциональный хвост, который надо вводить энантиоселективно. В общем, опубликовали в JOC просто синтез дибензазепинонов.
За сим Шаохонг закончил свою презентацию. Вилкокс спросил, есть ли вопросы от слушателей вне committee. Я решил не обижать докладчика и задал очень простой вопрос. Даже не вопрос, а тезис, с которым тому только оставалось согласиться. Я спросил Шаохонга, синтезировал ли он энантиомер своего катализатора и какую конфигурацию продукта, он бы получил с тем энантиомером. Понимаю, что вопрос глупый, но ничего умнее я родить не смог. Однако докладчика мой вопрос привел в совершенное замешательство. Он стал переключать слайды, еще раз рассказывать о синтезе лигандов. Я переформулировал вопрос пару раз. Затем его стали переформулировать по очереди профессора. В итоге все вместе пришли к консенсусу, что энантиомерного лиганда Шаохонг не готовил, но мог бы, и если бы приготовил, то, скорее всего, получил бы другой энантиомер продукта с тем же ee, но кто его знает: в химии разное случается. Я понимаю, что нервы, понимаю, что за семь лет аспирантуры, Шаохонг остался с английским языком на «вы», и что неожиданный вопрос кого угодно может выбить из колеи. Но все-таки, зачем переживать, если и так все всегда защищаются: защита – это пустая формальность, а я играю в этой комедии роль аспиранта, задающего тупой вопрос.
Больше вопросов не последовало, Шаохонг уединился с профессорами для закрытой части защиты, а я пошел в лабораторию писать этот рассказ. Больше я на сегодня ничего не планировал, кроме ЯМР в 4 часа, а в 5 часов я докладываюсь на еженедельном group meeting'e.
Профессор Крейг Вилкокс – для меня ходячий пример злоупотребления теньюром.
Нет, он не стар и немощен. Ему лет этак пятьдесят пять. Получив PhD в Caltech’е (с Prof. Ireland) и отпостдочив в Columbia (с Prof. Breslow), свою профессорскую карьеру он начинал в University of Texas at Austin и в конце 1980-х перебрался в Питтсбург чуть ли не сразу Full Professor’ом. И тогда он действительно занимался весьма интересной химией, отклоняющейся от генеральной линии, опубликовал 19 JACS’ов и 3 ACIE'ы. Я, когда поступал в аспирантуру, даже подумывал упомянуть его в Statement of Purposes в числе профессоров, с которыми хотел бы работать.
Но с тех пор в группе профессора Вилкокса что-то надломилось, и настал творческий кризис. С 2008 года по сегодняшний день (за три с половиной года) он опубликовал всего 2 статьи в JOC. Причем, если посмотреть в Acknowledgments, то за финансирование благодарятся не федеральные агентства типа NIH или NSF, а химический факультет университета Питтсбурга.
Всем бы наплевать, что денег и статей нет. Но профессор Вилкокс пренебрегает и другими своими обязанностями. Сайт их группы не обновлялся лет пять, если не больше. И сколько моих знакомых жаловались, что Вилкокс не отвечает на их e-mail’ы. Аспирант Бин из нашей группы выбрал Вилкокса к себе в committee. На защиту тот не пришел, несмотря на все напоминания, и Каррану пришлось идти, искать и приводить профессора Вилкокса. Тогда он, к счастью, был на факультете. Но через год, другой наш аспирант Ани собирался сдавать промежуточный comprehensive exam, и на этот раз Вилкокса вообще не могли нигде найти. Экзамен пришлось отложить на пару недель, пока не удалось привлечь профессора-раздолбая к исполнению обязанностей. Тот же Бин жаловался, что не смог попасть постдоком в одну группу, потому что оттуда запросили три рекомендательных письма. Бин слал просьбы профессору Вилкоксу и лично, и по e-mail’у, и в итоге бумажным письмом, но так и не дождался рекомендаций и был вынужден пойти в другую группу (но тоже хорошую).
В общефакультетской жизни Вилкокс тоже оставался неприметен. Не помню, чтобы он когда-нибудь кого-нибудь приглашал провести семинар. Когда у нас раньше были встречи всех групп органиков (SuperGroup meetings), где аспиранты/постдоки из разных групп рассказывали о своей научной работе, студенты Вилкокса были единственными, кто ни разу не выступал. Неудивительно, что в отсутствии статей и подобных докладов, я ничего не знал о том, чем они занимаются.
Так что можете сами судить, насколько весело аспирантам работать у такого руководителя. Вот, к примеру, этот защищающийся Шаохонг Пан начал обучение в аспирантуре в 2004 году. Его портрет только на старом факультетском сайте можно отыскать. То есть защищается он за 7 лет с одной несильно впечатляющей статьей в JOC. Мой брат говорит, что поделом. У студентов, выбирающих руководителя, должна быть своя голова на плечах. К 20+ годам уже пора разбираться что к чему.
В защиту профессора Вилкокса можно сказать, что во-первых, у них есть официальная отмазка. Во время реновации 14-го этажа их группы вынуждена была переехать и в том числе делить с нами лабы на 11-ом этаже в течение полутора лет. Но несколько других групп тоже вынужены были переехать и работать в субоптимальных условиях, что, однако, почти никак не сказалось на их публикационной активности.
У меня Вилкокс никаких классов не вел, и я весьма удивлен, что при всем своем раздолбайстве он весьма любим undergrad’ами по данным Ratemyprofessor.com. В общем, им виднее. Я наверняка слишком критичен к профессору Вилкоксу и чего-то в не понимаю.
Для защиты Шаохонга была зарезервирована самая маленькая из известных мне комнат – 325 в Eberly.
Потому я счел необходимым зайти на защиту. Оказалось, что, во-первых, Шаохонг принес печенье и банки с Pepsi, за что ему сразу можно поставить «плюс».
За сим Шаохонг закончил свою презентацию. Вилкокс спросил, есть ли вопросы от слушателей вне committee. Я решил не обижать докладчика и задал очень простой вопрос. Даже не вопрос, а тезис, с которым тому только оставалось согласиться. Я спросил Шаохонга, синтезировал ли он энантиомер своего катализатора и какую конфигурацию продукта, он бы получил с тем энантиомером. Понимаю, что вопрос глупый, но ничего умнее я родить не смог. Однако докладчика мой вопрос привел в совершенное замешательство. Он стал переключать слайды, еще раз рассказывать о синтезе лигандов. Я переформулировал вопрос пару раз. Затем его стали переформулировать по очереди профессора. В итоге все вместе пришли к консенсусу, что энантиомерного лиганда Шаохонг не готовил, но мог бы, и если бы приготовил, то, скорее всего, получил бы другой энантиомер продукта с тем же ee, но кто его знает: в химии разное случается. Я понимаю, что нервы, понимаю, что за семь лет аспирантуры, Шаохонг остался с английским языком на «вы», и что неожиданный вопрос кого угодно может выбить из колеи. Но все-таки, зачем переживать, если и так все всегда защищаются: защита – это пустая формальность, а я играю в этой комедии роль аспиранта, задающего тупой вопрос.
Больше вопросов не последовало, Шаохонг уединился с профессорами для закрытой части защиты, а я пошел в лабораторию писать этот рассказ. Больше я на сегодня ничего не планировал, кроме ЯМР в 4 часа, а в 5 часов я докладываюсь на еженедельном group meeting'e.
no subject
Date: 2011-05-19 02:03 am (UTC)Кстати, я по Ратгерсу наблюдаю, что китайцы-защищающиеся-за-семь-лет-у-слабого-руководителя - это такой особы тип PhD. Не знаю только, что они потом делают. Что (где) будет делать Шаохонг?
no subject
Date: 2011-05-19 02:56 am (UTC)Хоть он много, что сделал, объективно это не семь лет работы, даже не четыре (если считать минус год на классы-преподавание, минус год на переезды, минус год на написание диссера – хотя это, конечно, бредовые расчеты, на все от силы минус полтора года). Однотипные реакции, после того как методика и приемы отработаны, делаются очень быстро. Но я склонен винить в первую очередь профессора, так как у других его аспирантов дела обстоят не сильно лучше (уж с публикациями точно не лучше), а там не только китайцы, но и американцы.
Я не знаю, что он будет делать. Скорее всего, либо вернется в Китай и где-нибудь устроится, либо пойдет постдоком в какую-нибудь слабую группу в США или в Европе. Обычно профессора перед докладом говорят о том, куда собирается выпускник, но на этот раз Вилкокс ничего не сказал.
no subject
Date: 2011-05-19 02:12 am (UTC)Я начну из далека - в раствор (растворитель - вода) опускаем ион, скажем Cu2+. Видимо он там вокруг себя координирует молеклы воды (так?). Потом добавляем в раствор некой гадости, которая хочет заместить одну из молекул воды во внутренней координационной сфере. Знаешь ли ты, как рассчитать свободную энергию такого замещения... Или где это написано?
Сразу скажу, что мысли как это сделать есть, но нет уверенности, что они верны, а потому не хочется их излагать.
no subject
Date: 2011-05-19 02:46 am (UTC)Я быстро поискал в Google. По обмену лигандов можно посмотреть здесь про бериллий http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/zaac.201000418/abstract. Может, найдутся какие-то общие ссылки.
Вот про медь, но тут не только расчеты.
http://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2010/cc10.1039/c0cc00360c
Часто, как я понял считают в распространенной программе Gaussian: находят энергию исходного комплекса, затем конечного и вычитают.
Из относительно новых статей по расчету гидратации нашел вот эту: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2736677/. Но я как понял, не все оказались с предложенным методом согласны: http://jcp.aip.org/resource/1/jcpsa6/v133/i4/p047103_s1?view=fulltext&bypassSSO=1
http://jcp.aip.org/resource/1/jcpsa6/v133/i4/p047104_s1?view=fulltext&bypassSSO=1#c4
Я в этих статьях пойму, наверно, немногим больше твоего. Тут надо искать более узкого специалиста. Единственное, что я знаю про расчеты, что часто введение одного нового параметра, который казался незначительным, меняет результат на противоположный. Хорошо, если есть (или будут) экспериментальные данные, с которыми можно сравнивать и по ним оптимизировать. Сложнее, когда пытаются выяснить какое именно взаимодействие ответственно за тот или иной эффект. Тут считать можно до бесконечности, и каждые десять лет будет появляться новое объяснение.
no subject
Date: 2011-05-20 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 10:27 am (UTC)Ну а экспериментально все элементарно находится через тепловые эффекты (забыл, правда, как там энтропию считают).
no subject
Date: 2011-05-20 12:32 pm (UTC)Всё бы хорошо, да когда не знаешь ни программы, ни метода, ни химии - тяжело приходится :)
no subject
Date: 2011-05-20 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 04:13 am (UTC)семь лет на пару реакций... а потом Китай начинает лидировать по количеству публикаций
no subject
Date: 2011-05-19 04:55 am (UTC)Сомневаюсь, что он останется в академической науке после такой аспирантуры. Те китайцы, которые выведут родную Чайну в научные лидеры, учатся в других университетах и уже сейчас публикуются в других журналах.
А за печенье ему спасибо. Я на свою защиту тоже куплю от души. А потом еще пиццы для всей группы, перед тем, как сваливать буду.
no subject
Date: 2011-05-19 07:12 am (UTC)С другой стороны, радостно. Ведь я хотела когда-то в его группу. Вот же она рука судьбы, отвела. Уже третий за последние три года.
На емейлы многие профы не отвечают, это привычно. Особенно в очень крутых школах. Сайты тоже дело десятое, кому какое дело. У хороших профов в хороших школах и так студентов хватает, зачем им сайт - реклама лабы для потенциальных аспирантов.
no subject
Date: 2011-05-19 12:51 pm (UTC)Если бы ты начала аспирантуру в Питтсбурге, то я или кто-то еще тебе объяснили бы, или ты сама бы увидела, что к Вилкоксу сейчас идти не стоит.
Карран и Хартвиг мне всегда на e-mail'ы почти сразу отвечали. Я имею в виду e-mail'ы, которые пишут его же студенты, а не левые аппликанты из России. А сайт лучше тогда вообще не иметь, чем иметь пятилетней давности. Тем более мне сложно назвать Вилкокса хорошим профом в хорошей школе. Под это определение Граббс подходит, у которого действительно сайта нет.
no subject
Date: 2011-05-20 08:02 am (UTC)Ну я и не называла его таковым, просто так сказала, безотносительно.
no subject
Date: 2011-05-20 01:46 pm (UTC)А если вдруг не повезло, то можно перейти в другую группу, чему у нас на факультете были примеры.
no subject
Date: 2011-05-19 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-19 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-20 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-30 03:44 pm (UTC)А вот насчет "У студентов, выбирающих руководителя, должна быть своя голова на плечах" - как, если имя в списке профессоров для тебя совершенно черный ящик?
no subject
Date: 2011-05-30 04:19 pm (UTC)Во-первых, в американской аспирантуре на выбор профессора дается полгода. Поступаешь в университет на программу, а не к конкретному дяде или тете. За это время аспирант обязан пообщаться лично как минимум с тремя профессорами и послушать получасовые лекции всех профессоров, набирающих студентов. Во-вторых, за эти полгода можно пообщаться с кучей старших товарищей, послушать, что они рассказывают про своего и чужих руководителей. В-третьих, почитать статьи этой группы, посмотреть на их количество и качество, посмотреть на то, сколько люди тратят лет на получение PhD и куда они потом идут постдочить или работать. Последнюю вещь можно сделать еще в России. Так что информации при желании можно собрать массу, а если в отношении какого-то профа она недоступна, то для меня это однозначный жирный минус: к такому профу лучше не идти, пока ситуация не прояснится.
no subject
Date: 2011-05-30 04:34 pm (UTC)В Европе, если я правильно понимаю, вход в университет прежде всего по согласованию с профессором, который принимает тебя в рабочую группу. Мне такой подход импонирует больше, наверное, только о личности самого профессора узнать трудно, а уж с учетом того, каков процент ответов на рассылку CV...
no subject
Date: 2011-05-30 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-31 07:50 am (UTC)Я успешно училась четыре года, и мне хочется заниматься наконец химией, _работать_ и жить на заработанное. Но публикации - это, увы, еще не все. На руководство, которое требует работать восьмичасовой (это который с восьми и до восьми) рабочий день и плевать хотело, что у тебя что-то не выходит, я уже напарывалась, больше не хочется - а как перестраховаться, не знаю.
Насчет постдока вообще пока не загадываю. Есть ощущение, что в академии оставаться мне не стоит - преподавать, например, я вообще не хочу. И сильная неуверенность в своей пригодности к науке в принципе :(
no subject
Date: 2011-05-31 03:01 pm (UTC)Так как разговор у нас идет о выборе профессора, то американский вариант намного предпочтительнее: за полгода можно узнать, сколько, над чем и ради чего работают люди в той группе.
Если нет желания преподавать, но есть желание остаться в химии, то прямой путь в industry. Здесь я ничем помочь не смогу, так как никогда особо этим направлением не интересовался. В целом, люди работу находят, так что невероятным этот вариант я называть не буду. Лично мне очень хочется в какой-то момент жизни избавиться от начальства, а в industry оно всегда нависает над тобой.
no subject
Date: 2011-05-31 01:13 am (UTC)Блин, я перечитала несколько раз заголовок и поняла, что ничего не поняла. Называетс, закончила девочка химический вуз :-D Но у меня есть оправдание - я с третьего курса ушла на биотехнологию и с каждым годом двигалась все дальше и дальше от когда-то любимой химии ))
no subject
Date: 2011-05-31 01:42 am (UTC)Наверняка, защитился. Я лично с ним не знаком, потому не спрашивал, но если уже доходит до формальной защиты, то все защищаются. Committee может попросить что-нибудь переделать или донести, но без звания PhD уже не выгонят.
no subject
Date: 2011-11-12 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-13 06:11 am (UTC)На В.О. у химфака оставалось старое здание на Среднем проспекте, которое делили с другими факультетами. На втором курсе у нас там были лекции раз в неделю. Еще там были лабы для вечерников и именно там обычно защищались кандидатские. По слухам сделано это было затем, чтобы основная масса народа, которая сидит в Петергофе, не могла попасть на защиты. Чем меньше людей, тем как-то спокойнее, никто не задаст неудобного вопроса, не усомнится в достоинствах работы, если присутствуют только свои.
Еще на В.О. химфаку принадлежал Менделеевский центр, где располагалась кафедра радиохимии.
Где-то год назад я слыхал, появилась идея перенести большинство занятий, а то и вообще сам химфак назад в город. Так что в ближайшее время все может измениться, если уже не изменилось.