andresol: (Default)
[personal profile] andresol
Когда в конце прошлой недели я увидел в лифте объявление о предстоящей защите, я был озадачен заявленной темой.

Во-первых, она была длинна и коряво сформулирована. Во-вторых, касалась хорошо знакомых мне N-гетероциклических карбенов. Но я не помнил, чтобы ими кто-то еще на факультете занимался. Имя соискателя Xiaohong Pan тоже было мне незнакомо. Добравшись до компьютера, я быстро выяснил, что это студент профессора Вилкокса, и мне стало многое понятно.

Профессор Крейг Вилкокс – для меня ходячий пример злоупотребления теньюром.

Нет, он не стар и немощен. Ему лет этак пятьдесят пять. Получив PhD в Caltech’е (с Prof. Ireland) и отпостдочив в Columbia (с Prof. Breslow), свою профессорскую карьеру он начинал в University of Texas at Austin и в конце 1980-х перебрался в Питтсбург чуть ли не сразу Full Professor’ом. И тогда он действительно занимался весьма интересной химией, отклоняющейся от генеральной линии, опубликовал 19 JACS’ов и 3 ACIE'ы. Я, когда поступал в аспирантуру, даже подумывал упомянуть его в Statement of Purposes в числе профессоров, с которыми хотел бы работать.

Но с тех пор в группе профессора Вилкокса что-то надломилось, и настал творческий кризис. С 2008 года по сегодняшний день (за три с половиной года) он опубликовал всего 2 статьи в JOC. Причем, если посмотреть в Acknowledgments, то за финансирование благодарятся не федеральные агентства типа NIH или NSF, а химический факультет университета Питтсбурга.

Всем бы наплевать, что денег и статей нет. Но профессор Вилкокс пренебрегает и другими своими обязанностями. Сайт их группы не обновлялся лет пять, если не больше. И сколько моих знакомых жаловались, что Вилкокс не отвечает на их e-mail’ы. Аспирант Бин из нашей группы выбрал Вилкокса к себе в committee. На защиту тот не пришел, несмотря на все напоминания, и Каррану пришлось идти, искать и приводить профессора Вилкокса. Тогда он, к счастью, был на факультете. Но через год, другой наш аспирант Ани собирался сдавать промежуточный comprehensive exam, и на этот раз Вилкокса вообще не могли нигде найти. Экзамен пришлось отложить на пару недель, пока не удалось привлечь профессора-раздолбая к исполнению обязанностей. Тот же Бин жаловался, что не смог попасть постдоком в одну группу, потому что оттуда запросили три рекомендательных письма. Бин слал просьбы профессору Вилкоксу и лично, и по e-mail’у, и в итоге бумажным письмом, но так и не дождался рекомендаций и был вынужден пойти в другую группу (но тоже хорошую).

В общефакультетской жизни Вилкокс тоже оставался неприметен. Не помню, чтобы он когда-нибудь кого-нибудь приглашал провести семинар. Когда у нас раньше были встречи всех групп органиков (SuperGroup meetings), где аспиранты/постдоки из разных групп рассказывали о своей научной работе, студенты Вилкокса были единственными, кто ни разу не выступал. Неудивительно, что в отсутствии статей и подобных докладов, я ничего не знал о том, чем они занимаются.

Так что можете сами судить, насколько весело аспирантам работать у такого руководителя. Вот, к примеру, этот защищающийся Шаохонг Пан начал обучение в аспирантуре в 2004 году. Его портрет только на старом факультетском сайте можно отыскать. То есть защищается он за 7 лет с одной несильно впечатляющей статьей в JOC. Мой брат говорит, что поделом. У студентов, выбирающих руководителя, должна быть своя голова на плечах. К 20+ годам уже пора разбираться что к чему.

В защиту профессора Вилкокса можно сказать, что во-первых, у них есть официальная отмазка. Во время реновации 14-го этажа их группы вынуждена была переехать и в том числе делить с нами лабы на 11-ом этаже в течение полутора лет. Но несколько других групп тоже вынужены были переехать и работать в субоптимальных условиях, что, однако, почти никак не сказалось на их публикационной активности.

У меня Вилкокс никаких классов не вел, и я весьма удивлен, что при всем своем раздолбайстве он весьма любим undergrad’ами по данным Ratemyprofessor.com. В общем, им виднее. Я наверняка слишком критичен к профессору Вилкоксу и чего-то в не понимаю.

Для защиты Шаохонга была зарезервирована самая маленькая из известных мне комнат – 325 в Eberly.

Может, все другие были заняты, а можно это хитрый ход. У нас в СПбГУ защиты кандидатских всегда назначали в середине рабочего дня «в городе», на Васильевском острове. Так как из Петергофа, где собственно химфак расположен, добраться до туда занимало не меньше двух часов, поговаривали, что это специально делалось для того, чтобы на защиту приходили только нужные люди и не звучали неудобные вопросы.

Потому я счел необходимым зайти на защиту. Оказалось, что, во-первых, Шаохонг принес печенье и банки с Pepsi, за что ему сразу можно поставить «плюс».

Во-вторых, народу пришло ровно столько, сколько комната вмещала, и даже еще пара свободных стульев осталось. Были соответственно четыре профессора из committee (Вилкокс, Карран, Нельсон и Дёмлинг) и четверо аспирантов/постдоков, включая меня. Вилкокс очень кратко представил Шаохонга собравишимся, не упомянув ни года начала аспирантуры, ни того, куда соискатель собирается податься после защиты. Вот в этом узком кругу Шаохонг повел свой рассказ белыми формулами на синем фоне. А за окном тем временем разбушевалась гроза, и переключения слайдов временами сопровождались раскатами грома. Что бы это символизировало?

Его исследования за эти годы разделились на две методологические темы: одна со счастливым концом, другая с почти счастливым. Вначале они взялись придумывать хиральный карбеновый лиганд, который связываясь с палладием, катализировал бы некую реакцию, открытую профессором Хартвигом. У Хартвига ee (enantiomeric excess) был порядка 70%, что весьма кисло по нынешним временам. Шаохонг наварил много разных хиральных карбенов: рогатых и не очень. Но в реакции, несмотря на высокие выходы, не смог добиться ee выше 78%. А тем временем, другие группы, работая над той же задачей, опубликовали лиганды, повышающие ee до 90% и выше. То есть Шаохонг оказался в неприятной ситуации, когда работы проделано много (штук тридцать карбенов он сварил, каждый не меньше, чем 5-7 стадий, все протестировал, ee померил), а публиковать по сути нечего. Тогда он взялся за другой проект, тоже по схожему палладиевому катализу, тоже с карбенами, но уже ахиральными. Тут дела пошли веселее. Они разработали (не знаю насколько новый) синтез дибензазепинонов, которые в том числе представляют собой основу молекулы LY411575, предложенной для лечения болезни Альцгеймера. Саму молекулу они, правда, синтезировать не стали, так как у нее есть полифункциональный хвост, который надо вводить энантиоселективно. В общем, опубликовали в JOC просто синтез дибензазепинонов.

За сим Шаохонг закончил свою презентацию. Вилкокс спросил, есть ли вопросы от слушателей вне committee. Я решил не обижать докладчика и задал очень простой вопрос. Даже не вопрос, а тезис, с которым тому только оставалось согласиться. Я спросил Шаохонга, синтезировал ли он энантиомер своего катализатора и какую конфигурацию продукта, он бы получил с тем энантиомером. Понимаю, что вопрос глупый, но ничего умнее я родить не смог. Однако докладчика мой вопрос привел в совершенное замешательство. Он стал переключать слайды, еще раз рассказывать о синтезе лигандов. Я переформулировал вопрос пару раз. Затем его стали переформулировать по очереди профессора. В итоге все вместе пришли к консенсусу, что энантиомерного лиганда Шаохонг не готовил, но мог бы, и если бы приготовил, то, скорее всего, получил бы другой энантиомер продукта с тем же ee, но кто его знает: в химии разное случается. Я понимаю, что нервы, понимаю, что за семь лет аспирантуры, Шаохонг остался с английским языком на «вы», и что неожиданный вопрос кого угодно может выбить из колеи. Но все-таки, зачем переживать, если и так все всегда защищаются: защита – это пустая формальность, а я играю в этой комедии роль аспиранта, задающего тупой вопрос.

Больше вопросов не последовало, Шаохонг уединился с профессорами для закрытой части защиты, а я пошел в лабораторию писать этот рассказ. Больше я на сегодня ничего не планировал, кроме ЯМР в 4 часа, а в 5 часов я докладываюсь на еженедельном group meeting'e.

Date: 2011-05-19 02:03 am (UTC)
From: [identity profile] g-gor.livejournal.com
Что сказать? Грустно... Думаю, что про мой диссер кто-то ведь то же самое мог написать. Название - такое же длинное и непутёвое. Только разница в том, что я работал на диссером 2.5 года (5, если с магистратурой) и в свободное от работы время... Страшно представить, что бы можно было наделать за семь лет при условии наличия денег...

Кстати, я по Ратгерсу наблюдаю, что китайцы-защищающиеся-за-семь-лет-у-слабого-руководителя - это такой особы тип PhD. Не знаю только, что они потом делают. Что (где) будет делать Шаохонг?

Date: 2011-05-19 02:56 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Название у него честно отражает детали проделанной работы, но мне кажется, что для диссертации сгодится более общий заголовок (например, Carbene-Palladium Catalysis for the Synthesis of Oxindoles and Dibenzazepinones).

Хоть он много, что сделал, объективно это не семь лет работы, даже не четыре (если считать минус год на классы-преподавание, минус год на переезды, минус год на написание диссера – хотя это, конечно, бредовые расчеты, на все от силы минус полтора года). Однотипные реакции, после того как методика и приемы отработаны, делаются очень быстро. Но я склонен винить в первую очередь профессора, так как у других его аспирантов дела обстоят не сильно лучше (уж с публикациями точно не лучше), а там не только китайцы, но и американцы.

Я не знаю, что он будет делать. Скорее всего, либо вернется в Китай и где-нибудь устроится, либо пойдет постдоком в какую-нибудь слабую группу в США или в Европе. Обычно профессора перед докладом говорят о том, куда собирается выпускник, но на этот раз Вилкокс ничего не сказал.

Date: 2011-05-19 02:12 am (UTC)
From: [identity profile] g-gor.livejournal.com
У меня к тебе вопрос ещё не по теме поста. А как к химику. Можно? Только не смейся, если глупость скажу - мои знания химии остаются на уровне средней школы.

Я начну из далека - в раствор (растворитель - вода) опускаем ион, скажем Cu2+. Видимо он там вокруг себя координирует молеклы воды (так?). Потом добавляем в раствор некой гадости, которая хочет заместить одну из молекул воды во внутренней координационной сфере. Знаешь ли ты, как рассчитать свободную энергию такого замещения... Или где это написано?

Сразу скажу, что мысли как это сделать есть, но нет уверенности, что они верны, а потому не хочется их излагать.

Date: 2011-05-19 02:46 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Я хоть и химик, но расчетами не занимаюсь. Как я понимаю, тебе надо рассчитать энергию замещения лигандов для гидратированного иона.

Я быстро поискал в Google. По обмену лигандов можно посмотреть здесь про бериллий http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/zaac.201000418/abstract. Может, найдутся какие-то общие ссылки.
Вот про медь, но тут не только расчеты.
http://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2010/cc10.1039/c0cc00360c
Часто, как я понял считают в распространенной программе Gaussian: находят энергию исходного комплекса, затем конечного и вычитают.

Из относительно новых статей по расчету гидратации нашел вот эту: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2736677/. Но я как понял, не все оказались с предложенным методом согласны: http://jcp.aip.org/resource/1/jcpsa6/v133/i4/p047103_s1?view=fulltext&bypassSSO=1
http://jcp.aip.org/resource/1/jcpsa6/v133/i4/p047104_s1?view=fulltext&bypassSSO=1#c4

Я в этих статьях пойму, наверно, немногим больше твоего. Тут надо искать более узкого специалиста. Единственное, что я знаю про расчеты, что часто введение одного нового параметра, который казался незначительным, меняет результат на противоположный. Хорошо, если есть (или будут) экспериментальные данные, с которыми можно сравнивать и по ним оптимизировать. Сложнее, когда пытаются выяснить какое именно взаимодействие ответственно за тот или иной эффект. Тут считать можно до бесконечности, и каждые десять лет будет появляться новое объяснение.

Date: 2011-05-20 12:28 pm (UTC)
From: [identity profile] g-gor.livejournal.com
Спасибо за ссылки. Вроде не совсем то, что мне нужно... Но так я хотя бы понимаю, что это не самый тривиальный вопрос :)

Date: 2011-05-19 10:27 am (UTC)
From: [identity profile] sash-2003.livejournal.com
Все зависит от того, что имеется в виду под "рассчитать". Если "вычислить теоретически", то надо посчитать энергию гидратированного комплекса меди (данные о том, сколько длжно воды там должно быть, по идее, доступны из физикохимической литературы), затем тем же методом — энергию сольватированного продукта (вот тут начинается свистопляска; обычно к "голой" меди подбрасывают молекулы второго вещества, пока delta_E сольватирования не перестанет сильно меняться). И отнять одно от другого. В принципе, в таких рассчетах нет ничего уникального или сложного. Вместо Гауссиана я предпочитаю русский Firefly, т.к. он бесплатный и гораздо быстрее. Хотя там могут быть нереализованы какие-то важные методы.

Ну а экспериментально все элементарно находится через тепловые эффекты (забыл, правда, как там энтропию считают).

Date: 2011-05-20 12:32 pm (UTC)
From: [identity profile] g-gor.livejournal.com
Я пытаюсь рассчитать энергию образования коплекса с водой, затем энергию образования комплекса, заменяя воду на тот другой лиганд. Но это всё в вакууме... Потом хочется рассчитать энергию сольватации одного и другого - пытаюсь с помощью PCM в Gamess, поскольку на Gaussian у нас нет лицензии...

Всё бы хорошо, да когда не знаешь ни программы, ни метода, ни химии - тяжело приходится :)

Date: 2011-05-20 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Из всей этой троицы я знаю только химию (и то только свою небольшую ее часть). Так что в этих вопросах помощник из меня неважный.

Date: 2011-05-19 04:13 am (UTC)
From: [identity profile] vicche.livejournal.com
ну хоть печенья халявного покушали ))
семь лет на пару реакций... а потом Китай начинает лидировать по количеству публикаций

Date: 2011-05-19 04:55 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Формально у него было больше, чем две реакции, но если посмотреть, сколько у него было принципиально новых реакций, то думаю, что ни одной не отыщется. Может, два более-менее интересных превращения.

Сомневаюсь, что он останется в академической науке после такой аспирантуры. Те китайцы, которые выведут родную Чайну в научные лидеры, учатся в других университетах и уже сейчас публикуются в других журналах.

А за печенье ему спасибо. Я на свою защиту тоже куплю от души. А потом еще пиццы для всей группы, перед тем, как сваливать буду.

Date: 2011-05-19 07:12 am (UTC)
From: [identity profile] saint-dragon.livejournal.com
Грустно за студента, грустно за профессора. Может, он просто выдохся? Бывает такое. Со всякими отличниками и прочими передовиками часто случается. А может в семье проблемы, кто знает. Может жена ушла к кому помоложе...

С другой стороны, радостно. Ведь я хотела когда-то в его группу. Вот же она рука судьбы, отвела. Уже третий за последние три года.

На емейлы многие профы не отвечают, это привычно. Особенно в очень крутых школах. Сайты тоже дело десятое, кому какое дело. У хороших профов в хороших школах и так студентов хватает, зачем им сайт - реклама лабы для потенциальных аспирантов.

Date: 2011-05-19 12:51 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Причин не знаю, каких-то сплетен про Вилкокса не слышал, а напрямую спрашивать вилкоксовцев, что это ваш шеф редко публикуется, не хочу, так как для них это тоже больное место, что нет публикаций. Может, он бизнесом занялся или игрой на бирже, или на пенсию собирается. Хотя в последнем случае я бы быстро перезащищал все аспирантов, а не тянул по семь лет. Да и рано ему на пенсию.

Если бы ты начала аспирантуру в Питтсбурге, то я или кто-то еще тебе объяснили бы, или ты сама бы увидела, что к Вилкоксу сейчас идти не стоит.

Карран и Хартвиг мне всегда на e-mail'ы почти сразу отвечали. Я имею в виду e-mail'ы, которые пишут его же студенты, а не левые аппликанты из России. А сайт лучше тогда вообще не иметь, чем иметь пятилетней давности. Тем более мне сложно назвать Вилкокса хорошим профом в хорошей школе. Под это определение Граббс подходит, у которого действительно сайта нет.

Date: 2011-05-20 08:02 am (UTC)
From: [identity profile] saint-dragon.livejournal.com
Много таких граждан объясняющих, только легко ли упрямого первокурсника убедить в чем-то. Считаю это рукой судьбы. Тем более, что народ поступает куда-то, где есть интересующие профессора, а не поступает абы поступить, а потом уже выбирает профессоров. Не утверждаю, что изначальные интересы и финальный выбор группы часто совпадают, но чаще всего меняются не очень сильно - физхимики редко становятся биологами, а аналитики - органиками.

Ну я и не называла его таковым, просто так сказала, безотносительно.

Date: 2011-05-20 01:46 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Рука судьбы во всем проявляется. Когда я подавал в Питтсбург, я про Каррана знал только, что один из его давних синтезов разобран в Classics of Total Synthesis I и что он продолжает активно публиковаться. Про других питтсбургских профессоров знал и того меньше. То есть выбор руководителя был не слишком осознанный. А теперь кажется, что нельзя было найти кого-то лучше. Хотя если бы поехал в Ирвайн, то и там был бы доволен жизнью и про своего руководителя думал точно так же.

А если вдруг не повезло, то можно перейти в другую группу, чему у нас на факультете были примеры.

Date: 2011-05-19 08:41 am (UTC)
From: [identity profile] buches.livejournal.com
а другие профессора и аспиранты что про вилкокса говорят? какое-то наличествует осмысленное объяснение или причина?

Date: 2011-05-19 12:36 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Мое отношение к Вилкоксу отчасти строится на объективных факторах (число публикаций), а отчасти как раз на рассказах других аспирантов, у которых он был руководителей или состоял в committee. Другим профессорам похоже пофиг. По крайней мере, Карран мне предлагал Вилкокса брать в committee, хотя я уже тогда, два года назад, понимал, что это ошибочный шаг. Может быть, и есть какая-то причина, кроме того, что в какой-то момент он просто сдулся, идеи перестали приходить в голову, деньги кончились, но я ничего такого не слышал, и вообще профессор Вилкокс по жизни выглядит весьма жизнерадостно: сразу по внешнему виду не скажешь, что у него есть какие-то проблемы.

Date: 2011-05-19 10:28 am (UTC)
From: [identity profile] sash-2003.livejournal.com
А что такое "энантиомер катализатора"? Другой энантиомер?

Date: 2011-05-19 12:29 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Ну да, если катализатор хиральный, скажем, (R,R)-, то его энантиомер будет (S,S)-.

Date: 2011-05-19 12:39 pm (UTC)
From: [identity profile] sash-2003.livejournal.com
Я привык считать слово "энантиомер" собирательным и требующим указания абсолютной конфигурации.

Date: 2011-05-19 12:53 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
А как тогда мне надо было задавать вопрос? Что бы было с катализатором с противоположной конфигурацией? Я, может, примерно так и спросил. Потом еще подробно пояснил, что именно имею в виду.

Date: 2011-05-19 01:29 pm (UTC)
From: [identity profile] sash-2003.livejournal.com
_The other_ enantiomer?

Date: 2011-05-19 02:19 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Теперь я понял, что ты имел в виду. Да, по-русски я криво написал. Ясно, что его катализатор сам по себе был одним из энантиомеров. Но по-английски я спросил, скорее всего did you try the catalyst enantiomeric to yours? Химик-органик должен был догадаться, что я хотел узнать.

Date: 2011-05-19 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] dozhdik7.livejournal.com
вот бедный.. не надо было обижать вопросом! хотя если никто ничего не спросит это еще более грустно..

Date: 2011-05-19 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Я потому и решился задать вопрос, для моральной поддержки. Никто ничего не спрашивает, когда никто ничего не понял или когда всем совершенно не интересно.

Date: 2011-05-20 02:24 pm (UTC)
From: [identity profile] marie-mari.livejournal.com
ty tak zabavno pishesh. No posle vseh etih rassuzhdeniy stalo dazhe kak-to strashno, u nas vot, naprimer, nikakih, polnyh sintezov, novyh netodov netu.

Date: 2011-05-20 02:33 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Пишу, что вижу: жизнь вокруг забавная. Критерии научной новизны и ценности, конечно, не сводятся к числу открытых реакций и законченных 20-стадийных синтезов. Потому решение о присуждении PhD принимается в результате обсуждения проделанной работы экспертами из committee, а не по количественным характеристикам. У меня тоже в диссертации не будет ни длинных синтезов, ни оптически активных веществ, зато будут новые структурные фрагменты для химии бора.

Date: 2011-05-30 03:44 pm (UTC)
From: [identity profile] moonlight-catt.livejournal.com
Хи. Сегодня присутствовала на защите диплома - пытались региоселективно получать индолины. Максимальный ee 44%, выходы в реакции не очень большие, но в России опубликуют и не такое! И я честно не знаю, плохо ли это.
А вот насчет "У студентов, выбирающих руководителя, должна быть своя голова на плечах" - как, если имя в списке профессоров для тебя совершенно черный ящик?

Date: 2011-05-30 04:19 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Выход в реакции иногда не самое главное (тем более что в многих статьях выходы за 90% придуманы), все зависит от мощности и общности реакции. Если получать индолины из бензола, этиленгликоля и аммиака в одну стадию в мягких условиях, то и с выходом 44% можно в Science опубликоваться. Хотя подозреваю, что в обсуждаемом дипломе приведен еще один бессмысленный синтез гетероциклов, которыми увлекаются российские и индийские химики.

Во-первых, в американской аспирантуре на выбор профессора дается полгода. Поступаешь в университет на программу, а не к конкретному дяде или тете. За это время аспирант обязан пообщаться лично как минимум с тремя профессорами и послушать получасовые лекции всех профессоров, набирающих студентов. Во-вторых, за эти полгода можно пообщаться с кучей старших товарищей, послушать, что они рассказывают про своего и чужих руководителей. В-третьих, почитать статьи этой группы, посмотреть на их количество и качество, посмотреть на то, сколько люди тратят лет на получение PhD и куда они потом идут постдочить или работать. Последнюю вещь можно сделать еще в России. Так что информации при желании можно собрать массу, а если в отношении какого-то профа она недоступна, то для меня это однозначный жирный минус: к такому профу лучше не идти, пока ситуация не прояснится.

Date: 2011-05-30 04:34 pm (UTC)
From: [identity profile] moonlight-catt.livejournal.com
Нет конечно, из аллиланилинов... Но мне все равно хочется гетероциклов.
В Европе, если я правильно понимаю, вход в университет прежде всего по согласованию с профессором, который принимает тебя в рабочую группу. Мне такой подход импонирует больше, наверное, только о личности самого профессора узнать трудно, а уж с учетом того, каков процент ответов на рассылку CV...

Date: 2011-05-30 08:57 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Для меня эта зависимость от профессора от первого до последнего дня всегда была одним из главных недостатков европейской аспирантуры по сравнению с американской. Ну, тут дело вкуса: кто-то любит больше свободы, кто-то жесткое руководство, кто-то просто не любит сдавать экзамены (TOEFL и GRE) и предпочитает делать рассылки CV. В любом случае, для каждого профессора можно найти список публикаций (хотя бы поиском по автору на сайтах ведущих журналов), что уже немало. Я когда искал руководителя на постдока вообще не думал о личности профессора, а только подсчитывал, сколько постдоков из этой группы стали за последние годы профессорами. Этот критерий вбирает в себя все: от публикационной активности до вероятности получить хорошую рекомендацию.

Date: 2011-05-31 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] moonlight-catt.livejournal.com
А кто-то _любит_ сдавать сильно небесплатные экзамены на неродном языке? У меня сложилось впечатление, что PhD в Америке - это дорого и долго, если я правильно понимаю, первый год надо снова посещать лекции и самому что-то вести, и все подъемные по переезду исключительно твоя проблема... а по согласованию с профессором может быть и "сами предложат и сами все дадут", включая билеты на самолет. Ну, в некоторых случаях хотя бы.
Я успешно училась четыре года, и мне хочется заниматься наконец химией, _работать_ и жить на заработанное. Но публикации - это, увы, еще не все. На руководство, которое требует работать восьмичасовой (это который с восьми и до восьми) рабочий день и плевать хотело, что у тебя что-то не выходит, я уже напарывалась, больше не хочется - а как перестраховаться, не знаю.
Насчет постдока вообще пока не загадываю. Есть ощущение, что в академии оставаться мне не стоит - преподавать, например, я вообще не хочу. И сильная неуверенность в своей пригодности к науке в принципе :(

Date: 2011-05-31 03:01 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Я уже сравнивал аспирантуру в США и в Европе в своем журнале: http://andresol.livejournal.com/20271.html. Нашел плюсы-минусы и у этих, и у тех. В Европу поступить проще, но разве не следует из этого, что средний уровень аспирантов будет ниже?

Так как разговор у нас идет о выборе профессора, то американский вариант намного предпочтительнее: за полгода можно узнать, сколько, над чем и ради чего работают люди в той группе.

Если нет желания преподавать, но есть желание остаться в химии, то прямой путь в industry. Здесь я ничем помочь не смогу, так как никогда особо этим направлением не интересовался. В целом, люди работу находят, так что невероятным этот вариант я называть не буду. Лично мне очень хочется в какой-то момент жизни избавиться от начальства, а в industry оно всегда нависает над тобой.

Date: 2011-05-31 01:13 am (UTC)
From: [identity profile] mithotyanochka.livejournal.com
так он в итоге защитился?

Блин, я перечитала несколько раз заголовок и поняла, что ничего не поняла. Называетс, закончила девочка химический вуз :-D Но у меня есть оправдание - я с третьего курса ушла на биотехнологию и с каждым годом двигалась все дальше и дальше от когда-то любимой химии ))

Date: 2011-05-31 01:42 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Заголовок ужасен. Я, когда первый раз в лифте увидел объявление о защите, понял только, что то про карбены, а окончательно разобрался, о чем идет речь, только во время доклада.

Наверняка, защитился. Я лично с ним не знаком, потому не спрашивал, но если уже доходит до формальной защиты, то все защищаются. Committee может попросить что-нибудь переделать или донести, но без звания PhD уже не выгонят.

Date: 2011-11-12 10:50 pm (UTC)
From: [identity profile] mistermacho.livejournal.com
Андрей, я что-то до сих пор не понимаю структуру химфака СПбГУ - если он в Петергофе, то почему защиты на В.О.? Где проходят все лекции - в Петергофе?

Date: 2011-11-13 06:11 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Расскажу вначале, как было в 2002-2007 годах, когда там учился я. Главное здание химфака, где располагались почти все лабы, кафедры и аудитории - в Петергофе. Там же мы защищали дипломы.

На В.О. у химфака оставалось старое здание на Среднем проспекте, которое делили с другими факультетами. На втором курсе у нас там были лекции раз в неделю. Еще там были лабы для вечерников и именно там обычно защищались кандидатские. По слухам сделано это было затем, чтобы основная масса народа, которая сидит в Петергофе, не могла попасть на защиты. Чем меньше людей, тем как-то спокойнее, никто не задаст неудобного вопроса, не усомнится в достоинствах работы, если присутствуют только свои.

Еще на В.О. химфаку принадлежал Менделеевский центр, где располагалась кафедра радиохимии.

Где-то год назад я слыхал, появилась идея перенести большинство занятий, а то и вообще сам химфак назад в город. Так что в ближайшее время все может измениться, если уже не изменилось.

January 2026

S M T W T F S
    1 23
456 78910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 10th, 2026 12:50 am
Powered by Dreamwidth Studios