Химическiй составъ человѣческаго тѣла
Sep. 13th, 2011 07:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andresolПросматривал на днях «Газету.ру» и наткнулся на заметку-интервью о популяризации науки. Хорошие люди отсканировали и выложили в интернет полную подборку «Вѣстника опытной физики и элементарной математики» за 1886–1917 годы. И как пришел я к ним на сайт, так и засел читать. В первую очередь из любви к стилю и орфографии, но и просто интересные вещи временами попадаются. Читаю, умиляюсь всяким «черезъ чуръ» и «циферблятъ», воображаю, что нынешние тексты тогдашней интеллигенции тоже показались бы написанными по-олбански.
Некоторые находки так и просятся, чтобы ими поделиться с широкой общественностью. Журнал специализировался на математике и физике, но был в нем раздел «Смѣсь», в котором публиковались занимательные новости науки. И вот в №13 (1887 год), на стр. 18 читаем:
Ну, я уже не раз убеждался, что в науке нельзя ничего категорически утверждать. Если некто не смог обнаружить в человеке других элементов, это не значит, что их там нет на самом деле.
Но это мелочи. Хотя именно разнообразными мелочами такие тексты меня и привлекают. Например, в дореволюционное время в России повседневная мера веса – фунт (409.5 г – меньше американского фунта, который 453.6 г), а расстояния – фут (30.48 см – столько же, сколько в США). «Киллограмы» и «центиметры» – удел ученых. Обратите внимание на сокращение «киллограма» – «кгр.».
То что неметаллы называли «металлоидами» я, конечно, знал, а вот «флор» вместо «фтора» выглядит непривычно. Конечно же, fluorine и минерал флюорит (CaF2). Но позвольте, чередование «л/т» крайне удивительно. На помощь приходит «Википедия», где я узнаю, что в то время, как весь мир, включая болгар и сербов, называет этот галоген от латинского «fluo» – «течь», так как флюорит добавляли к руде для понижения ее температуры плавления, в русском, украинском и новогреческом языках в итоге утвердилось альтернативное название от др.-греч. φθόρος – «разрушение». Не знал. Раньше был уверен, что русское название – искаженное латинское.
Но цель заметки была познакомить читателей с химическим составом человеческого тела. Во-первых, возникает методический вопрос, как этот состав был установлен. Человек обладает неоднородной структурой. Определяли ли они отдельно состав костей и мягких тканей или гомогенизировали людей и «полученную кашицу» сжигали, улавливали, титровали? И были ли у экспериментаторов исключительно научные цели – найти, сколько в человеке «угля». Последнее предложение заметки заставляет меня глубоко задуматься. Брат мне даже подкинул идею фантастического рассказа – что если бы в каждом человеке было полкило золота, не стали бы они друг на друга охотиться с целью пустить в переплавку. Прям-таки басня вспоминается о курице, несшей золотые яйца.
Ладно, век все же девятнадцатый, а не пятнадцатый. У них даже сходится общая масса: если сложить все цифры получится 69.6 кг. А вот насколько точно определен этот самый состав? Тут мы вновь обращаемся к Wikipedia. Перекопировать таблицу в блог не буду, но отмечу, что приведены данные по уже 60 элементам. Взят тот же среднестатистический 70-килограммовый человек. Самые распространенные 13 элементов определены верно (нет ли в этом числе чего-то мистического?). Если уж фтора было найдено «очень незначительное количество», то на четырнадцатый по распространенности цинк забили с полным на то правом. По водороду и азоту сходимость идеальная. Зато кислород в анализе 19-го века был занижен, а углерод, наоборот, завышен (какой-то «восстановленный» человек им попался). Кальций был завышен в 2 раза, калий – в 6 раз, хлор – в 8 раз, а железо – в 12 раз. Человек был не только восстановленный, но еще и хорошей засолки.
В современном меркантильном человеке отыскались и благородные металлы: серебра – 2 мг, золота – 0.2 мг. Но если их ролью в научно-популярном издании можно пренебречь, то вот без цинка, кобальта или иода человеку пришлось бы туго. Наверно, они потому и были такие глупые в своем позапрошлом веке, что не жрали витамины и минералы.
P.S. Нашел в открытом доступе статью 1953 года, где подробно рассказывается как был подготовлен труп для химического анализа. В 19 веке творили нечто подобное.
Некоторые находки так и просятся, чтобы ими поделиться с широкой общественностью. Журнал специализировался на математике и физике, но был в нем раздел «Смѣсь», в котором публиковались занимательные новости науки. И вот в №13 (1887 год), на стр. 18 читаем:
Ну, я уже не раз убеждался, что в науке нельзя ничего категорически утверждать. Если некто не смог обнаружить в человеке других элементов, это не значит, что их там нет на самом деле.
Но это мелочи. Хотя именно разнообразными мелочами такие тексты меня и привлекают. Например, в дореволюционное время в России повседневная мера веса – фунт (409.5 г – меньше американского фунта, который 453.6 г), а расстояния – фут (30.48 см – столько же, сколько в США). «Киллограмы» и «центиметры» – удел ученых. Обратите внимание на сокращение «киллограма» – «кгр.».
То что неметаллы называли «металлоидами» я, конечно, знал, а вот «флор» вместо «фтора» выглядит непривычно. Конечно же, fluorine и минерал флюорит (CaF2). Но позвольте, чередование «л/т» крайне удивительно. На помощь приходит «Википедия», где я узнаю, что в то время, как весь мир, включая болгар и сербов, называет этот галоген от латинского «fluo» – «течь», так как флюорит добавляли к руде для понижения ее температуры плавления, в русском, украинском и новогреческом языках в итоге утвердилось альтернативное название от др.-греч. φθόρος – «разрушение». Не знал. Раньше был уверен, что русское название – искаженное латинское.
Но цель заметки была познакомить читателей с химическим составом человеческого тела. Во-первых, возникает методический вопрос, как этот состав был установлен. Человек обладает неоднородной структурой. Определяли ли они отдельно состав костей и мягких тканей или гомогенизировали людей и «полученную кашицу» сжигали, улавливали, титровали? И были ли у экспериментаторов исключительно научные цели – найти, сколько в человеке «угля». Последнее предложение заметки заставляет меня глубоко задуматься. Брат мне даже подкинул идею фантастического рассказа – что если бы в каждом человеке было полкило золота, не стали бы они друг на друга охотиться с целью пустить в переплавку. Прям-таки басня вспоминается о курице, несшей золотые яйца.
Ладно, век все же девятнадцатый, а не пятнадцатый. У них даже сходится общая масса: если сложить все цифры получится 69.6 кг. А вот насколько точно определен этот самый состав? Тут мы вновь обращаемся к Wikipedia. Перекопировать таблицу в блог не буду, но отмечу, что приведены данные по уже 60 элементам. Взят тот же среднестатистический 70-килограммовый человек. Самые распространенные 13 элементов определены верно (нет ли в этом числе чего-то мистического?). Если уж фтора было найдено «очень незначительное количество», то на четырнадцатый по распространенности цинк забили с полным на то правом. По водороду и азоту сходимость идеальная. Зато кислород в анализе 19-го века был занижен, а углерод, наоборот, завышен (какой-то «восстановленный» человек им попался). Кальций был завышен в 2 раза, калий – в 6 раз, хлор – в 8 раз, а железо – в 12 раз. Человек был не только восстановленный, но еще и хорошей засолки.
В современном меркантильном человеке отыскались и благородные металлы: серебра – 2 мг, золота – 0.2 мг. Но если их ролью в научно-популярном издании можно пренебречь, то вот без цинка, кобальта или иода человеку пришлось бы туго. Наверно, они потому и были такие глупые в своем позапрошлом веке, что не жрали витамины и минералы.
P.S. Нашел в открытом доступе статью 1953 года, где подробно рассказывается как был подготовлен труп для химического анализа. В 19 веке творили нечто подобное.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-13 11:33 pm (UTC)Я думаю, тогда не стеснялись зайти к знакомому приват-доценту в морг и одолжить пару трупиков на элементный анализ.
Цинк наверное ушёл к кальцию или магнию. ЭДТА тогда не было, так что определяли с помощью карбонатов.
no subject
Date: 2011-09-14 12:23 am (UTC)Там тоже труп разрезали, автоклавировали, перетирали в ступке, сжигали, титровали. Кальций из костей превращали в оксалат и титровали перманганатом, кальций из мягких тканей определяли колориметрически. А магний или цинк их не интересовал.
no subject
Date: 2011-09-13 11:37 pm (UTC)Но действительно - как все-таки определяли? И так ли много было известно о человеке в то время? что-то мне кажется, что это была просто "угадайка" и все попадания случайны :).
no subject
Date: 2011-09-14 12:19 am (UTC)Такую работу могли и в 19 веке провести, разве что поливинилхлорида тогда не существовало и упаковывали во что было под рукой. Сейчас все, конечно, определяют разными нейтронными активационными анализами на живых объектах. Доказано, что новые методы и аккуратный химический анализ дают близкие результаты.
Re: пичалька
Date: 2011-09-14 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 02:59 am (UTC)это ведь надо было решиться на такой эксперимент, раздельно все органы перебрать, препарировать, проанализировать, все время понимая, что пару месяцев назад это был живой человек...
no subject
Date: 2011-09-14 03:23 am (UTC)Ну, а в 20 веке никто уже ничего не стеснялся. В патологанатомы должны идти люди, которые такими вопросами не мучаются.
no subject
Date: 2011-09-14 03:30 am (UTC)а вот в 16-17 веке за выводы о 13 элементах можно было быстренько билет на костер получить ))
no subject
Date: 2011-09-14 03:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 04:04 am (UTC)зачатки количественного анализа тоже были - пробность золота могли хорошо определять...
но всякому анализу свое время - раньше 19го века человека так полно (буквально по атомам) никто не изучал.
no subject
Date: 2011-09-14 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 04:46 am (UTC)это касается и многих других элементов, которые требуют серьезной инструментальной базы для определения..
а в статье 1953 года в-основном "мокрая химия" была использована..
no subject
Date: 2011-09-14 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 11:00 am (UTC)"The subject was a white male 46 years of age, 53.8 kilos in weight, and 168.5 cm. tall. Other measurements taken were as follows: stem length"
Где они такой ходячий скелет нашли? Бомжа, что ли?
no subject
Date: 2011-09-14 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-14 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 01:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-17 02:01 am (UTC)