Интернет и гомохиральность

[andresol]

Придя домой в четверг, я обнаружил, что дома нет интернета. «Бывает», – подумал я и лег спать, так как без интернета дома решительно нечего делать. К вечеру пятницы интернет не появился. Я позвонил в Comcast и первым же делом услышал о технических проблемах. «Пусть чинят», – снова подумал я.

Все долгие часы, что я раньше тратил на ЖЖ и болтовню по Skype ушли в сон: три дня подряд я спал по 10 часов, а не по 5–6, как обычно. К воскресенью отсутствие интернета меня разозлило настолько, что я не только проговорил с братом 4 часа по мобильному, но и позвонил снова в Comcast. В понедельник утром пришел техник, поменял модем, и интернет вернулся в мой дом.


Но в безынтернетные дни я не только спал. Я прочитал книжку The Origin of Chirality in the Molecules of Life: A Revision from Awareness to the Current Theories.

Вряд ли найдется химик, которого не волнует проблема гомохиральности (т.е. почему биологические молекулы на Земле представлены преимущественно одним энантиомером). Однако я скоро догадался, что данная книжка написана не химиками, а физиками. Их гомохиральность тоже беспокоит и им есть что сказать по этому поводу.

И вот читая эту книжку, я понял, что хотел бы стать теоретическим физиком. Как назло, параллельно я почитывал статьи по родиевым комплексам и убеждался, насколько физики более крутые. Ну, кому нужны спектры и температуры плавления очередных 65 комплексов с неким лигандом, когда с другой стороны бозоны всякие, мезоны, нарушение четности, темная материя и Большой Взрыв.

У химиков таких проблем и близко нет. Раньше я полагал, что просто не знаком с по-настоящему крутыми химиками. За последние 10 лет я проделал путь от университета в пятой сотне до университета в первой пятерке и оказался в группе самого лучшего профессора-химика, которого только знаю. И те проекты, над которыми он работает, меня не впечатлили, а книжка по гомохиральности впечатлила.

Некоторое время я пребывал в глубокой задумчивости. Одного желания быть теоретическим физиком мало. Для этого нужны еще мозги набекрень, а их у меня нет. И с другой стороны, зачем же я тогда 12 лет учу химию? Не от того ли, что она тоже мне когда-то так же нравилась.
Если бы меня спросили 10 лет назад, что я сделаю к 27 годам, то я бы ответил: «Сделаю открытие». Открытия не сделал. Весь мой вклад в науку не отличим от нуля, если даже своими постами в ЖЖ я горжусь больше, чем статьями в JACS’е. Ведь так немудрено и до 60 лет дожить и не сделать ничего достойного. Но все же; ну, какой из меня теоретический физик?!

Раздумья мои были прерваны возвращением в дом интернета. Я отзвонился брату, позабыл на время о гомохиральности и решил, что в 60 лет скажу: «Пусть я ничего не сделал достойного в науке, зато я прочитал очень много постов в ЖЖ».

Comments

[saint-dragon.livejournal.com]

В конце мысленно прочиталось Amen ;-)

А Беркли разве в первой 5? Мне всегда казалось, что он номер один, seriously, fuck harvard with their bought on sale bunch of NP laureates.

Ты мне напомнил одну девушку по имени София. Вот у нее тоже такой приход на тему физики был, правда она для этого сначала травы покурила и ушла в нирвану. Как помню, в Берклях трава на каждом месте, но неужели тебе стало настолько одиноко?

Мы с ней потом аж почти поругались, ибо я усиленно пыталась вправить ей мозги. Успешно, что характерно, но как говорил один мой неверующий в бога однокурсник, я смогла бы переубедить даже этого самого бога, если бы он существовал :-)

Не майся дурью, бросай свой детский максимализм и начинай жить!

[andresol.livejournal.com]

Возможно, Беркли №1. Но от этого только хуже. Выше по университетской лестнице никуда не подняться, а потому надо валить, пока не состарился.

Без интернета действительно одиноко. Но траву я не ем. Только морковку.

Вот получу грин-карту и начну жить. Серьезно. А пока сижу и отдыхаю: солдат спит - служба идет.

[denmes.livejournal.com]

Какая привычная картина, и кабельный модем, и размышления эти :) только Arris был у моих родителей, а у меня ubee.

Я тоже кручу похожие мысли в голове. Сейчас отдельный учёный превратился в муравья, который выкладывает пару хвоинок на краю огромного муравейника, который настолько велик и для этого муравья абстрактен, муравей уже давно перестал видеть всю конструкцию и своё место в ней, а видит только море из однообразных хвоинок от горизонта до горизонта. У физиков, я уверен, то же самое, на какой-нибудь эксперимент с неопределённым результатом работает тысяча человек, каждый из которых делает какую-то мелкую вещь, про которую никто не знает, будет от неё какой-то толк или нет. Трудно нынче мотивировать себя, это факт.

[saint-dragon.livejournal.com]

Верно очень про физиков, особенно про упомянутые частицы. Я знаю одного, который на ускорителе раньше работал. Однажды их команда что-то там очень крутое померяла для каких-то частиц и написала статью в журнал Природа. Там список авторов был чуть ли не длиннее статьи ;-)

А модем и роутер это одно и тоже?

[andresol.livejournal.com]

У меня дилемма даже не физика vs. химия. Не хочу я быть вот таким муравьем. Хочу потратить жизнь не на притаскивание двух хвоинок в готовый муравейник, а на построение собственного большого домика. Если мысли, что в теоретической физике это сделать очень сложно, а в синтетической химии - невозможно.

[leolion-1.livejournal.com]

Но есть же еще печеночный паштет! (с) Есть еще физическая химия, и химфизика тоже есть:)

Помните, как мы с Вами о Вайтсайдзе беседовали? О том, как он жаловался, что физхимию сейчас,как должно, никто не учит, а потому химия и разучилась ставить большие вопросы? Он был прав, я Вам тогда еще говорила.
Я полагаю, Ваши сомнения не уникальны для современных синтетиков. Но это означает только, что от синтеза как самоцели нужно отходить, как мне кажется. Тогда и обзор целей появится. Хиральность это, конечно, физико-химическая задача, физики тут много, но химическая часть из этой задачи тоже никуда не уйдет.

[andresol.livejournal.com]

Вайтсайдз - хороший пример того, как человек ушел от чистой органики в даже не физхимию, а какую-то очень широкую науку. Сейчас мне очень нравится слово "энциклопедизм", возвращение к тем давним временам, когда можно было исследовать то, что интересно, а не то, на что дают деньги или что может принести быструю публикацию.

Origins of life and origins of homochirality - проблемы настолько обширные, что требуют знания и физики, и математики, и биологии, и даже географии с астрономией. Но химия для их решения является ключевой. Потому они меня привлекают больше, чем, например, гипотеза Римана, доказательство которой тоже было бы достойным открытием. Пока я все чаще осознаю, что неправильно смотреть на реакцию с исключительно химической точки зрения как на A + B. Это многофакторный физический процесс, где важны и растворитель, и сосуд, и фазовые границы, и воздействие внешних полей. И вот тут я ощущаю не только свой недостаток знаний, но и отсутствие подобного интереса у большинства профессоров и студентов, что меня окружают. И я задумываюсь, в правильной ли компания я нахожусь и где мое настоящее место.

[vls-777.livejournal.com]

Ну, какой из вас теоретический физик? Вы же даже не еврей © :)

PS А вообще это все какой-то позор!..

[andresol.livejournal.com]

Да, четыре дня без интернета - это позор. За такое в иных странах провайдера меняют.

[sash-2003.livejournal.com]

Кризис среднего возраста в 26 лет :)
А какими постами в ЖЖ ты наиболее гордишься?

[andresol.livejournal.com]

Это не кризис. Это желание предотвратить возможный кризис через 5-8 лет в случае, если я стану профессором. Сейчас-то меня ничто не держит: чем захотел, тем и занялся. А в 35 лет рискуешь оказаться повязанным студентами, грантами, кредитами, детьми и придется до конца жизни заниматься тем, что уже наскучило. Вот я размышляю, как всего этого избежать. Чтение книжки показало, что мне все еще свойственен не только скепсис по отношению к тому, чем я и мои коллеги занимаются, но и радость от познания нового.

Я в целом горжусь своим блогом, так как, например, у моего брата блога нет. Вот читаю иногда статью 1960-го года и хочу узнать побольше о том, что за люди ее опубликовали. Про профессора найдешь одностраничный некролог, про исполнителей - вообще ничего. Вот и я так думаю: если завтра умру, то в чем будет больше памяти обо мне: в тех 10 статьях, где я записан в соавторы или в тех 300 постах, что я написал.

[whiskymaker.blogspot.com (from livejournal.com)]

Увы, от химии давно не ждут ответов на "большие вопросы". Сначала ты думаешь, что занимаешься наукой, а со временем приходишь к тому, что просто кормишь свою семью.

[andresol.livejournal.com]

Я, возможно, потому и написал такой пост, в надежде, что другие химики станут меня уверять, сколько еще неоткрытых химических тайн: копать-не перекопать и без всякой физики. Но пока все сходятся во мнении, что время Менделеевых или Вудвордов прошло и что современному химику разумно выбрать какую-то надежную узкую нишу и 40 лет в ней ковыряться и жить от статьи к статье, от зарплаты к зарплате.

Возможно, если бы у меня была семья, которую надо кормить, я бы выбрал этот разумный путь. Возможно, именно поэтому я не заводил семьи, которую надо кормить. Хочется, конечно, и открытие сделать, и финансовую стабильность обеспечить и семьей обзавестись, но посмотрим, как оно все получится в этой жизни.

[dozhdik7.livejournal.com]

Вряд ли найдется химик, которого не волнует проблема гомохиральности

хи-хи-хи.... хотя лано, я в отставке ж.... ))))

[rizya.livejournal.com]

А чего там ксати пишут в книге, какие сейчас самые модные теории?

Мне нравятся штуки которые в свое время Бреслоу толкал (скорее всего не им придуманные, про метеориты и поляризованные звезды, там ксати почти без физики обходится, все понятно и главное есть конкретные экспериментальные наблюдения.

[andresol.livejournal.com]

Про метеориты (и кометы) в книге есть, а вот Бреслоу не упоминается. Я же говорю, что писали физики, а не химики.

В общем, разных хиральных сил в природе существует несколько и какая-то из них могла сыграть роль в возникновении гомохиральности, но какая именно неизвестно и, может быть, нам еще предстоит ее открыть. Во-первых, есть слепой случай: при подбрасывании монеты 100 раз орел и решка редко выпадут ровно по 50 раз, а в реакции образуется моль молекул. Отклонение поряка квадратный корень из N, и если существует механизм амплификации небольшого избытка одного из энантиомеров (амплификации отдельная большая глава посвещена), то из хаоса и случая может возникнуть гомохиральность. Правда, каждый раз случайного знака.

Во-вторых, слабые взаимодействия, которые отвечают за некоторые превращения элементарных частиц (например, бета-распад) несимметричны относительно пространства. Это так называемое нарушение четности открыто около 50 лет назад и с тех пор интенсивно изучается физиками. Их больше интересует, почему во Вселенной больше материи, чем антиматерии, но дополнительным следствием является то, что энантиомеры вещества должны обладать разной энергией, пусть и слишком маленькой, чтобы быть измеренной современными приборами, но в теории достаточной, чтобы возникла гомохиральность определенного знака.

В-третьих, есть поляризованный свет и поляризованные магнитные поля. Под их действием симметрия может быть нарушена, хотя опять же области поляризации каждого знака распределены по Вселенной равномерно. Однако возле отдельно взятой звезды может сложиться локальная асимметрия. Может быть, на Тау Кита живут люди, состоящие из D-аминокислот, просто мы пока об этом не знаем.

В-четвертых, есть еще куча мелких асимметрий от локальных микровихрей, которые закручивают растущую спираль в одну сторону до хиральных поверхностей некоторых кристаллов. Про каждый эффект можно писать отдельный пост и даже не один. Главное, что я усвоил, что сила, ответственная за гомохиральность может быть еще не открыта, и решить эту проблему исключительно химическими методами вряд ли получится.

[drbernat.livejournal.com]

А почему теоретическая физика? Почему не искусственный интеллект, например? Или вышивание крестиком - тоже интересное занятие.

Я к тому, что надо делать то, что умеешь и совершенствоваться в этом. По мне химия тем и прикольна, что можно бесконечно ставить перед собой новые задачи, и синтез для меня - это просто инструмент, а не самоцель.

Что, в теоретической физике ученые - это не муравьи? Мне кажется, что у физиков книг больше и они интереснее за счет того, что там много философии и фантастических спекуляций. Да и самые интересные книги пишут уже в основном те, кто открытия не делает, т.е. эксперименты сам не ставит.

[andresol.livejournal.com]

Нет, химиком я быть не перестану. Я же не собираюсь записываться на первый курс физфака. Просто в какой-то момент осознал, что химик из меня пока неважный. В прошлом году, когда надо было выдавить из себя идею для original research proposal, я не мог придумать абсолютно ничего. Я понял, что не хочу и не могу соревноваться с Филом Бараном в полном синтезе или с Джоном Хартвигом в металлокомплексном катализе. А те проблемы, которые меня интересуют, требуют больших знаний именно в теоретической физике. Если бы понадобилось изучать искусственный интеллект или эволюционную биологию, то стал бы заниматься ими.

Мне кажется ошибкой фокусироваться на чем-то одном в столь раннем возрасте. Почему на химии? Почему не на органической химии, не на химии боранов, химии карбен-боранов? Уж в последней области я точно один из самых больших экспертов. Но я не буду ей заниматься, потому что как эксперт утверждаю: она бесперспективна.

Последние несколько лет в моих планах было стать профессором. Было бы желание, и через 2 года я бы им стал. Но я не хочу быть плохим профессором, я хочу быть хорошим профессором. Я хочу, чтобы вначале пришли идеи, а потом профессорская позиция для их реализации, а не наоборот. Я уже насмотрелся на assistant professor'ов, которые занимаются чем угодно, лишь бы опубликовать за 5 лет 15 статей в JACS/ACIE и получить теньюр. У меня их положение вызывают сочувствие, а не зависть.

Я очень рад за тех, у кого к 27 годам есть четкое представление, какой наукой они хотят заниматься. У меня такого представления нет, потому я продолжаю искать. Да, в какой-то момент придется остановиться и развивать то, чему научился, но в моей жизни такое время наступит лет через 10, не раньше.

[andresol.livejournal.com]

Мотивация - важнейшая вещь. Мне кажется, каждого университетского ученого не может не преследовать бессмысленность своего труда. Статьи копятся, студенты защищаются, а годы проходят. В аспирантуре я знал, что моя цель - PhD. Все равно, чем заниматься, - это лишь средство для достижения цели, а настоящей наукой займусь потом, когда получу степень. Степень получил и теперь пытаюсь понять, что такое настоящая наука.

[bazhin-d.livejournal.com]

Тема самоопределения в науке очень важна. Один химик в Chem. Commun. написал, что молодым не следует идти за толпой, а необходимо разрабатывать собственную новую область, ведь это приведёт к следующему прорыву в науке. Вот только он не добавил как бы это сделать))) Сам я очень много думаю на данную тему, но становится печально, когда читаю, что для многих наука становится рутинным делом.

[andresol.livejournal.com]

Для меня абсолютно нормально пересматривать свои взгляды на науку и собственную жизнь раз в 4-5 лет. В 8-ом классе я думал, что буду поступать на физико-математический или инженерный факультет, на первом курсе был уверен, что пойду в российскую аспирантуру, в аспирантуре считал, что профессор - самая подходящая для меня работа.

Люди не видят новых направлений, потому что сильно замкнуты на своих текущих интересах. Иногда специально работают больше над маленькими проблемами, лишь бы не думать о больших. Особенно это заметно у полных синтетиков и в методологии, когда варят таблицу из 50 примеров, характеризуют каждое вещество и думают, что это и есть большая наука. Вот я случайно прочитал книгу, написанную на серьезном уровне, не по своей специальности, и уже весь в раздумьях о том, на правильном ли я пути.

Кстати, это ваша диссертация? http://www.dissercat.com/content/sintez-i-svoistva-poliftoralkilsoderzhashchikh-oksiranov

[bazhin-d.livejournal.com]

Да, Андрей, моя. Не сомневался, что найдешь) Поскольку я тоже имею привычку просматривать статьи и работы учёных. Кстати, может быть напишу как защитил диссертацию, получится на тему "Как в России наука развивается". Хотя, можно ли всю правду сказать здесь, а то ведь я пока ещё работаю в том же месте?...) Кстати, иногда приходится заниматься мелкими работами, поскольку ещё в поиске чего-то большого, а отчитываться нужно не идеями)

[andresol.livejournal.com]

С удовольствием почитал бы о науке в России. Масса вещей существует только в устной традиции и передается от старших к младшим, не попадая на бумагу.

Насчет того, стоит ли все писать, если может прочитать начальство, - не знаю. Какую-то корпоративную этику все-таки стоит соблюдать. Больше фактов, меньше эмоций. Критиковать не людей, а мнения. Быть готовым отвечать за свои слова и ничего не прятать под замок (все равно всплывет наружу).

Я того и боюсь, что погрязнув в маленьких делах, я так никогда не додумаюсь до больших. В какой-то момент придется совершать квантовый скачок.

[bazhin-d.livejournal.com]

Читал Андре Гейма? У него есть интересная статья про графен (вроде как написанная по нобелевской речи). Там местами прослеживаются мысли про то как они делают науку, типа "пятничных опытов".

[andresol.livejournal.com]

Я его лекцию на Youtube по этой самой теме видел. С "пятничными опытами" правильный подход. У большинства научных групп таких пятниц не бывает. Моя же цель - каждый день работать над чем-то интересным и при этом ни перед кем не отчитываться: ни перед начальством, ни перед грантовыми агентствами. Надеюсь, что смогу так устроиться.

[(Anonymous)]

"И я задумываюсь, в правильной ли компания я нахожусь и где мое настоящее место."
Вам семью пора заводить и/или заняться чем-то более полезным, например, медицинской/био химией, которую, как было прочитано мной в одной из Ваших заметок, Вы решили обойти стороной. А между тем все открытия будут сделаны именно там, особенно в изучении мышления человека и его души.
А также экологией.
Человек, который не живет столь же ради кого-то другого, как ради своих безличных интересов, рано или поздно почувствует бессмысленность всей своей деятельности. И это не на жизнь похоже, а на комфортное существование...

[andresol.livejournal.com]

Спасибо за советы. Обзаведение семьей в моих планах, но очень далеких (через 5-10 лет). Боюсь потерять необходимую мобильность и в результате не состояться ни как ученый, ни как семьянин.

К медицинской химии я отношусь насторожено, так как слишком уж много людей в этой области копаются, включая большие фармацевтические компании. Общее мнение, что для разработки лекарств и даже для выяснения фундаментальных биологических законов нужны большие деньги, а не большие мозги. А вот денег у меня пока нет. Всю жизнь просить их у государства не хочется.

Что же касается научных основ мышления, разума и души, то это, пожалуй, самые главные вопросы не только науки, но и человечества. Открытия в этом направлении могут произойти через 10 лет, но могут не случится и за 100 лет. Я пока сторонник второго, пессимистического сценария. Биться над этими вещами сейчас - то же самое, что пытаться понять, почему Солнце светит в 18 веке. Цель похвальная, но одними желаниями к истине не доберешься.