Как я подавал на постдока Часть 1: Вступительная – зачем, когда, куда

[andresol]

Часть 2
Часть 3

Несколько лет назад я написал подробный рассказ о своем поступлении в американскую аспирантуру. Многие нашли ту информацию полезной для себя, и я пообещал, что со временем сочиню вторую часть о том, как я подавал на постдока, но не раньше, чем окончательно обоснуюсь в новой группе.

Повествование получилось длинным, так как я хотел охватить все аспекты: от выбора руководителя до написания писем. Обычно за советом о подаче на постдока ко мне обращаются люди, заканчивающие аспирантуру в России (теперь смогу им отвечать одной ссылкой). Стартовые условия у нас различны, но механика процесса одна и та же. Я не люблю вдаваться в обобщения и теоретизирования, так как все проекты разные, все аспиранты разные, расскажу, как оно было у меня, и постараюсь ответить на вопросы, если таковые у читателей возникнут.

Впервые речь о жизни после защиты мы повели с моим руководителем в октябре 2009 года. Я провел два года в аспирантуре, только что сдал comprehensive exam и покончил с классами. По карбен-борановому проекту у меня уже вышли две публикации, и новые результаты продолжали регулярно приходить. Тему мы менять не стали и решили, что с такими темпами можно будет попробовать подать на постдока уже через год, следующей осенью. Там еще год-два на поиски и ожидания, и как раз подоспеет время защищаться.

В отличие от того же полного синтеза, работа над карбен-боранами состояла из маленьких, практически независимых подпроектиков. Каждый из них вел к статье, и продолжать эту исследовательскую цепочку можно было до бесконечности (мои младшие питтсбургские последователи как раз ее и продолжают). Потому разумно было защищаться в тот момент, когда станет ясно, куда идти дальше.

По большому счету, мне было все равно, чем заниматься, лишь бы не поднадоевшими карбен-боранами. Вряд ли кто из нас может похвастаться тем, что работал во время аспирантуры или постдокства над чем-то важным, спасшим миллионы жизней или принесшим руководству Нобелевскую премию. Потому взгляд мой был донельзя прагматичным: пойти в ту группу, из которой быстрее и надежнее я смогу шагнуть выше по карьерной лесенке. До сих пор живо во мне убеждение, что как только я стану сам себе хозяин, так появятся в моей голове блестящие идеи, а пока прокладываем кратчайшую дорогу к свободе.

Год прошел в работе и путешествиях. Если на конференции или в лаборатории мне под руку подворачивался опытный товарищ-химик, то я выжимал из него расспросами все, что касалось поступления на постдока, а если они были из известных групп, то расспрашивал, «большой ли подлец их хозяин». После нескольких таких бесед я уже имел четкое представление о механизме заявки и о том, как выбрать будущего руководителя.

1) Университет должен быть точно не хуже Питтсбурга: чем выше в рейтинге химических программ, тем лучше. С большой вероятностью предстояло переезжать в один из трех штатов: Массачусетс, Иллинойс или Калифорнию. Неамериканские варианты я даже не рассматривал: забот с переездом и бюрократией больше, да и достойных профессоров не так уж много.
2) Я не хочу заниматься полным синтезом, так как работать надо много, а публикаций получится, скорее всего, мало и не сразу.
3) Я не хочу заниматься чем-то столь же бесполезным как карбен-бораны (надоело слушать вопрос: «А зачем они нужны?»). У проекта должно быть применение хотя бы в академическом синтезе.
4) Руководитель должен быть известным профессором (с теньюром и бородой), но при этом не слишком старым (70 лет максимум).
5) Группа должна быть максимум 25 человек. Я не хочу быть винтиком в группе из 50 человек и видеть руководителя пару раз в году.

Затем я проделал вот какую штуку. Прошелся по сайтам американских университетов и просмотрел страницы начинающих профессоров-органиков: где и с кем они делали постдока и с какой вообще биографией становятся assistant prof’ами. В итоге у меня получилась занятная таблица:

Danishefsky – 20 пристроенных за последние годы постдоков;
Schreiber – 18; Jacobsen – 13; Walsh – 12;
Trost – 11; D. Evans – 10; Grubbs – 10;
E. J. Corey – 9; Lippard – 9; Overman – 8; P. Schulz – 8; Buchwald – 8;
Dervan – 7; Frechet – 7; Bercaw – 6; Breslow – 6; Sharpless – 6; Whitesides – 6;
Hartwig – 5; Rebek – 5; Anslyn – 4; Nocera – 4; Amos Smith Третий – 4.

Еще 60 профессоров отправили в академическое плавание от 1 до 3 постдоков (у Nicolaou неожиданно всего трое).

Проанализировав собранную информацию, в сентябре 2010 года я предоставил профессору Каррану список групп, в которые хочу подавать на постдока. Пять из них я выделил как наиболее предпочтительные (Top 5), а остальные, если честно, были добавлены, чтобы никто не подумал, что у меня ограниченный кругозор. Если бы меня не взял никто из Top 5, то я бы пересмотрел всю стратегию.

Карран ответил, что все это достойные личности и что я не прогадаю, если попаду в любую из этих групп. Кому интересно, вот этот список:

Top 5:
1. Robert H. Grubbs (Caltech); organometallics, polymer chemistry
2. John F. Hartwig (University of Illinois, Urbana-Champaign); organometallics
3. Eric N. Jacobsen (Harvard University); organic methodology, total synthesis
4. Stuart L. Schreiber (Broad Institute of Harvard & MIT); chemical biology
5. Daniel G. Nocera (MIT); chemical sensors, solar energy conversion

Second tier:
1. Stephen L. Buchwald (MIT); organometallics, organic methodology
2. Amir H. Hoveyda (Boston College); organic methodology, organometallics
3. Melanie S. Sanford (University of Michigan); organometallics
4. F. Dean Toste (University of California, Berkeley); organic methodology, organometallics
5. Richard R. Schrock (MIT); organometallics
6. Tomislav Rovis (Colorado State University); organic methodology
7. Jonathan A. Ellman (Yale University); organic methodology, organometallics
8. Julius Rebek, Jr. (Scripps Research Institute); supramolecular chemistry
9. Timothy M. Swager (MIT); chemical sensors
10. Eric V. Anslyn (University of Texas, Austin); chemical sensors
11. Stephen J. Lippard (MIT); bioinorganic chemistry
12. Christopher J. Chang (University of California, Berkeley); chemical sensors
13. Peter B. Dervan (Caltech); chemical biology, DNA
14. Carolyn R. Bertozzi (University of California, Berkeley); chemical biology
15. Christopher Walsh (Harvard Medical School); chemical biology, biosynthesis
16. Michael A. Marletta (University of California, Berkeley); bioinorganic chemistry

В следующей части я расскажу непосредственно о подготовке и подаче документов.

Comments

[greemted.livejournal.com]

К таким товарищам как Шарплесс, Граббс и Бухвальд такой конкурс, что, полагаю, шансов нет никаких. Разве что пообещать, что будешь работать без выходных вообще и по 12 часов в сутки (как это у Кори принято).

[andresol.livejournal.com]

К Баквальду постдоком пошел китаец, который со мной у Каррана в соседней тяге работал. Не знаю, что он пообещал, но у Каррана он приходил часам к 3 дня.

[(Anonymous)]

Все довольно сильно зависит от связей профессора. Я знаю одну постдокшу у Баквальда. Там ее пхд профессор очень постарался, хотя публикации у мадам говорят сами за себя, ничего не могу сказать.

[saint-dragon.livejournal.com]

это я была, не знаю, куда меня выкинуло вдруг :-)

[buches.livejournal.com]

ну у тебя second tier отличается от топ5 только вкусовыми предпочтениями :)

[andresol.livejournal.com]

Так Карран и сказал, что люди достойные. Мне просто лень было сочинять и рассылать 20 писем одновременно. Выбор Top5 был непростой, я потратил на него немало времени.

[goulnaz-safina.livejournal.com]

Как только что защитившаяся в России и переезжающая в Юту безработная, С НЕТЕРПЕНИЕМ жду продолжения.

[andresol.livejournal.com]

Сегодня выложу вторую часть, а завтра третью (она же последняя).

Позддравляю с защитой! А в Юте природа красивая, мне там понравилось.

[goulnaz-safina.livejournal.com]

Спасибо! Ох уж эти российские праздники. Пошла внимательно читать продолжение.

[grihanm.livejournal.com]

У Вики поспрашивай - она почти по всем там прошлась

[goulnaz-safina.livejournal.com]

Вику я еще помучаю через месяцок... Куда деться от меня не будет знать :-)

[grihanm.livejournal.com]

:)

[grihanm.livejournal.com]

А у меня было во как: тоже сделал подобный список, и много кому послал. В секонд таер по глупости записал Станга - а он чуть-ли не лучший друг моего шефа. И когда тот его увидел в списке - написал ему, позвал меня и заявил, что он меня уже пристроил, и чтоб я не парился. На мои робкие возражения был дружески похлопан по плечу. :)

[andresol.livejournal.com]

И что, не понравилось у Станга?

Нет, Карран никак на выбор аспирантов не влияет, считает, что сами разберутся. А лучшие друзья у Каррана, наверно, во Франции или Японии, где он по полгода гостит.

[grihanm.livejournal.com]

Глуховато там оказалось. Старьё. А самое ужасное - ему грант не продлили, и пришлось мне валить через год.

[andresol.livejournal.com]

Мне он известен в первую очередь как главред JACS'а. А вот по науке у него давно ничего крутого не было, хотя, возможно, я просто не заметил.

[grihanm.livejournal.com]

Статьи-то в том же JACSе стабильно выходят. Да только не будь он главред - не выходили бы с большой вероятностью.

[andresol.livejournal.com]

Но с грантом его, однако, прокатили. Он на пенсию еще не собирается?

[grihanm.livejournal.com]

distinguished блин

[marie-mari.livejournal.com]

интересно, а я на постдок в америку не хочу, скорее всего к полу дайсону в лозанну поеду

[marie-mari.livejournal.com]

или к сэдлеру в ворвик

[andresol.livejournal.com]

Где делать постдока - для меня не был ключевым вопросом. Меня больше заботило, что я буду делать потом. Осенью 2010 года я считал, что попробую стать профессором в американском университете. Соответственно и в руководители искал того, кто сможет мне в этом деле помочь. Например, профессор Карран - замечательный человек, но у него американскими профессорами стали 2-3 человека из группы за 30 лет. Там уже рекомендательного письма будет мало, нужен тот, кто умеет пробивать и пристраивать своих людей.

Вот я всем советую думать на шаг вперед и выбирать место для постдока соответственно. А если все равно, чем потом заниматься, то лучше уж идти в группу полегче, а место поинтереснее.

[marie-mari.livejournal.com]

не знаю, группа полегче, посложнее, это мне как-то всегда было неважно. Когда я искала место в аспирантуре, мне было важно, чтобы это было в европе, чтобы был молодой профессор и, самое главное, чтоб рак и металлоорганика. таких групп остается уже немного. еще было важно, чтобы я могла все время чему-то новому учиться, я имею ввиду курсы. Не во всех универах хорошие лекции. Еще важно попытаться подпольными путями узнать, что вообще в лаборатории творится. Ведь есть хорошие лабы, но там например, проф делает абилитацию, и хрен ты у него когда-нибудь первым автором будешь. Показательный пример - моя московская лаборатория.

[fozgen.livejournal.com]

Любопытно, а какая связь между хабилитацией и первоавторством?

[marie-mari.livejournal.com]

самая что ни на есть прямая. в европе если проф делает абилитацию, у него должно быть определенное количество статей, где он первым автором. Поэтому он не может разбрасываться ими, и отдавать первоавторство студенту, который всю работу делал по сути. Это известная вещь, о ней открыто говорят. Нас даже специально учили обращать на это внимание при выборе лаборатории, на пиэйчди, правда, постдок, - это уже абсолютно другой разговор. Мой научный руководитель, например, когда абилитировался, никому свои статьи не отдавал, но меня тогда еще, слава богу, не было.

[(Anonymous)]

До чегож немцев довели, последними реформами. в Швейцарии таких забавных артефактов нету.

[andresol.livejournal.com]

У каждого свои критерии поиска. Мне было по большому счету все равно, куда идти, но писать 50 писем - это несерьезно. Пришлось выбрать 5 лучших, пусть и весьма произвольно.

[marie-mari.livejournal.com]

согласна

Здоровеньки булы! :)

[savechenkov.livejournal.com]

Сам в процессе, увидел тебя на новой групповой фотке, залез в ЖЖ :)

один из трех штатов: Массачусетс, Иллинойс или Калифорнию
Хм. Масачусец с Калифорнией понятно. Но Иллиной за счёт UofC и Урбанашампейна разве перевешивает ну хотя бы Ну-Ёрк или Пенсильванию?
А так да, разумный подход.

где и с кем они делали постдока
Это в принципе понятно, хотя вопрос, не устарел ли их путь для тебя, скажем? Как по возрасту профессора, так и по идеологии движения? Я про мед.химию слышал, что больше разноплановых умений требуется, и вообще, "решать проблемы" ;)

Re: Здоровеньки булы! :)

[andresol.livejournal.com]

Три штата отобрались в результате долгих поисков подходящих групп. Возможно, в Нью-Йорке и Пеннсильвании хороших органиков не меньше, чем в Иллинойсе, но мне они по разным причинам не приглянулись. В конце концов, изначально я получил позицию именно в Иллинойсе, а уж потом Хартвиг перебрался в Беркли.

Медицинская химия меня не сильно прельщает. В сторону "био" много кто движется, в первую очередь потому что становится легче обосновывать свои идеи и получать деньги от NIH. Я включал в список Стюарта Шрайбера, но из-за того, что он отправил много постдоков в академию и по слухам человек хороший. На тот момент я считал, что получение постоянной позиции - самый важный шаг, и готовится к нему я бы предпочел с профессорами, имеющими опыт в этих делах.

Re: Здоровеньки булы! :)

[savechenkov.livejournal.com]

Ок. Ещё вопрос, если не возражаешь:

>На тот момент я считал, что получение постоянной позиции
А сейчас - другое мнение, или приоритеты поменялись?
Скажем, от нового места? Вообще, Беркли - это круто, да. :)

Re: Здоровеньки булы! :)

[andresol.livejournal.com]

Планы я раскрывать не буду, пока они не сбудутся. За последний год я очень много думал о будущей карьере и, как мне кажется, придумал путь лучше, чем три года постдока, а затем assistant prof в университете средней руки.

Беркли по всем рейтингам и здравому смыслу - лучший химический факультет в США. Поэтому теперь я могу заявить, что видел университетскую систему снизу доверху со всеми ее плюсами и недостатками. В этом направлении идти дальше некуда, потому я готов свернуть в сторону.