Продолжаю отдыхать и гулять

[andresol]

Мотивации работать по субботам и воскресеньям не осталось никакой. Студент хотя бы думает о дипломе, аспирант о диссертации, а постдоку заботится не о чем. Потому повинуясь народной мудрости, что от работы кони дохнут, я в лабу на выходных носа не казал. Вместо этого мы с братом еще немного походили по Беркли.

В субботу забрались на холм в местном парке Claremont Canyon Regional Preserve. Подъем через эвкалиптовый лес довольно крутой, но тропа широкая и ухоженная.


Пожалуй, самое общедоступное место, с которого можно наблюдать, как обустроены Беркли и окрестности.


Плоская равнина между заливом и грядой холмов шириной в две мили застроена прямоугольными малоэтажными кварталами.


На фоне города кампус выделяется своими большими зданиями и в первую очередь башней с часами. За башней, кстати, виден холм Олбани, на котором мы были две недели назад.


Большая часть холмов принадлежит тому или иному парку, но здесь же на холмах притаились частные резиденции,


белый отель Claremont,


а также Lawrence Berkeley National Laboratory, в которой я формально постдочу.


Назад мы спускались по трейлам, проходящим уже по университетским владениям. В какой-то момент тропа стала узкой и завела в чащу, но тут все так близко, что куда ни пойди, рано или поздно выйдешь из леса.


А в понедельник был Memorial Day – официальный праздник, в который были закрыты многие кафе и магазины. Я же решил по приколу сходить на пару часов в лабу, а там к моему удивлению собрались вообще все, кто обитает на девятом этаже. Я работать не собирался, но произнес «Однако» и для приличия посидел несколько часов за компьютером. Но не перестаю удивляться: «Если они так много работают, то почему у них так мало результатов?». Есть идеи на этот счет?

Comments

[saint-dragon.livejournal.com]

Похоже, что это берклевская thing - мы все в лабе сегодня, Джен даже ни одного митинга не отменила, она даже в labor day не отменяла сабгруппы, куда уж там.

Но сегодня она на митинг даже всех своих офигевших ТА согнала.

[andresol.livejournal.com]

Около 5 вечера я проходил мимо кабинета Джона, и ни его, ни его секретаря там не было. По воскресеньям у нас обычно приходит пара человек, а вот сегодня такой аншлаг.

Не знаю, какова была посещаемость в Memorial Day в Питтсбурге, так как я ни в один из этих дней до лабы не добирался.

[saint-dragon.livejournal.com]

Ну не знаю ;-)

Но Джен тут пока что все дни за последние два года была, кроме нескольких дней конференции в августе, двух дней в марте и кристмасса, когда она домой летала, ну и двух дней на благодарение, когда убегала на самолет прямо из лабы.

То есть все это включая субботы, воскресенья, мемориал дей, независимость и все остальные праздники.

[andresol.livejournal.com]

Вот у меня в таких случаях и возникает вопрос: если они так много работают, то почему у них так мало результатов? Не поверю, что tenure ныне можно получить только таким самоистязанием. Или им просто гулять не с кем?

[saint-dragon.livejournal.com]

Ну не так уж мало, она два года тут. Одна статья уже в Джаксе красуется, вторая вот-вот уйдет в тот же самый джакс (хотя весь химфак уже сказал, что это глупость и надо посылать эту статью по адресу, куда ее с высокой долей вероятности возьмут, хоть это может занять больше времени), третья - пишется, четвертая - в проекте. Она какой-то грантик небольшой получила и вышла в финалисты бекмановского гранта, но там пока не ясен результат финальный. И она тичит уже второй квотер.

А вот гулять да, это беда - мы хотим на ее душу какую-нибудь сваху найти. Уже год как хотим.

А на прошлой неделе она купила дом и сейчас переезжает.

[savechenkov.livejournal.com]

>если они так много работают, то почему у них так мало результатов?

Хм. Это напоминает один древний боян (http://www.vasilevsky.net/node/992) из "Физики шутят":
...
— Да, профессор, и утром работаю, — подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу.
Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил:
— Послушайте, а когда же вы думаете?
---

На самом деле бывает, да, что нужно хреначить. Когда ясно что делать и здоровья много :)
Ну и если всё предельно тщательно делать - "опять расходы!" (с), времени, в смысле. А также повышение вероятности ошибок, битие посуды и т.д. :)

ЗЫ: По поиску работы ты упоминал сбор агентурных сведений, на предмет насколько профессор сволочь. Вот стало интересно: про какой процент говорят, что сволочь? Я уж не спрашиваю какой на самом деле ;)

[andresol.livejournal.com]

Мне кажется, что зависимость результатов от затраченного труда сигмоидная: мало работаешь (1 час в день) - ничего не сделаешь, потом в какой-то момент начинают приходить результаты, но если работаешь слишком много, то результаты почти не увеличиваются, потому что устаешь, прекращаешь думать, теряешь удовольствие от работы.

Я за время аспирантуры по выходным не приходил, объехал половину штатов и защитился за 4.5 года с 10 публикациями. С проектом и руководителем, конечно, повезло, но другие товарищи, работавшие с тем же руководителем, провели свои аспирантские годы не так успешно, хотя в лабе провели больше времени, чем я. Осталось распространить выученные уроки на мою жизнь в целом.

ЗЫ: Студенты часто рассказывают неприятные вещи про чужих профессоров. Про своих они обычно более сдержаны. Тут важнее вытянуть из них реальные истории: что нравится, что не нравится. Мне, например, наплевать, если профессор не здоровается со своими подчиненными, но важно, чтобы он не стоял над душой и позволял мне работать в моем режиме. Идеальных профов не бывает, и про одного и того же человека можно услышать диаметрально противоположные истории. Но вот после 4.5 лет в Питтсбурге, зная всех тамошних органиков, могу сказать, что мне крайне повезло с Карраном. С любым другим профом защититься было бы сложнее.

[savechenkov.livejournal.com]

>С любым другим профом защититься было бы сложнее
В смысле, появились бы поводы для споров с начальством? Типа мало работаешь и т.д.?
В общем-то, это вопрос политики в группе, как должен выглядеть образец для подражания и насколько точно этому надо соответствовать :)

По мне так хрен с ним, с режимом дня, подстроиться можно. Главное, чтобы голова была на месте и тараканов в ней было не очень много. Т.е. чтоб результативно работалось, а потом чтобы рекоммендация была хорошая. А то хм... всякое бывает ;)

ЗЫ: Ваша местная башня на BG-шную правда похожа, или только кажется?
Детали, может, и разные, но стиль вполне тот же. Бигбэновский :)

[andresol.livejournal.com]

Ну, например, один очень умный парень, начавший аспирантуру в Питтсбурге на год раньше меня, но в другой группе защитился только на прошлой неделе, то есть за 6 лет. Потому что в той группе так принято.

Были у нас профессора, от которых все сбегали с мастером, профессора, которые на все забили и сидят без грантовых денег, профессора, которые ходят по лабе каждые 3 часа и спрашивают, какие получены результаты со времени предыдущей инспекции.

В целом, постдоком несравнимо проще подстраиваться, так как не находишься под колпаком диссертации. Год можно вытерпеть и редкостную сволочь.

Берклевская башня скопирована с башни в Венеции. В BG вылитый Биг Бэн, а тут все же другой стиль. Похожи они потому что обе высокие башни с часами.

[savechenkov.livejournal.com]

>защитился только на прошлой неделе, то есть за 6 лет. Потому что в той группе так принято.
Впечатляет, да. Собственно, что год вытерпеть можно - это я и на себе убедился. Пятилетку в таком режиме тянуть было бы крайне тяжко.

Иногда мне кажется, что прав был мой школьный сосед, который говорил, что мудак - это человек, который в поступках руководствуется своим mood'ом. Это, конечно, в основном его, мудака, проблемы. Но чтобы не сделать их своими - лучше, конечно, вообще не связываться.
Вот, кстати, залез посмотреть: болезненное чувство юмора (http://www.bgsu.edu/departments/chem/faculty/pavel/Group.html) ("in memoriam") как симптом.

Интересно другое: есть ли корреляция между рейтингом места и концентрацией мудаков?
Ну вот для сравнения Питтсбург-Беркли, в среднем разница взаимоотношений "рабочая лошадка" - босс заметна?

По идее, чем выше уровень, тем умнее должны действовать руководители. А стратегия повышения рейтинга за счёт привлечения новых талантов и их продвижения - очевидно из лучших.
Правда, для того же БГ может быть выгоднее (или по крайней мере надёжнее) схема подбирания крох и выжимания из них всего что можно. Хотя сама по себе такая стратегия для долгосрочного результата очень рисковая.
Как говорил супершеф моего диплома, "На этом свете нет ничего дороже, чем репутация". Таки где-то так, ага ;)

[andresol.livejournal.com]

По моим наблюдениям научные достижения не коррелируют с человеческими качествами. Встречаются все четыре типа профессоров: хороший химик - хороший человек; плохой химик - хороший человек; хороший химик - плохой человек; плохой химик - плохой человек. По оси BGSU - Pitt - Berkeley известность и крутость профессоров как химиков в среднем растет, а вот человеческие качества остаются (опять же в среднем) на одном уровне.

Я в Беркли пока провел раз в 10 меньше времени, чем в Питтсбурге. Ни с кем из других групп тесно не общался. Так что пока не берусь делать глубокомысленные сравнения. Но хочу заметить, что не увидел качественного скачка Питтсбург-Беркли. Вот СПбГУ-Беркли - это да, две разные системы, два мира. А Беркли в чем-то лучше, где-то (ЯМР, сам вид здания) даже хуже. Мне было намного интереснее, хотя бы краем глаза, посмотреть как устроены National Labs на примере LBNL, к которой я приписан.

В целом, определить хороший проф или плохой достоверно можно определить, только поработав вместе пару месяцев. Наиболее полезны рассказы нынешних и прошлых аспирантов/постдоков. Но можно ориентироваться на косвенные данные: у плохого профессора аспиранты расхотят идти в профессора и т.п.

[savechenkov.livejournal.com]

Хм. Экспериментальные данные вносят свои коррективы в теорию ;)
Ну что. "Diversity is a power", хотя не всегда понятно в чьих эта power руках :)

Я, собственно, задумался, как оценивать молодых профессоров, которые ещё никого толком не выпустили. Похоже что средств маловато будет.
Т.е. среди них должны быть будущие академики и т.д. (и это бывает, что чел сделал постдока у тогда ещё неизвестного профессора, а потом оба продвинулись) - но критерии оценки остаются чисто субъективными.

[buches.livejournal.com]

Что ты подразумеваешь как количественную меру результатов? (количество статей? впечатления от груп митингов?)

[andresol.livejournal.com]

В первую очередь число новых открытых реакций, продвижение к цели в полном синтезе, получение новых структур, то есть publishable units. Не считаю за результаты повторение известных методик, наработку исходников или накопление никому не нужных примеров и провалившихся реакций, которые если и будут опубликованы, но статья могла бы обойтись и без них. Такие результаты как раз в итоге коррелируют с количеством статей, содержанием презентаций на встречах группы, скоростью защиты/нахождения независимой позиции.

[ddtrust.livejournal.com]

По поводу результатов хорошо сказано у Фейнмана:
"Now I had read a lot of papers on cyclotron experiments, and there weren't many from MIT. Maybe they were just starting. But there were lots of results from places like Cornell, and Berkeley, and above all, Princeton. Therefore what I really wanted to see, what I was looking forward to, was the PRINCETON CYCLOTRON. That must be something!
So first thing on Monday, I go into the physics building and ask, "Where is the cyclotron--which building?"
"It's downstairs, in the basement--at the end of the hall."
In the basement? It was an old building. There was no room in the basement for a cyclotron. I walked down to the end of the hall, went through the door, and in ten seconds I learned why Princeton was right for me--the best place for me to go to school. In this room there were wires strung all over the place! Switches were hanging from the wires, cooling water was dripping from the valves, the room was full of stuff, all out in the open. Tables piled with tools were everywhere; it was the most godawful mess you ever saw. The whole cyclotron was there in one room, and it was complete, absolute chaos!
It reminded me of my lab at home. Nothing at MIT had ever reminded me of my lab at home. I suddenly realized why Princeton was getting results. They were working with the instrument. They built the instrument; they knew where everything was, they knew how everything worked, there was no engineer involved, except maybe he was working there too. It was much smaller than the cyclotron at MIT, and "gold-plated"?--it was the exact opposite. When they wanted to fix a vacuum, they'd drip glyptal on it, so there were drops of glyptal on the floor. It was wonderful! Because they worked with it. They didn't have to sit in another room and push buttons! (Incidentally, they had a fire in that room, because of all the chaotic mess that they had--too many wires--and it destroyed the cyclotron. But I'd better not tell about that!)
(When I got to Cornell I went to look at the cyclotron there. This cyclotron hardly required a room: It was about a yard across--the diameter of the whole thing. It was the world's smallest cyclotron, hut they had got fantastic results. They had all kinds of special techniques and tricks. If they wanted to change something in the "D's"--the D-shaped half circles that the particles go around--they'd take a screwdriver, and remove the D's by hand, fix them, and put them back. At Princeton it was a lot harder, and at MIT you had to take a crane that came rolling across the ceiling, lower the hooks, and it was a hellllll of a job.)"

[andresol.livejournal.com]

Я бы перефразировал, что больше результатов получает тот, кто знает, что и зачем делает. Если нет цели, желания и понимания, то никакие денежные и временные инвестиции не помогут получить результаты. К сожалению, у большинства моих коллег я замечаю только желание формально отработать как можно больше часов в лабе.

[bazhin-d.livejournal.com]

Просто нахождение на работе, без цели, даёт тот же результат, что и вне стен лаборатории. "Как электрон размазанный в пространстве - вроде бы и на работе, а результат говорит о другом".

[andresol.livejournal.com]

Очень простой вывод. Я к нему пришел много лет назад и с тех пор, как только закончу план на день, собираюсь и иду домой. Но почему мои коллеги не пришли к такому же умозаключению? Вроде бы умные люди, многим уже за тридцать, не такие уж фанаты химии, а вот приходят как первоклашки к 7 утра и работают-работают-работают.

[bazhin-d.livejournal.com]

думаю по многим причинам. Нужно уметь отдыхать, организовать свою жизнь - отдых, работу. Если ты не можешь организовать жизнь, то проще все время убить на работе в погоне за каким-то результатом. Находить что-то новое можно и вне стен лабы, а мысль может прийти и вдалеке от колбы. Я бы даже поставил на первое место - мысль и идею, на второе - реализацию. В погоне за реализацией часто теряется первое. Хорошо, когда человек может четко формулировать и следовать поставленному плану, тогда со стороны кажется, что это прекрасный пример и человека и ученого.
P.S. - Один известный тренер (по баскетболу) говорил - Быстро и правильно думать важнее, чем быстро бегать.

[mary-yu.livejournal.com]

а сколько лет ты был в аспирантуре?

[andresol.livejournal.com]

4.5 года: с августа 2007-го по декабрь 2011-го.
Для химика в США - это быстро. Обычно защищаются за 5.5 лет.