И все-таки подсчет цитирований

[andresol]

Со мной тут чуть не произошел конфуз. Собрался я написать некоторому профессору, чтобы попросить рекомендацию для грин-карты. «Обращаюсь к вам как к большому специалисту по химии соединений элементов главных групп, а также потому, что вы много раз цитировали наши работы в своих статьях...» В общем, написал такое письмо, а перед тем, как его отправить, задумался, а какие именно наши статьи сей достойный профессор цитировал. Стал искать – оказалось, что никакие.

Это мы одну его статью процитировали 17 раз (из 37 всех цитирований), а он нас ни разу, хотя статьи наши читал, возможно, рецензировал и постер мой на Гордоновской конференции видел.

Потому я засел за подсчет и анализ своих цитирований, который собирался делать в самую последнюю очередь. Надеюсь, что мне больше никогда не придется заботиться о них в будущем, но сегодня мне самому любопытно взглянуть на накопившуюся статистику.

Формально список цитирующих статей можно составить самому, не ссылаясь ни на какие базы данных: включили твою работу в список литературы – ставим галочку. Но, конечно, проще получить и распечатать список, выдаваемый Google Scholar, Web of Science или Scopus.

В заявление на грин-карту обычно прикладывают распечатку из Google Scholar, так он бесплатный и часто видит дальше других. В отношении некоторых моих статей это оказалось верным, так как он видит ссылки в открыто опубликованных диссертациях. Можно спорить, цитирование ли это с наукометрической точки зрения, но с точки зрения иммиграционной цитирования показывают, что твоей работой воспользовались другие люди, так что и диссеры годятся. Но вот в остальных случаях Google Scholar не видел многие хорошие цитирования и больше всего мне по душе пришелся Scopus, принадлежащий Elsevier’у (у меня нет к нему доступа из Беркли, но есть через все еще действующий питтсбургский аккаунт). Разница для статьи может быть 36 у Google Scholar, 42 у Web of Science и 44 у Scopus. Конечно, 8 цитирований не спасут гиганта мысли, и грин-карту мне (не) дадут вне зависимости от их абсолютного количества, но все же.

Итого с 2007 года я стал соавтором 12 статей (1 из СПбГУ, 2 из BGSU, 9 из Питтсбурга). В общей сложности они были процитированы 171 раз (Хирш 8). Но отдельная статья может ссылаться сразу на несколько моих публикаций, потому важнее, что мои работы были процитированы в 78 разных статьях.

Чистое самоцитирование (где статья с моим соавторством ссылает на мою статью) – 25; 15% - нормально. Но если подсчитать самоцитирования не для меня как человека, а для статьи в целом (то есть все ссылки из статей, где повторяется хотя бы один соавтор), то таких уже окажется 81 (47%). Все из-за того, что Карран и наши французы публикуют много статей по теме, необязательно со мной.

В опросе про самоцитирования это оказался самый заковыристый вопрос, мнения по которому разделились. Потому я решил, что не буду ничего писать про самоцитирования в своей иммиграционной петиции. Главное показать, что мои статьи читают и используют не только в нашей группе. Тот пример, с которого я начал: некто опубликовал статью, на которую Карран сослался 17 раз. Все это, конечно, не самоцитирования, но их «независимый» статус говорит не о том, что статья широко известна, а что есть еще одна группа, которая активно публикуется в той же области.

Потому я параллельно собрал и другую статистику. Меня процитировали около 50 разных научных групп (авторы одной статьи могут быть из двух или трех групп) из 18 стран (Австралия, Великобритания, Германия, Египет, Индия, Испания, Израиль, Канада, Китай, Польша, Россия, Саудовская Аравия, США, Тайвань, Финляндия, Франция, Швейцария, Япония); 19, если считать Гонконг отдельной страной.

В петиции не советуют быть скромным. Надо поражать масштабом. Например, включили меня в «братскую могилу» восьмым автором, которая оказалась опубликована в JACS’е, и на нее сослалась одна из статей, где соавтором (не самым главным) был Роберт Граббс. Все, теперь можно писать, что на мои статьи ссылался Нобелевский лауреат.

В итоге выйдет нечто вроде:

The significance and the impact of the Dr. Solovyev’s work are demonstrated by the fact that his papers have been cited 171 times by more than 50 research groups from 18 countries (according to citation reports by Google Scholar and Scopus databases; Exhibit XX). This number is constantly growing at rates higher than impact factors of corresponding journals and is impressive for a young scientist who published his first paper merely 5 years ago when he was an undergraduate student. Andrey Solovyev’s papers have been cited by Prof. Bertrand, a recognized expert in carbene chemistry, by Prof. Braunschweig, a world leader in boron chemistry, and by Nobel Laureate Prof. Bob Grubbs. Papers citing Dr. Solovyev’s work are published in prestigious scientific journals including Science and Nature.

Формально все верно, именно так и пишут иммиграционные юристы для иммиграционных чиновников. Но мне бы хотелось, чтобы я мог послать лист A4, на котором было бы написано: «Я Андрей Соловьев. Я получил Ph.D. по химии из Университета Питтсбурга. Дайте мне, пожалуйста, грин-карту, иначе я вернусь в Россию работать на кровавый путинский режим». Но такое заявление пока не пройдет, даже если написать «кровавый и преступный».

P.S. В ходе сбора данных нашелся замечательный египтянин Гамаль Эль-Хити, иногда работающий в университете Кардиффа. Он умудрился, наверно, сам того не зная, процитировать как мою статью из Боулинг Грина, так и одну мою статью из Питтсбурга. Хотя занимался я совершенно разными вещами: бензотиофенами и карбен-боранами соответственно.

Comments

[magnitoz.livejournal.com]

H-Index (by Scopus) хотя и имет недостатки это в принципе пока золотой стандарт. Ну а самоцитирование это плохо :) Точноее оно хорошо, но все кому надо это понимают :)

[andresol.livejournal.com]

Все иммиграционные сайты и форумы, что я прочитал делают акцент (сам не знаю почему) именно на числе цитирований. Индекс Хирша не упоминает почти никто. Наверно, потому что придется объяснять иммиграционному чиновнику, который аспирантур не кончал, что это такое и почему h = 8 - это круто (а мен пришлось бы это делать).

Любое цитирование говорит о полезности статьи, но только не самоцитирование говорит об известности статьи. Для моих целей важно и то, и другое.

[magnitoz.livejournal.com]

Ну да. Все зависит от целей. В вышеописываемом процессе я так понимаю все цитирования хороши :)

[vls-777.livejournal.com]

А h = 8 это круто?..

[artemn.livejournal.com]

прошу прощения за занудство:

"The significance and the impact of the Dr. Solovyev’s work are demonstrated..." should be

"The significance and impact of Dr. Solovyev's work are established..." ну и так далее.

Ну и совет (возможно неуместный): постарайтесь в Россию не возвращаться.

[andresol.livejournal.com]

Был у меня в committee профессор Випф, который любил красной пастой указывать мне на пропущенные артикли. С тех пор я решил, что лучше поставить, чем нет. В данном случае про "the" перед "impact" я много думал, так как уже один "the" есть в начале. А второй "the" точно не нужен. Я как-то перефразировал, но забыл его стереть. Established лучше demonstrated, но мне почему-то в голову лезли только demonstrated и confirmed. Спасибо за исправления, но я уже начитался примеров одобренных петиций с многочисленными грамматическими ошибками.

Если бы у меня не было шанса быстро получить грин-карту, то я бы вернулся в Россию уже сейчас. Родители у меня там живут и особо не жалуются.

[artemn.livejournal.com]

Удачи.

[magnitoz.livejournal.com]

demonstrated Самое правильное слово тут :)

[g-gor.livejournal.com]

Круто, моему хиршу до твоего ещё расти и расти... Хотя статей, конечно, несколько больше.

А ты решил сам подавать без адвоката? Ты приценивался к адвокатам? А сколько времени займёт процесс? Я подожду 1 октября, и, если в лоттерею опять не повезёт озадачусь этой проблемой. Надоело получать визы.

[andresol.livejournal.com]

Я пока решил без адвоката. В любом случае все документы, включая рекомендательные письма, надо собирать самому, а это 95% дела. Затем надо только красиво написать со ссылками на законы, почему тебе должны дать грин-карту. За это адвокаты берут $5000 ($2500 сразу + $2500 в случае успеха). Адвокат не будет браться, если шансы низки и будет уговаривать получить больше доказательств. В целом, если бы у меня было тысяч пятьдесят на счету, то я бы нанял адвоката, а так, следуя примеру знакомых, попробую в первый раз сам. Формально они должны обработать I-140 за 4 месяца, а потом 4 месяца на I-485. Но сроки бывают самые разные: от недели до нескольких лет. Можно попросить их дать ускоренный ответ (за $1225), но тогда выше шансы, что они просто запросят больше доказательств. Я с самого начала их торопить не буду. Если к концу года ничего не прояснится, либо откажут, то буду думать.

[balsara.livejournal.com]

У меня бы звучало лучше - иначе мне придется вернуться на родину, в страну под гнетом тирании последнего диктатора Европы =)

[andresol.livejournal.com]

Некоторым товарищам, кстати, так (не) повезло, что они могут получить грин-карту, прося политического убежища. Даже некоторым россиянам удается (не знаю насчет белорусов), но ко мне этот вариант не применим.

[dozhdik7.livejournal.com]

"(Хирш 8)."
??? )))

[andresol.livejournal.com]

Мой питтсбургский руководитель настолько увлечен карбен-боранами, что еще несколько лет продолжит по ним публиковаться и ссылаться на предыдущие статьи. Потому я уверен, что мои питтсбургские статьи (их в итоге будет 10, может быть, даже 11) получат свою изрядную долю (само)цитирований, и мой Хирш будет как минимум 10 (или 11).

[vls-777.livejournal.com]

А на кровавый и преступный режим Обамы вы, значит, работать готовы ...

PS

[vls-777.livejournal.com]

Кстати, у меня разница в числе цитирований одной и той же статьи в Google Scholar и Web of Science может достигать 50

[andresol.livejournal.com]

Я этим уже четыре года занимаюсь. Но если мне откажут в грин-карте, то, наверно, больше не смогу.

[rizya.livejournal.com]

ох ад, какой ад в коментах.

Желаю успеха а также удачи, например.

[andresol.livejournal.com]

Спасибо!
Я рад комментариям. Вопросы грин-карты людей интересуют больше, чем путешествия и даже масляные насосы. Возможно, буду писать на эту тему чаще по мере поступления новостей.

[d-s-p.livejournal.com]

Интересно, а кто потом это заявление на грин-карту читает? Понимает ли он ценность цитирования, смысл самоцитирования? Или он просто сравнивает несколько заявлений: "О, а тут циферки побольше!" :)

[andresol.livejournal.com]

Мне тоже крайне интересно, на что именно смотрят иммиграционные чиновники. С одной стороны они точно не химики и не PhD. С другой они рассмотрели уже столько заявлений ученых, что сформировали некоторое мнение, кто достоин, а кто нет. У них всего 30-60 минут на многостраничное заявление, но при этом надо проявлять объективность. Так что думаю, что на циферки они смотрят в первую очередь, а потом, если успевают, читают рекомендательные письма и всю остальную воду.

Меня весьма вдохновляет список примеров людей, получивших одобрение по EB1-A, на одном из адвокатских сайтов (http://www.greencardapply.com/ea/ea-approvcase.htm). На этом фоне я выгляжу достойным.

[overscience-mes.livejournal.com]

многие распечатывают процитировавшие статьи и чиновники оценивают по весу посылки:)

[mithotyanochka.livejournal.com]

вау, внушительно )))

[andresol.livejournal.com]

Гражданам Беларуси, возможно, проще получить грин-карту, прося политического убежища, но для меня это в любом случае был бы не вариант. Обвинений режима в кровавости мало, надо доказать, что он именно твоей крови выпил и жаждет еще.