Последняя публикация
Sep. 22nd, 2012 08:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andresolВчера на сайте журнала Dalton Transactions появилась моя последняя публикация. Больше от моих аспирантских исследований не осталось ничего ценного (хотя есть маленький шанс, что меня включат в соавторы еще одной статьи, но, скорее, не включат, да и в любом случае это будет не моя публикация). Мой нынешний проект идет столь вяло, что вряд ли будет опубликован. А в будущем я буду заниматься наукой без начальства и подчиненных, размещая все достойные и любопытные результаты в блоге, а не в архаичных научных журналах.
Чем еще замечательна эта статья, кроме того, что она последняя, тринадцатая в моем списке публикаций? Тем, что она опубликована в журнале английского RSC (Royal Society of Chemistry). В журналах ACS, Wiley и Elsevier у меня статьи были, а на RSC я не рассчитывал, так как мой питтсбургский руководитель профессор Карран в аглицких журналах публиковался крайне редко. Он признавался, что ему не нравится британская орфография, и вообще он член «Американского химического общества» и будет публиковать результаты в журналах своего общества. Почему же эта работа оказалась в Dalton'e? История началась почти три года назад.
В декабре 2009 года я изучал реакцию нуклеофильного замещения на атоме бора в карбен-боранах. Перебирая доступные нуклеофилы, я заметил на полке большую банку фенола. ОК, получим фенолят, заместим трифлат на боре, и будет у нас карбен-феноксиборан NHC-BH2OPh. Сказано-сделано, выделил на колонке продукт, но в спектре оказалось больше сигналов, чем нужно. Я вначале подумал, что привязалась какая-то примесь, но внимательное изучение спектров и очистка вещества перекристаллизацией указали на альтернативное объяснение: в продукт встроилась раскрытая молекула ТГФ, использовавшегося как растворитель. В целом, химикам и так все ясно из графического абстракта.
После этого я изучал эту необычную реакцию еще полтора года, пытаясь слепить из нее что-нибудь интересное. Поначалу нам виделась аналогия между нашей системой и так называемыми Frustrated Lewis Pairs (FLP), которые расщепляют молекулы похожим образом. Мы не стали публиковать свою находку вместе с другими реакциями «нормального» замещения. Я перебирал условия: фенол, основание, растворитель, время, температура – пытался понять, почему фенолят реагирует не так, как другие нуклеофилы. Аналогия с FLP становилась все более поверхностной. В итоге я расписал все результаты по раскрытию ТГФ в главу диссертации, защитился и отправился в Беркли.
Перед отъездом я отправил профессору Каррану вольно написанный черновик статьи, экспериментальные данные со спектрами и забыл о карбен-боранах. У руководства тоже накопились более срочные дела и статьи. Опасности, что кто-то нас опередит не было ни малейшей. Но раз вещества приготовлены, то данные должны быть опубликованы для того, чтобы их хотя бы химические базы проиндексировали. Карран передал работу над статьей нашему французскому коллеге Эммануэлю Лакоту. И вот в середине июля я получил от них письмо.
Редакция Dalton'а обратилась к Каррану с Эммануэлем с просьбой предоставить статью для спецвыпуска по химии бора. Вот они и решили пристроить туда «раскрытие ТГФ». Мой черновик был сокращен раза в два. Были выкинуты все менее интересные результаты, убрано возможное объяснение. Мои размышления начальство не убедили, и они сказали, что лучше никак не объяснять результаты, чем объяснять их неуверенно и провоцировать рецензентов.
А дальше пару месяцев шла традиционная работа над манускриптом. Что-то допиливаем, внимательно читаем заново, набирается список исправлений и пожеланий на три страницы, цикл повторяется. В итоге у рецензентов и редакторов вопросов не возникло, и вот статья опубликована.
Чем еще замечательна эта статья, кроме того, что она последняя, тринадцатая в моем списке публикаций? Тем, что она опубликована в журнале английского RSC (Royal Society of Chemistry). В журналах ACS, Wiley и Elsevier у меня статьи были, а на RSC я не рассчитывал, так как мой питтсбургский руководитель профессор Карран в аглицких журналах публиковался крайне редко. Он признавался, что ему не нравится британская орфография, и вообще он член «Американского химического общества» и будет публиковать результаты в журналах своего общества. Почему же эта работа оказалась в Dalton'e? История началась почти три года назад.
В декабре 2009 года я изучал реакцию нуклеофильного замещения на атоме бора в карбен-боранах. Перебирая доступные нуклеофилы, я заметил на полке большую банку фенола. ОК, получим фенолят, заместим трифлат на боре, и будет у нас карбен-феноксиборан NHC-BH2OPh. Сказано-сделано, выделил на колонке продукт, но в спектре оказалось больше сигналов, чем нужно. Я вначале подумал, что привязалась какая-то примесь, но внимательное изучение спектров и очистка вещества перекристаллизацией указали на альтернативное объяснение: в продукт встроилась раскрытая молекула ТГФ, использовавшегося как растворитель. В целом, химикам и так все ясно из графического абстракта.
После этого я изучал эту необычную реакцию еще полтора года, пытаясь слепить из нее что-нибудь интересное. Поначалу нам виделась аналогия между нашей системой и так называемыми Frustrated Lewis Pairs (FLP), которые расщепляют молекулы похожим образом. Мы не стали публиковать свою находку вместе с другими реакциями «нормального» замещения. Я перебирал условия: фенол, основание, растворитель, время, температура – пытался понять, почему фенолят реагирует не так, как другие нуклеофилы. Аналогия с FLP становилась все более поверхностной. В итоге я расписал все результаты по раскрытию ТГФ в главу диссертации, защитился и отправился в Беркли.
Перед отъездом я отправил профессору Каррану вольно написанный черновик статьи, экспериментальные данные со спектрами и забыл о карбен-боранах. У руководства тоже накопились более срочные дела и статьи. Опасности, что кто-то нас опередит не было ни малейшей. Но раз вещества приготовлены, то данные должны быть опубликованы для того, чтобы их хотя бы химические базы проиндексировали. Карран передал работу над статьей нашему французскому коллеге Эммануэлю Лакоту. И вот в середине июля я получил от них письмо.
Редакция Dalton'а обратилась к Каррану с Эммануэлем с просьбой предоставить статью для спецвыпуска по химии бора. Вот они и решили пристроить туда «раскрытие ТГФ». Мой черновик был сокращен раза в два. Были выкинуты все менее интересные результаты, убрано возможное объяснение. Мои размышления начальство не убедили, и они сказали, что лучше никак не объяснять результаты, чем объяснять их неуверенно и провоцировать рецензентов.
А дальше пару месяцев шла традиционная работа над манускриптом. Что-то допиливаем, внимательно читаем заново, набирается список исправлений и пожеланий на три страницы, цикл повторяется. В итоге у рецензентов и редакторов вопросов не возникло, и вот статья опубликована.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-23 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-24 03:02 am (UTC)Но есть так называемая фундаментальная наука - просто найти новое. Ну типа как новый астероид в астрономии - а кому он там надо всем без разницы :)
no subject
Date: 2012-09-26 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-26 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-26 06:43 pm (UTC)А вот насчет препаративного значения - это смотря что вместо тетрагидрофурана раскрывать.
Ежели взять замещенные фуранозы/пиранозы, да что-нибудь вроде тиоглюкозы или биоактивно-тиольного в качестве нуклеофила, то если пойдет - интересные субстанции могут получиться.
Как там с токсичностью/биоактивностью карбенборанов?
no subject
Date: 2012-09-26 06:56 pm (UTC)Сами NHC-BH3, думаю, малотоксичны, а вот NHC-BH2OTf весьма реакционноспособен. Хотя никто их толком не тестировал. Мы как-то сдавали образцы устойчивых карбен-боранов и их производных в библиотеку для биологического скрининга, но протестировали их в итоге или нет, я не знаю.
no subject
Date: 2012-09-23 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 04:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 04:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 07:11 pm (UTC)У блогов есть свои импакт-факторы: число подписчиков, активных комментаторов. В конце концов, даже сейчас крутое открытие может быть опубликовано в журнале с низким импактом, но если оно действительно крутое, то его заметят и отметят.
Ссылаться на блог не сложнее, чем на любой веб-ресурс. Все эти "год, том, страница" должны уйти в прошлое: ссылка - один клик - и я на месте.
Сейчас плодятся online журналы без твердой копии. SI никогда не попадает в печать.
no subject
Date: 2012-09-24 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-24 03:52 am (UTC)В конце концов, ЯМР можно снимать по знакомству в соседнем универе, а все реакции проводить в воде, чтобы тяга не понадобилась (например, изучая origin of life). Или кооперироваться с профессорами-экспериментаторами. Были бы годные идеи, а решение найдется.
no subject
Date: 2012-09-24 03:54 am (UTC)в таких случаях перерыв/смена деятельности - твой выход.
no subject
Date: 2012-09-24 03:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-24 03:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-24 03:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-24 04:01 am (UTC)Может быть, стоит перенести его в мой ЖЖ, так как там все сказано о моем нынешнем состоянии и настроении.
no subject
Date: 2012-09-24 04:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 10:27 am (UTC)1. Станете фрилансером чего? Если не секрет.
2. Как широкая общественность будет узнавать о том, что опубликовано в блоге? Как будет индексироваться?
Вообще интересная тема. Мне в классических публикациях сейчас заметно не хватает прикрепленного форума для обсуждения.
no subject
Date: 2012-09-23 07:17 pm (UTC)2. Те, кому это надо, будут узнавать из своей френдленты. Широкая общественность узнает из новостей, если работа стоит того, чтобы о ней узнали. Например, об этой дальтоновской статье узнает очень небольшая группа людей.
Классическая публикация устарела. Нет открытого доступа, есть жесткое премодерирование, но почти отсутствует постмодерирование, многие статьи откровенно скучны и раздуты. Через 100 лет новые публикации будут смотреться как творчество Пушкина в сравнении с русской литературой 18 века.
no subject
Date: 2012-09-23 09:03 pm (UTC)Мне кажется основная проблема блогов в их многочисленности и эфемерности. Из-за этого сложно индексировать и соответственно - искать. Есть еще сопутствующие вопросы авторства, приоритета по времени, и т.д.
"Классическая публикация устарела, многие статьи откровенно скучны и раздуты." - согласен. Однако, какой будет новая публикация - не очевидно.
no subject
Date: 2012-09-23 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-23 07:27 pm (UTC)Лично мне было интересно, почему этого расщепления не происходит с другими нуклеофилами. Например, PhSLi или NaCN в ТГФ дают продукты прямого замещения на боре NHC-BH2SPh и NHC-BH2CN. Исчерпывающего ответа я дать не могу, но существует корреляция с pKa сопряженной кислоты нуклеофила. Возможно, ion pairing играет роль, делая одни нуклеофилы объемнее, чем другие, и тем самым не давая им атаковать атом бора. Но мы все эти ничем не подкрепленные рассуждения в итоге выкинули и оставили только экспериментально полученные данные.
no subject
Date: 2012-09-23 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-24 05:16 am (UTC)На всякий случай, может будет интересно:
http://www.ted.com/talks/michael_nielsen_open_science_now.html
no subject
Date: 2012-09-24 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 06:47 am (UTC)