andresol: (Default)
[personal profile] andresol
Вчера я написал, что чрезмерно гордился своей первой публикацией, вышедшей в Journal of Organic Chemistry в 2007 году. Год 2008 принес еще два повода для радости. Во-первых, нас процитировали немцы.

Kadzimirsz, D. et al. A Domino Annulation Reaction under Willgerodt–Kindler Conditions. J. Org. Chem. 2008, 73, 4644-4649.


Они начинали с фразы “Recently, Neckers et al.4 reported a new entry to functionalized benzothiophenes 2”. С одной стороны я был рад, что моя работа послужила толчком к дальнейшим изысканиям истины, но простите, почему Некерс и др. Там я первый автор, а Некерс вообще ничего не делал, кроме как подписывал заказы на реактивы. Кстати, активацию хлора через пиридин, а не нитро-группу Дима тоже предлагал. Но я не успел развить это направление.


Во-вторых, Дима уже самостоятельно продолжил ковыряться в своих бензотиофеновых идеях и опубликовал еще одну статью в JOC. На этот раз он Некерса даже включать не стал: я придумал, я сделал, я написал – дайте мне звездочку за это. Скажем прямо, нечасто в современной экспериментальной химии видишь статьи с единственным автором.

Androsov, D. A. Synthesis of 1,1-Dialkylindolium-2-thiolates via Base-Induced Transformation of 4-(2-Chloro-5-nitrophenyl)-1,2,3-thiadiazole in the Presence of Secondary Amines. J. Org. Chem. 2008, 73, 8612-8614.


Тиадиазолы, приготовленные по реакции Хурда–Мори, нагревались с амином, и в теории должны были получиться те же 2-аминобензотиофены, что и у меня (нижняя правая стрелка). И хотя спектры выделенных Димой продуктов аминобензотиофеновым структурам не противоречили, они не совпадали со спектрами соответствующих соединений в моей статье.

Дима задумался. Интуиция подсказывала ему, что здесь что-то не так. И в голову ему пришла красивая идея, а в статье разместились 1,1-диалкилиндолиний-2-тиолаты (верхняя правая стрелка). Формально все было разумно, хоть и с потерей ароматичности. Дима даже умудрился подтвердить структуры альтернативным синтезом. Но червь сомнения остался в его сердце и после того, как новенький JOC увидел свет.

Уж не знаю, как это произошло на самом деле, но мне представляется такая картина. Дима просыпается ночью, нутром понимает, что откладывать больше нельзя, идет в лабу и снимает NOE. Потом ставит расти кристаллы из метанола–хлороформа и при свете лучины пишет мне письмо.

В общем, оказалось, что во втором случае из тиадиазолов все же получались 2-аминобензо[b]тиофены, а не никакое цвиттерионное непотребство. Что же тогда получалось в моей реакции? 3-Аминобензо[b]тиофены.


Логично. После того, как знаешь ответ, структуры различаются и устанавливаются даже по сдвигам в одномерных спектрах. И механизмы легко рисуются (размещу в Supporting Info для любопытных). Эх, почему же мы, ослепленные Вильгеродтом–Киндлером, не обратили внимания на возможность протекания реакции по более простому пути.

Итак, две наши JOC статьи оказались, сказать помягче, подпорченными. Тут возникли традиционные вопросы:

Кто виноват?

Я? – По крайней мере, сейчас я своей личной вины не чувствую. Это с высоты накопленного опыта легко замечать потенциальные ошибки и подводные камни. Не потому ли мы столько лет учимся научной работе. В общем, критику в свой адрес приму только от людей без диплома химика:). (У меня на момент публикации диплома не было).

Некерс? – Разве что тем, что поставил рядом со своей фамилией звездочку. Как я написал, его потом Дима вообще не впутывал, и я не удивлюсь, если профессор Дуглас Некерс до сих пор не знает, что в той статье 2007-го года была ошибка. Какое ему дело до какой-то статьи в JOC по левой теме.

Дима? – Наверно, да, это в первую очередь его вина, что он, к его чести, всегда признавал. Все-таки, имея огромный опыт работы с бензотиофенами и бензоселенофенами по кандидатской, он должен был чувствовать их спектры и помнить о возможности изомерии. Разве я мог поставить под сомнение правильность предложенных им структур?

Рецензенты? – Тоже виноваты. В конце концов, не для отлавливания ли подобных тараканов они и существуют. Могли бы заявить, что возможен альтернативный изомер, что нужен рентген, а не только ЯМР с масс-спектрами. Но не заявили. (Дима мне отзывов рецензентов не присылал, но ясно, что статью пропустили без вопросов).

Немцы? – Тем, что получили продукт с амином рядом с серой и подтвердили структуру рентгеном? Случайное совпадение, им сильно повезло. Наша ошибка на выводы их статьи не повлияла, а они не смогли заметить ошибку у нас.

А в целом, никто не виноват. Такова вся научная жизнь: один открывает, другой закрывает.

Что делать?

Ничего не делать? – Конечно, JOC не бог весть какой статусный журнал, чтобы кто-то вообще заметил нашу ошибку. Но мы ее уже заметили, и если кому-то суждено ее исправить, то пусть это будем мы.

Отзывать статью? – Во-первых, это никакая не фальсификация. Мы никого специально не обманывали и не подделывали результаты. Все спектры подлинные, неисправленные и принадлежат реальным новым веществам. Во-вторых, изменение структуры с 2-амино на 3-амино не обесценивает реакцию как таковую. Я бы был за ретракцию, если бы оказалось, что мы переоткрыли нечто старое, но мы открыли новое, просто чуть ошиблись в структуре этого нового. Если отзывать все статьи, выводы которых были впоследствии признаны ошибочными или неполными, то в JACS'е 1920-х половины статей не останется.

Писать редактору и просить опубликовать «Исправление»? – Во-первых, не многовато ли придется исправлять. И все схемы, и кучу мест в тексте, и даже выводы по механизму. Во-вторых, хотелось бы опубликовать рентгены. В-третьих, проблема не только в моей статье, а еще и во второй Диминой, что делает ситуацию слишком запутанной.

Отзывать и перепубликовывать? – Если бы научные статьи существовали в википедийном формате, то мы бы просто внесли необходимые исправления и добавления, а всех любопытных отослали к архивным версиям. Может быть, это самый правильный вариант, но Дима, посоветовавшись со своим российским руководителем, решил осуществить только вторую часть данного плана.

И в 2010 году в Tetrahedron'е появилась очередная Димина статья:

Androsov, D. A.; Solovyev, A. Y.; Petrov, M. L.; Butcher, R. J.; Jasinski, J. P. A convenient approach towards 2- and 3-aminobenzo[b]thiophenes. Tetrahedron 2010, 68, 2474-2485.


Я попал в соавторы, так как рентген был снят с приготовленных мной веществ. Таким образом, вместо того, чтобы потерять единичку в списке публикаций, я еще одну приобрел (№5 в моем CV). Вот это я называю научным пиаром: умение превращать поражения в победы, а победы – в еще большие победы.

Когда моя первая статья была опубликована, я заявлял, что именно в Боулинг Грине, работая над этим проектом, я научился заниматься наукой. Последующие события научили меня, наверно, еще большему. И не только тому, что рентген – король доказательств и что в научных журналах полно фигни, до которой никому нет дела. На самом деле такие истории в первую очередь учат...

Дима еще несколько лет поскитался по постдоческим позициям, женился, убедился, что в США ему ничего не светит, вернулся в Россию и вскорости отправился работать куда-то в Южную Корею.
Профессор Некерс дал мне важное рекомендательное письмо в аспирантуру и в 2009 году ушел на заслуженную пенсию.
Осенью 2011 года, через 5 лет я вернулся в БГ, чтобы показать брату, где я тогда жил и работал. В декабре того же года я получил PhD в Питтсбурге, а через полтора месяца начинаю новую жизнь. Химия и научные дрязги отойдут в прошлое, и у меня найдется время написать про другие мои публикации.

Date: 2012-11-08 11:13 pm (UTC)
From: [identity profile] alleukemist.livejournal.com
Я так и думал, что интрига в ошибке в статье. Ну и отлично, что все вышло именно так. Не думаю, что это большая вина: главное, что не было фальсификаций, а исправление ошибок предшественников (или самих себя) - естественный процесс в науке.

Date: 2012-11-08 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Была бы фальсификация - я бы эту историю никогда не рассказал:)
Меня немного расстраивает, что в первоначальной статье 2007 JOC нет никакого указания на то, что структура была впоследствии пересмотрена. Если бы мы послали correction в тот же журнал, то они обычно добавляют ссылку на страницу оригинальной публикации.

(no subject)

From: [identity profile] alleukemist.livejournal.com - Date: 2012-11-08 11:30 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-08 11:33 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] alleukemist.livejournal.com - Date: 2012-11-09 02:59 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-09 04:18 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] alleukemist.livejournal.com - Date: 2012-11-09 04:33 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-09 04:59 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vls-777.livejournal.com - Date: 2012-11-09 08:36 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] alleukemist.livejournal.com - Date: 2012-11-09 01:07 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vls-777.livejournal.com - Date: 2012-11-09 01:13 pm (UTC) - Expand

Date: 2012-11-08 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] saint-dragon.livejournal.com
Ничего себе история! Так вот откуда у тебя столько статей? ;-) Шучу, шучу.

Меня вообще гетероциклы всегда смущали. Как-то на экзамене по спектроскопии здесь нам дали какого-то матерого гетероциклического зверя. Поскольку я искренне считаю идиотами профессоров, которые на экзаменах в градшколе спрашивают написать определение HSQC, HMBC или что он там еще хотел, а такие идиотские вопросы просто игнорирую, то эта молекула мне тогда неплохо адреналина подкинула. Правда, она была последней задачей и, насколько я знаю, ее очень мало кто раскусил хотя бы частично. Все писали сочинение на тему что такое ЯМР, забив на то, что курс назывался applied spectroscopy.

Date: 2012-11-08 11:21 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Когда будешь подавать на грин-карту, поймешь, что публикации не пахнут:)

У нас в аспирантуре был отдельный класс по гетероциклам, на котором всплыла очень похожая история с неправильным приписыванием изомерной структуры. В том случае еще была такая штука замешана как halogen-dance. ЯМР замещенных гетероциклов вообще коварная вещь - протонов мало, они обычно синглеты.

(no subject)

From: [identity profile] saint-dragon.livejournal.com - Date: 2012-11-08 11:27 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-08 11:43 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] saint-dragon.livejournal.com - Date: 2012-11-09 02:12 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-09 02:45 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] saint-dragon.livejournal.com - Date: 2012-11-09 04:21 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-09 05:06 am (UTC) - Expand

Date: 2012-11-09 12:01 am (UTC)
From: [identity profile] koudesnik.livejournal.com
Что я не понял так это почему цитирование было Recently, Neckers et al --так у немецких химиков принято или вообще у химиков?

Date: 2012-11-09 12:06 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Тут два варианта возможны: First author et al. и Corresponding Author et al. Первый вариант более распространен, хотя часто ни о чем не говорит читателям, в то время как второй позволяет вынести на поверхность более-менее знакомую фамилию. Хотя правильнее, конечно, писать "Neckers group reported..."

(no subject)

From: [identity profile] koudesnik.livejournal.com - Date: 2012-11-09 12:15 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-09 12:30 am (UTC) - Expand

Date: 2012-11-09 01:06 am (UTC)
From: [identity profile] zibot.livejournal.com
прикольно.

плохо что с вашей мелочью доказательный материал набирается быстро, потому если что получилось - требуется не думать а срочно публиковать. нет такого что чтобы повторить работу с объектом нужно тыщ 300-400 долларов денег и полгода времени минимум после их получения. никогда не знаешь кто еще в этом возится в мире кроме тебя.

и еще хорошо что всё кристаллизуется, так как мелкое. очень непривычные приближения для моих мозгов. да и NOE вместо разных 3-ядерных экспериментов через связи - это как-то очень непривычно. у нас NOE - была самая страшная и сложная работа под самый конец, когда всё что можно назначить через связь уже назначено (и при условии что назначено при этом более 90% ядер каждого типа в молекуле из нескольких их сотен и тысяч)...

Date: 2012-11-09 02:31 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Ну да. Установление структуры маленьких гетероциклов сильно отличается от той же задачи для больших биомолекул (чем я никогда не занимался). Но, как видно из рассказа, и в первом случае запросто можно напутать.
Соответственно престиж и ценность публикаций разные. Такого уровня статья, как у меня, могла появиться в еще более слабом журнале.

(no subject)

From: [identity profile] zibot.livejournal.com - Date: 2012-11-09 03:00 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-09 05:43 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] zibot.livejournal.com - Date: 2012-11-09 01:39 pm (UTC) - Expand

Date: 2012-11-09 01:11 am (UTC)
From: [identity profile] yennifar.livejournal.com
Прикольная история ) хорошо, что разобрались.
А можно я с тупым вопросом влезу? Я как раз сегодня читала про реакцию Вильгеродта-Киндлера, я тут хочу ее в пропозале использовать. Амиды в присутсвии этих реагентов в безопасности, я правильно понимаю? Или не понимаю?

Date: 2012-11-09 02:27 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Если бы Диму не потянуло дальше эту тему копать, то не разобрались бы. И я бы остаток жизни пребывал в уверенности, что сварил 2-аминобензотиофены.

Насколько я понимаю, амиды Вильгеродта-Киндлера должны выдержать. Там же и сам продукт тиоамид. Реакция начинается с атаки амина на кетон, который намного более активный электрофил, чем амид.

(no subject)

From: [identity profile] yennifar.livejournal.com - Date: 2012-11-09 03:02 am (UTC) - Expand

Date: 2012-11-09 05:23 am (UTC)
From: [identity profile] greemted.livejournal.com
Если не ошибаюсь, мы писали опровержение про самих себя в следующей статье, когда ошиблись со структурой. Там была красивая история с неочевидными изомерами, когда я своей въедливостью порушил уже опубликованные результаты коллег. :) Чем горжусь. :)

Date: 2012-11-09 05:41 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Ну, у меня произошло то же самое. А чего отзывать статью, если можно написать еще одну?

(no subject)

From: [identity profile] greemted.livejournal.com - Date: 2012-11-09 08:00 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-09 08:46 am (UTC) - Expand
(deleted comment)

Date: 2012-11-09 07:36 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
В моей аспирантской карьере таких резких поворотов или обломов не было. Хотя, конечно, понимание многих вещей прояснялось по ходу дела. Надо будет мне действительно про каждую статью подобный пост написать. Как они видятся по прошествии времени.

Date: 2012-11-09 07:58 am (UTC)
From: [identity profile] wadym-revich.livejournal.com
..по-моему, "главный виновник" - то, что это никому не нужно и от этого ничего не зависит. Ни вдоль, ни поперёк, ни сейчас и ни потом. Только и всего-то,:-)..

Date: 2012-11-09 08:54 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
На самом деле, да. Так как если бы это была нужная статья в Science, то такую ошибку отловили бы рецензенты. А если бы не отловили, то рано или поздно бы поднялся шум, и все встало бы на свои места. А в JOC чего только не публикуют, но почти никто не читает. А кто читает и находит ошибки, не считает важным ввязываться в дискуссию с редакторами.

(no subject)

From: [identity profile] wadym-revich.livejournal.com - Date: 2012-11-09 08:56 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] saint-dragon.livejournal.com - Date: 2012-11-09 10:03 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-09 05:25 pm (UTC) - Expand

Date: 2012-11-09 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] vls-777.livejournal.com
А зачем вы включаете в соавторы завхозов?

Date: 2012-11-09 08:38 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Они сами как-то включаются. Вот Дима не включил, и сразу проблемы начались.

Date: 2012-11-09 09:12 am (UTC)
From: [identity profile] m-cardholder.livejournal.com
Спасибо за поучительную историю. Концовка, правда, хреновая: почему не послали correction-таки? Ведь теперь, если вещества вдруг кому-то понадобятся чувак какой-нибудь найдет методику в реаксисе и будет делать. А в связи с тем, что ЯМР легко спутать, он еще и на следующую стадию пойдет и т.д. Пару месяцев исследований у него лекго угробится.

Date: 2012-11-09 09:37 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Сейчас-то я соглашусь, что вообще надо было те статьи отозвать, а новую опубликовать. Но я решений не принимал. Да и сейчас мне не хочется этим заниматься. Кто будет искать 2-аминобензотиофены в Reaxys, найдет и финальную статью в Tetrahedron и, надеюсь, разберется, что к чему.

(no subject)

From: [identity profile] rizya.livejournal.com - Date: 2012-11-10 12:43 pm (UTC) - Expand

Date: 2012-11-09 12:17 pm (UTC)
From: [identity profile] g-gor.livejournal.com
Хорошая история, ничего обидного в ней нет

Date: 2012-11-09 08:27 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Если бы мою первую статью отозвали, то мне было бы обидно. Потому что ошибка была совсем уж глупая, и сейчас я бы ее с большой вероятностью отловил. Все кончилось хорошо для меня, но два года назад мне было стыдно рассказывать эту историю.

Date: 2012-11-09 01:34 pm (UTC)
From: [identity profile] drbernat.livejournal.com
Яркий пример того, как люди часто видят только то, что хотят видеть. Сколько времени я потерял из-за подобных ошибок!
Разве что я их не публиковал - вот и рассказать не о чем :)

Date: 2012-11-09 08:32 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Для меня эта история послужила хорошим уроком. Ученому должно быть свойственно сомневаться, каким бы нерешительным он ни выглядел в глазах окружающих. Тогда мы настолько ожидали, что вначале идет перегруппировка в тиоамид, а потом циклизация, что не стали критически рассматривать полученные спектры. Сходится с тем, что мы ожидаем, - значит, оно и есть.
(deleted comment)

Date: 2012-11-09 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
То есть подозрения, что предложенная структурная формула неправильная, есть, но доказать это невозможно?

Date: 2012-11-09 09:22 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Диметилформамид, морфолин с серой...интермедиаты Вильгеродта всякие - и нитрогруппа не восстанавливается! Да, среда не кислая - но все же нагревание.

Date: 2012-11-09 09:26 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Вот за то, что нитрогруппа не восстановилась, могу поручиться. Это четко по масс-спекрту видно. Если греть дольше, то может быть, но все же восстановители довольно слабенькие.
Там главная побочная реакция - прямое замещение хлора амином. Ну, и вообще осмоление.

(no subject)

From: (Anonymous) - Date: 2012-11-09 09:56 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-09 10:02 pm (UTC) - Expand

Date: 2012-11-10 07:05 am (UTC)
From: [identity profile] savechenkov.livejournal.com
Андрей, можно ещё офф, пока ты окончательно от металлорганики не отошёл? :)

Если взять какую-нибудь Cu+ с лигандом типа пиридина, то можно ли предсказывать способность к oxidative addition ArX'ов на основании электронной плотности в лиганде? Ну хотя бы в общих чертах?

Например, комплексы Cu с DMAP'ом (p-NMe2) и просто с Py: какой должен легче реагировать с PhI? Или с Ph2I+?
По идее, чем больше электронов, тем легче электрофилу реагировать(ceterum paribus, канешна). Или с металлами всё не так просто?

Date: 2012-11-10 08:41 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Я не так много про медь читал, как про родий. Но вроде бы все так просто: чем более донорные лиганды, тем более нуклеофильный металл, тем легче он присоединяется по R-X связям. Если стерические затруднения одинаковые, то можно такие аналогии проводить. Хотя, наверно, бывают какие-то специфические тонкости отдельных металлов, лигандов и электрофилов. Куда уж без них.

(no subject)

From: [identity profile] savechenkov.livejournal.com - Date: 2012-11-11 05:53 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-11 09:06 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] savechenkov.livejournal.com - Date: 2012-11-12 05:57 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-12 06:34 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] savechenkov.livejournal.com - Date: 2012-11-13 07:46 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-13 10:10 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] savechenkov.livejournal.com - Date: 2012-11-14 07:31 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] andresol.livejournal.com - Date: 2012-11-14 08:01 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] savechenkov.livejournal.com - Date: 2012-11-17 06:38 am (UTC) - Expand

Date: 2012-11-10 12:35 pm (UTC)
From: [identity profile] rizya.livejournal.com
минусую

+

Date: 2012-11-10 06:21 pm (UTC)
From: [identity profile] vladislav ivanistsev (from livejournal.com)
Отличная зарисовка для будующей автобиографии!

Re: +

Date: 2012-11-10 08:38 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Спасибо! Давно хочу записать несколько важных для меня историй. В том числе об участии в IChO. Но пока мне торопиться некуда.

Date: 2012-11-11 07:33 pm (UTC)
From: [identity profile] friendcake.livejournal.com
Отличный рассказ) Я вот сейчас как раз пишу первую статью и хоть Polymer ее пока не принял, но уже безмерно горжусь. И уже чувствую, что года через 2 она никуда не будет годиться)

Date: 2012-11-11 08:56 pm (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Спасибо.
Первая статья всегда особенно дорога. И ее история, как показывает мой рассказ, не всегда заканчивается с публикацией в журнале.

Date: 2012-11-16 10:35 pm (UTC)
From: [identity profile] izo-top.livejournal.com
Ситуация с подтверждением неправильной структуры альтернативным синтезом в Androsov, D. A. Synthesis of 1,1-Dialkylindolium-2-thiolates via Base-Induced Transformation of 4-(2-Chloro-5-nitrophenyl)-1,2,3-thiadiazole in the Presence of Secondary Amines. J. Org. Chem. 2008, 73, 8612-8614 не прояснена.

Date: 2012-11-17 12:31 am (UTC)
From: [identity profile] andresol.livejournal.com
Согласен, не прояснена, потому что мне сейчас лень перечитывать статьи и разбираться. Скорее всего, он еще раз ошибся, посчитав, что тот синтез что-то доказывает. Я вообще не понял, откуда он взял исходные индолы. В общем, вопрос заслуживает отдельного расследования, а уж совсем подставлять своих друзей в ЖЖ я не хочу. Я и так эту историю хранил в тайне много лет.

January 2026

S M T W T F S
    1 23
456 78910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 11th, 2026 12:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios