Тезис №37 или о конференциях

[andresol]

Ни один пункт в моем списке претензий к Академии не вызвал столько возражений, как тезис №37: “Деньги тратятся на конференции, хотя давно все вопросы можно обсудить по е-мейлу, Скайпу, в крайнем случае приехать лично, но в университет, а не в Шератон на Гавайях“. Как минимум, я сформулировал его слишком размыто. Как максимум, я ошибся. В комментариях я обещал написать отдельный пост о конференциях, чтобы последовательно изложить, что я предлагаю и чего никогда не предлагал.

Чего я никогда не предлагал - отменить или запретить конференции. Что я предлагаю - использовать деньги, выделенные на конференции, максимально эффективно. Обсудив вопрос еще раз с моим братом, я пришел к следующей схеме:

Каждому члену группы в рамках научного гранта государство или иной спонсор закладывает определенную сумму на год на конференции. Например, по $1000 для аспирантов и постдоков и по $2500 для профессоров (в миллионном гранте компьютерщиков Юты сейчас на конференции заложено $15000 в год - по $1000 на человека). Если ученые считают, что поездка на конференции важна для их науки или их карьеры (как увлеченно убеждали меня некоторые комментаторы в том посте), то они тратят эти деньги на поездки на конференции. Если им другие вещи в этой жизни важнее, чем поездки на конференции, то они получают неизрасходованные на конференции деньги в конце финансового года в виде прибавки к зарплате за вычетом всех положенных налогов.

Плюсов я вижу много, минусов не вижу, но готов выслушать возражения в комментариях.

С точки зрения грантодателей выделяется та же самая сумма, что и раньше. Но теперь ученые будут выбирать дешевые билеты и гостиницы, а не любые из принципа “все компенсируют”. Будут стараться съездить за те же деньги на две конференции, а не на одну. Трижды подумают, выбирая между конференцией на Гавайях и конференцией в Сент-Луисе. Эффективность конференций вырастет в разы: за свои никто не будет по полгода кататься по миру без практической пользы.

Будут злоупотреблять системой? Так и сейчас абьюзят. Сколько есть профессиональных катальщиков по конференциям, которые под их видом просто отдыхают от лабораторной рутины. Такой дополнительный оплачиваемый отпуск за счет государства. Можно посмотреть дальние страны, напиться со старыми приятелями. Кстати, никогда не понимал, почему на научных конференциях пьют алкоголь. Я не знал лично Роберта Вудворда, но все люди, кого я знал (включая самого себя), после принятия алкогольных напитков начинали соображать хуже, а не лучше. В конце концов, с чего государство решило, что поездка в далекий штат или страну на собрание ученых для моей научной работы важнее, чем новые кроссовки? Когда государство платит за людей, люди тратят государственные деньги крайне неэффективно.

Никто не будет ездить на конференции, все будут брать налом? Мой брат ездил за свои деньги на конференцию - $1200 для аспиранта в США не такие уж большие деньги, если знаешь, что тратишь их на благое дело. Там он, кстати, познакомился со своим будущим руководителем на постдоке. Вот и аргумент - будут ездить ради построения карьеры. Маленькие затраты сейчас сполна окупятся в будущем, если не щелкать клювом.

Но если на конференции будет ездить меньше людей, то их притягательность уменьшится? Вот так мы и проверим контртезис о том, что конференции нужны для прогресса науки, для молодых ученых. Если никто не поедет, значит, не очень-то нужны. Вот разработчики мобильных приложений на свои конференции ездят, за свои. Есть спрос и понимание, зачем это нужно. Я не езжу, но это я.

Рабочее общение мне удобнее всего вести в письменном виде. В крайнем случае, можно поговорить по Скайпу: лицо видно, речь слышно, какой еще физический контакт нужен фанатам конференций? Ощущать пульс и тяжелое дыхание заслуженных профессоров на своем лице? Мне это не понять. Я ценю отдых и общение с друзьями, но не надо называть это “научной деятельностью” и просить у государства денег на подобный отдых.

Этот страх ученых перед блогами, скайпом и другими формами онлайн-общения мне смешон, как страх россиян перед английским языком. Но потому и был у меня тезис №60 о том, что ученые - страшные консерваторы. Тащиться много часов на машинах, самолетах к черту на рога с постером под мышкой, выпадать на неделю из работы - это круто и эффективно тратить свое время во благо науки. А писать раз в неделю пост о том, чем живет лаборатория, - на это времени нет, “это никто читать не будет”. А ваш постер читать будут?

Останутся только хорошие, полезные конференции. Меньше денег будет оседать в карманах жадных авиакомпаний, отелей, ресторанов, мутных профессиональных обществ. И тут мне скажут, что вот поэтому никто такую схему не примет. Всех устраивает статус-кво. Поэтому я отнес неэффективность конференций к проблемам существующей академии. Соглашусь, что не сделают. И мне легче изменить себя, исключить себя из коррумпированной системы, чем пытаться менять систему.

В бытность аспирантом я был на трех конференциях. Карран никого на конференции не посылал и сам не ездил, но если кто-то проявлял инициативу, то был готов оплатить регистрационный сбор с условием, что за дорогу заплатит сам аспирант или постдок. Тоже нормальная система: хоть какая-то нагрузка на карман путешествующего. Хартвиг сам много ездил, но вообще не платил за конференции своим сотрудникам. У него ездили только за свой счет (или выигрывали личные гранты).

Ниже я даю ссылки на мои отчеты о конференциях - решайте сами, вынес ли я с них что-то в научном плане. Я считаю, что очень немного. Все знакомства с новыми людьми ограничились добавлением друг друга на фейсбуке. Нет, все же в современном мире чтение литературы и общение по е-мейлу - это главный источник для коллабораций, а не конференции, чья роль и вклад стали маргинальными.

1. Гордоновская конференция по элементорганической химии в Ньюпорте, Род-Айленд (2010).
2. Национальный Органический Симпозиум в Принстоне, Нью-Джерси (2011).
3. Аспирантский Исследовательский Симпозиум в Санта-Барбаре, Калифорния (2011).

Comments

[yelya.livejournal.com]

Ну, собственно, пойнт конференции как раз не наука, а напиться с приятелями. В виду того, что большинству научных работников платят несоразмерно низкую, по сравнению с рынком, зарплату, скататься на Гаваи раз в год за чужой счёт они вполне заслужили. Конференции созданы не для того, чтобы науку двигать, а для того, чтобы потусоваться, на людей посмотреть и себя показать. А это тоже способствует научному процессу. :)

[andresol.livejournal.com]

Если бы все так цинично, но правдиво говорили, то у меня бы и возражений не было. Ну, есть у ученых отпуск, а еще есть "конференции". Так нет же, находятся люди, которые начинают отстаивать их научную пользу.

[saint-dragon.livejournal.com]

> не надо называть это “научной деятельностью”

Мне тут давече подумалось по аналогии с другими примерами, которые я писала недавно. Не надо путать "делать науку" с "ходить в лабу" или "печатать статьи", грустно, но уже давно разные вещи в большинстве своем. И туда много всего еще можно добавить. Но в целом да - я не вижу пользы от конференций конкретно для науки. Там тебе примеры приводили в основном про всякий нетворкинг, поиски работы и какие-то статьи, а меня и это даже не убеждает. Наука и статьи это не всегда в одно русло.

Твоя схема в целом представляется логичной, лимит тоже разумный. В России раньше учителям платили пособие на литературу - что-то там чуть ли не 200 рублей в год, когда одна приличная книжка стоила минимум тысячу-две. Но ты разумные лимиты предлагаешь. Но вообще это все в сути человеческой и как-то даже противно. У милитари тоже много всяких конференций и там тоже свои абьюзы. И не у них одних.

[andresol.livejournal.com]

Конференции - часть одного пункта из 95, в которых я говорю, чем мне не нравится академия. Не самый важный пункт, но, возможно, один из наиболее легко решаемый.

Кстати, про милитари. Сейчас стал читать эссе Whitesides'а в ACIE (https://gmwgroup.harvard.edu/pubs/pdf/1241.pdf), где он много близких мне идей высказывает. В том числе, что государство стало давать университетам деньги под военные исследования, а они возомнили, что это им дается просто так, за то что они такие хорошие: "Regardless of this history, academic scientists became accustomed to little or no accountability in their research, and universities became accustomed to overhead on research grants as a source of operating income." Но, мол, сейчас эта пора заканчивается, и химии - академической и индустриальной - надо двигаться дальше. Вопрос куда.

[2born.livejournal.com]

Все-таки без личного общения нельзя никак. Но идея "деньги либо на конференцию, либо в карман" - абсолютно правильная, сам всегда считал, что так и надо.

[andresol.livejournal.com]

Мне не нравятся ситуации, когда люди ездят по конференциям не потому, что это очень нужно, а потому что иначе "деньги пропадут". И я видел, как люди сразу подключают голову при выборе отелей, авиабилетов и прочего, когда оказывается, что это по сути их собственные деньги, когда есть простая и понятная мотивация экономить.

[norka-0.livejournal.com]

Ах, как я любила конференции! Всегда ходила от работы и учебы (но только на те что внутри страны). Иногда за свой счет. Когда началв работать в частной конторе, никаких конференций  не было. Тоскливо.
Теперь иногда хожу на лекции в кафе, но уже на другие темы

[andresol.livejournal.com]

Спасибо, это еще одно подтверждение, что люди продолжат ходить/ездить на конференции за свои.

Мне очень понравилась самая первая конференция, на которой я был. А потом становилось все скучнее. На лекции в университетах я продолжаю ходить даже через 3 года после ухода из академии. Такой формат приобщения к научному миру мне все еще нравится. И это бесплатно.

[knyasa-o.livejournal.com]

а тусовка?

[andresol.livejournal.com]

Тусовка - пожалуйста, но за свой счет в свободное от работы время. Или повысить соответственно зарплаты тем, кто тусовки не любит и не тратит на них свое время.

[green-fr.livejournal.com]

Есть ещё "эффект радио". Грубо говоря, когда ты слушаешь свою любимую музыку со своих дисков, ты слышишь только знакомые группы. А когда ты включаешь (пусть даже тематическое) радио - ты невольно слышишь и что-то новое, что может тебе понравиться, что не даст тебе закуклиться в уже знакомом.

Конференция отличается от разговора по скайпу именно осознанным выбором темы разговора во втором случае против выбора темы и свободного плавания в первом. В подавляющем большинстве случаев это плавание, наверное, ни к чему не приводит, но иногда может и выстрелить.

Это я не к критике системы оплаты (тут у меня нет мнения), а к пользе конференций вообще.

[andresol.livejournal.com]

У меня личный опыт конференций был такой, что это весело, но бесполезно. Объем новой информации настолько велик, что воспринять я ее могу только по верхам. Два-три доклада я внимательно прослушаю, а от десяти подряд у меня мозги начинают плавиться. Более-менее усваивалось только старое, о чем я уже до конференции знал и читал. Но допускаю, что у разных ученых мозги устроены по-разному. И это хорошо, что есть люди, которые считают конференции полезными. Значит, продолжат ездить туда за свои.

[m-cardholder.livejournal.com]

С точки зрения либертарианской концепции - все правильно. Но, т.к. я не либертарианец и вообще их мало - не поддерживаю.

Согласен, что неплохо бы было, если бы студенты имели какое-то финансовое участие в расходах и согласен, что нужно как-то урезать роскошества на конференциях.

[andresol.livejournal.com]

То есть разногласия исключительно политические? Тут в СЛС вчера ходили социалисты парадом под лозунгами “Бесплатное высшее образование для всех”, “Простить все долги по студенческим кредитам” и так далее в том же духе. На словах кажется, что все красиво и справедливо, но я уже давно в другом лагере. Когда человек что-либо получает “бесплатно” ("государство заплатит"), то он это не ценит.

[chemma-volkova.livejournal.com]

По предложенной схеме скорее соглашусь, хотя размер должен зависеть от страны (1000$ нормально для поездок внутри Штатов; в Швеции, например, это весьма скромные деньги).
Еще один из возможных способов не “тратить государственные деньги” - надавить на потенциальных спонсоров (если какая-то компания не проводит 1 конференцию в год, то ... что-нибудь). На таких конференциях оплачивается только дорога.

По поводу полезности конференций мне кажется, что они чрезвычайно полезны, но не для абстрактного “научного зания”, а лично для конкретного человека! Для его развития, кругозора, опыта выступлений, полезных знакомств и с т.зр. коллабораций и с т.зр. карьеры, выхода из рутины да даже практики английского. С этой позиции особенно важными выглядят конфы для молодых ресечеров, аспирантов и тп (имхо, пониженные взносы для них - это правильно и нужно). Для науки в целом будет полезно наличие большого количества хорошо “прокачанных” молодых исследователей, так что польза перевешивает.

По поводу блогов и прочих обменов мнениями - имхо проблема будет не в лени и не в консервативности, а в склонности к паранойе господ-ученых. Вдруг случайно запостишь что-то непроверенное, артефакт? Или потенциально патентуемый результат, требующий конфиденциальности? Перед статьей все выверишь (и статьи потому редко и выходят), а в постере оно как-то само напрашивается на предварительность мнения.
В блогах и на сайте я бы (будь я профом) как раз поэтому вешала бы свежевышедшие статьи, что-то учебное и фотографии с совместных лабных пикников-походов-вечеринок.

[andresol.livejournal.com]

Хм, не понял, почему $1000 для Швеции мало. Глянул, сколько стоит перелет из Стокгольма туда-обратно до Мадрида, Дублина, Афин (случайные города, где могут быть конфы) - не более $200. Я так и представлял, что $1000 - это слетать на две маленькие конференции или на одну большую. Естественно я ожидаю, что Хм, не понял, почему $1000 для Швеции мало. Глянул, сколько стоит перелет из Стокгольма туда-обратно до Мадрида, Дублина, Афин (случайные города, где могут быть конфы) - не более $200. По США примерно столько же стоят перелеты, если не больше. Я так и представлял, что $1000 - это слетать на две маленькие конференции или на одну большую. Естественно я ожидаю, что европейские аспиранты будут посещать европейские конференции, а американские студенты - американские конфы. Мой главный пойнт в том, чтобы за счет грантов не возили свою тушку за океан в сингапуры-сиднеи только затем, чтобы 2 часа перед постером постоять и послушать доклады, которые давно на YouTube есть. Но конкретный размер денег на конференции будет зависеть от грантов - как договоритесь. Я не настаиваю на своих цифрах.

Если конференции полезны для молодых людей, то они будут за них платить. Если не полезны - не будут платить. Пусть рынок решает, а не госчиновники или двое ученых мужей, которые были “молодыми учеными” 30 лет назад.

Конференции появились для широкого обмена знаниями. Блоги предоставляют еще более широкую аудиторию за несоизмеримо меньшие деньги. Страх и паранойя - плохие качества для ученого. Написал фигню - в следующем посте извинишься. Выдал секретные данные - ну, сам дурак. Как будто на конференциях нельзя их выдать. Тогда уж надо к каждому ученому секретного агента представлять, чтобы он контролировал все его общение. Фотки с лабных пикников тоже могут присутствовать, но ученым платят деньги за то, чтобы они создавали и распространяли новое знание. Я потому и хочу, чтобы все профессора вели блоги, чтобы широкая общественность могла видеть, кто из них старпер, за которого студенты все делают, а кто личность и великий мыслитель.

[balsara.livejournal.com]

Если область узкая, то через несколько конференций уже знаешь и людей, и темы.
Меня раздражало, что на конференциях много ритуалов, приплясываний и прихлопываний.

[andresol.livejournal.com]

Мне было очень интересно и весело съездить на самую первую конференцию. Потом я уже мог трезво оценить, что она мне дала. Оказалось, что в научном плане и даже в плане общения с людьми не так много. Я бы сейчас мог ездить по любым конференциям: и время есть, и деньги есть, но я с трудом представляю, что мне там делать, чего я бы не мог быстрее и дешевле сделать другим способом. Наверно, вся эта ритуализированная громоздкость и отталкивает, когда надо прослушать десятки докладов, из которых от силы два интересны.

[andresol.livejournal.com]

Ты хорошо описал, как оно все сейчас происходит: или ты катаешься по конференциям, не считая денег, или ты лох. Я предложил способ, как эту ситуацию можно улучшить. Если академия не хочет вводить подобные изменения, то мне с ней не по пути.

[stikhomirov.livejournal.com]

Немного статистики для этой дискуссии.

Я участвовал в примерно 38 конференциях, из них
Не могу сказать что это мне принесло -- 17,
Были заведены научные контакты, сыгравшие важную роль -- 4,
Прочитаны миникурсы -- 2,
Начато новых статей -- 5,
Было важно разрекламировать себя -- 2,
Остановлен мой научный проект -- 1,
Я получил ценное введение в новую тему -- 2,
Я решил не связываться с некоторыми темами -- 2,
Написано статей -- 2,
Нашел следующую работу -- 1,
Знаю, что польза была не для меня, но для других -- 2.

При этом сам я считаю, что конференции это понятие важное,
но стараюсь участвовать в маленьких (они по совместительству дешевые),
т.к. они больше приближены к научной деятельности.

[andresol.livejournal.com]

Спасибо за статистику. Я примерно к такому выводу для себя и пришел: конференции - вещь полезная, но малоэффективная. Нужны рыночные механизмы, чтобы регулировать, на какие конференции стоит ездить, а какие можно и пропустить.

Возможно, был бы я независимым профессором, который мог бы сам обсуждать и принимать все решения по новым проектам и сотрудничеству, то стал бы ценить конференции больше.

[stikhomirov.livejournal.com]

Иногда на конференции отправляют "принудительно".
Это скорее напоминает корпоративный новый год:
вроде и еда вкусная и музыканты хорошие,
и рабочего смысла нет, но все равно идти не хочется,
а руководство заставляет. И руководство само тратит на это деньги.

Я бы такие конференции удалил из системы,
но поскольку в индустрии корпоративные новые года не удаляют,
может и здесь это необходимая часть экосистемы.

[andresol.livejournal.com]

Был бы я руководителем в индустрии, то у меня не было бы ни корпоративов, ни, возможно, бесплатного кофе. Все шло бы в зарплату, а люди сами ей распоряжались. Не маленькие. У индустрии, особенно большой, минусов хватает.

[chemusic.livejournal.com]

На конференции я был на единственной за 5 лет аспирантуры, да и та была в пригороде Хельсинки, деньги за неё я свои платил. В остальном, я конференции какие-то всегда рассматривал как повод съездить в отпуск на неделю (ибо отпуска я много не израсходовал, а ехать в отпуск просто так, без привязки к чему-то рабочему, не хотелось и не хочется, впрочем, это отдельная тема). Однако, шеф говорил: "А зачем?". Свои ж деньги плачу, а всё равно вот нет. Ну я туда и не ехал, и в отпуск тоже, ибо смысла не было. А так, ни на какие конференционные деньги я никогда не подавал, хотя в Финляндии их разбазаривают серьёзно. Почему не подавал - а считал, что нечего вообще на конференцию соваться как минимум без JACS, ACIE или выше, теперь понимаю, что и одной большой статьи мало будет. Постер - это ну хотя бы две статьи по теме, иначе получится слишком конкретно и непонятно, зачем этим занимаются. Это я пишу при том, что слушавшие мои разные доклады люди говорят, что подавать материал я умею. Или это уже больше о лекторских качествах...
Касательно той единственной конференции, на которой был - ничего полезного я с неё не вынес, накормили разве что. Да и то такое я сам выбирать предпочитаю, деньги-то свои уплачены.
Вердикт: конференции - зло, если за них не платишь сам.
P.S. Вот думаю от рождественского корпоратива отказаться, который кафедра же и оплачивает. Доказано, что своих денег на такое мероприятие потратишь едва ли не меньше, но зато всё будет так, как надо тебе и тем людям, которые с тобой согласились идти.
P.P.S. Насчет "люди не ценят то, что достаётся им бесплатно". Лично я что-то, добытое большими усилиями, воспринимаю как само собой разумеещееся, по типу "заработал - получил".

[andresol.livejournal.com]

Спасибо за рассказ.
А вот была бы денежная компенсация тем, кто по конференциям не катается, было бы справедливее: "Я считаю, что конференции - зло, поэтому взял деньгами и потратил их на более важные для меня вещи".

Насчет постера я бы, наоборот, сказал, что там важно представить one piece of research, потому что реально у людей будет секунд 30 на ознакомление с ним. Ну, может, 2-3 минуты, если им очень тема интересна. Но если одновременно выставляется 20 постеров (а обычно намного больше), то слишком грузить я бы никого не советовал. Хотя если представить два разных проекта, то выше шанс, что хотя бы один из них зацепит аудиторию.

[tombra.livejournal.com]

офф
Андрей, можно вас как химика спросить? Вот есть такая природная модификация белков - постртансляционное карбоксилирование глутамата. в каких случаях такие белки будут спонтанно декарбоксилироваться? Мы интересуемся конкретным белком, биологические эээ свидетельства карбоксилирования к нему есть, а вот на мас-спеке найти кусок белка с довеском никто не смог пока. Интересует воздействие 8M urea, sds+boiling, 0.5M edta.
Спасибо!!

[andresol.livejournal.com]

Вопрос непростой. Я этой темой никогда не занимался, а предсказать, развалится или нет, только из одной структуры невозможно. Проконсультировался с человеком, который больше меня про масс-спектрометрию белков знает. Советы следующие:
1) Убедиться, что декарбоксилирование не происходит во время снятия масс-спектра. Очень многое зависит от способа и условий ионизации.
2) Нельзя ли модифицировать дикислоту до анализа, чтобы она не разваливалась (в диэфир?).
3) Сделать модельный пептид с карбоксилированным глутаматом и изучить его стабильность в интересующих вас условиях.
4) Почитать литературу, как вообще подобные вещества характеризуют. Другие исследователи видят его в своих масс-спектрах?

[koudesnik.livejournal.com]

схема с определенным бюджетом на поездки вполне здравая и во многих местах так или иначе реализована, исключая правда того что неистраченные деньги никогда не дают на руки (по крайней мере, никогда не слышал чтобы оставшееся выдавали в конце года на руки). Еще бы я убрал часто имеющееся ограничение, что на конфу надо с чем-то ехать (как минимум с постером) -- сделал бы что в рамках бюджета можно ехать куда хочешь (как простой слушатель-участник). Просто, например, в нашей аспирантуре для оплаты конференции требовали как минимум принятый туда постер, а например в топовых конфах по моей специальности либо вообще не было постерных секций либо туда не всегда удавалось попасть. В общем, было так, что съездил на минимум две конфы околосреднего уровня (и куда соответственно несложно было попасть через постер или принятую статью) и выхлопа от них почти никакого не оказалось ...

В остальном, я строго за конференции - это возможность понять что происходит в твоей и смежных областях, нетворкинг (важный как для юных падаванов, чтобы находить следующих руководителей так и для седых джедаев, чтобы находить джедаев близких по духу)

Еще я бы закладывал в бюджет проектов деньги на кратковременные поездки и семинары (причем я бы заставлял их использовать). Т.е. скажем аспиранта "заставлял" бы проводить 2-3 недели в года в другой(их) лабах - а в каких, это на его-ее усмострение. Также "обязывал" бы груп.лидеров организовывать 3-4 семинара-лекции с приглашенными докладчиками в год. Имхо, это схема с кратковременными поездками и приглашенными семинарами могла бы стать противовесом конференциям, т.к. действительно один из недостатков конференции особенно больших что на них не всегда просто затусоваться с теми у кого схожие научные интересы-проекты

[andresol.livejournal.com]

То, что не израсходованные на конференции деньги выдаются на руки, ключевой пункт. Без него я крайне против конференций. У ученых должно быть осознание, что это уже их деньги. И тратят они их на конференции, потому что верят, что это лучшее применение их денег. Лучше, чем еда, одежда и новый спектрометр.

Я сторонник 2-3 месячных интерншипов для аспирантов. Можно в академии, можно в индустрии. Ехать в другой город на 2 недели часто бессмысленно: неделя уйдет на бытовые и административные вещи и до научной работы никто не доберется. А чтобы по душам поговорить без погружения в эксперимент и пары дней хватит. Но без эксперимента - это чесание языком. Это или по скайпу, или полностью за свои деньги, как я вот недавно встретился со своими друзьями в рамках путешествия по США. И мы говорили в том числе о науке, но не считать же такие беседы важной научной деятельностью! Только эксперимент (ну, написание программ для компьютерщиков).

[luck243.livejournal.com]

Я так скажу - не надо экстраполировать на всю науку. Химия одна от Багдада до Денвера.


У гуманитариев и социальщиков не все так просто, существуют разные "школы", "подходы", которые не пересекаются. КОнференция одна из немногих возможностей. ОБычно народ сидит в своей норке, копает свою тему. Могу привести более конкретные примеры, но лень.

[luck243.livejournal.com]

еще момент - есть такие отрасли где сидят люди - практики (врачи или психологи), и вот для них это как раз возможность. Потому что статьи они пишут не так часто. Я на конференции в Праге очень полезные знакомства завел + включился в проект, о котором бы без конфы б и не узнал, а они б без конфы и про меня б не узнали (а мы одно и то же делаем с разных углов)

[andresol.livejournal.com]

Я не против конференций вообще. Я об этом во втором абзаце четко написал.
Я за то, чтобы на них ездили такие товарищи, которые видят в них смысл и пользу, но за свои кровные деньги. Или остальным бы, кто пользу в конференциях не видит, их "непоездки" на конференции компенсировали бы соразмерными прибавками к зарплате. Против такого подхода к конференциям есть возражения?

[kubischkin.livejournal.com]

Андрей, это жлобство. Кстати, очень советую тебе задаться вопросом: для чего в игре "Что? Где? Когда?" музыкальная пауза?

Так вот, по существу. Из своего опыта скажу, что для меня опыт конференции был весьма важен. А именно одной, во Флориде, где мне 24-летнему аспиранту предстояло выступить перед фторным отделом ACS. Это был страшный напряг. Я месяц готовил слайды и оттачивал выступление, презентация три раза была написана с нуля. Но с тех пор все мои презентации по жизни делятся на две группы - до и после Флориды. Там я сделал качественный скачок. К тому же там я впервые получил реальное удовольствие от презентации своей работы. Именно тот опыт позволил мне спокойнее относиться к своим последующим презентациям. В голове я держал то, что однажды выступал перед самИм фторным отделом ACS в их логове. Пол часа меня слушали Сиря Пракаш и Вильям Долбиер младший. Так что выступить перед группой или на защите диссера - уже не страшно.

Так что я считаю, что для каждого студента важно достигнуть той самой удинственной презентации, которая вместо отбытия непонятно кому нужного номера оборачивается удовольствием от презентации своей работы, своего труда, вложенного как в работу в лабе, так и в подготовку слайдов. Это черезвычайно важно с точки зрения мотивации человека: однажды вкусивший этот плод захочет ещё. И формат семинара группы здесь совершенно не подходит. Нужен какой-то официоз. Конференция - наилучший вариант. Кстати, я недавно добился чего-то подобного от одной своей студентки. Правда выступала она на advisory board, но как у неё горели глаза потом. Это було сущее удовольствие видеть.

Второе. Уж не знаю, кого ты винишь в постоянных гастролях, но я больше встречал людей (да и сам таким был и есть), которых пинками нужно выгонять из лабы чтобы как-то куда-то развеяться. К тому же, я вот лично кроме работы и редкого посещения друзей вообще никуда не езжу и отпускных дней не использую и половины. Но как раз для продуктивности периодическая смена атмосферы и декорация важна чрезвычайно. Так что стандартный формат конференции - это хорошая инвестиция времени и сил. То что эти затраты ложатся на академию - свидетельствует о некоторой заботе. Нельзя же человека всё время держать в хлеву(лабе). Даже коровам советуют давать слушать классическую музыку для увеличения каких-то там удоев.

Третье. Твоя критика алкогольных вливаний. Это называется социлизация. Считается, что учёные народ чрезвычайно скучный и нелюдимый, что имеет под собой основания. И им нужно помочь в обретении социальных взаимоотношений друг к другу. Алкоголь здесь уместен. Кроме того, умственная работа на конференции настолько интенсивна (куда интенсивнее по большей части чисто механических операций в лабе), что продуктивное обсуждение чего-то ещё и вечером во время ужина - так можно расплавить и без того сильно перегретый процессор. Нельзя мыслить в одном темпе 24 часа в сутки.

Четвёртое. В отличие от вызовов в скайп или личный e-mail, формат конференции предполагает ответ на вопрос обличённый в официальную форму. На твой вопрос на концеренции докладчик обязан ответить. Тода как твой e-mail погут просто проигнорировать. К тому же ты можешь вытянуть информацию из своего академического недруга. Попробуй-ка это сделать по e-mail. Или какой-то ценный инсайд можно получить уже после доклада во время кофе. Это можеь оказаться куда проше, чем писать мейл, который твой занятой визави может прости не заметить и оставить без ответа.

Пятое. Сам формат доклада на конференции сильно отличается от статейного. Это другой способ получения и переварки информации. Ну как в университете, где кому-то достаточно услышать один раз на лекции, а иному нужно вести конспект, третьему - прочитать в учебнике, четвёртому - посмотреть обучающее видео. У каждого свой формат оптимальной абсорбции информации. Конференция - просто один из таких вариантов.

Это так тезисно только несколько. Есть ещё масса причин. Хотя отмечу, я уже 5 лет как на конференциях не был. Прошлогодний симпозиум ни в счёт, он проходил тут в Берлине, из-за чего я, в частности, не заполнил формуляр о поездке и не получил компенсацию за fee.

А вот что и вправду сугубо бесполезная вещь, на мой взгляд, так это диссертация.

Как дела вообще?

[andresol.livejournal.com]

В том, что существуют люди, для которых конференции важны, меня уже убедили. Убедить меня, что конференции важны лично мне, никому не удалось. Я на них был, пользы для себя не заметил. Я очень хочу услышать конкретные примеры, когда конференция помогла продвинуть науку, сделать научное достижение. Их очень мало, в твоем длинном комментарии их нет. Как часть образования аспирантов - может быть, но не более. И то стажировка в индустрии будет полезней.

Моя главная идея - денежно поощрять тех, кто на конференции не ездит. Давать деньги всем, а уж конкретный человек решит, куда их потратить: на конфу, на книги, на поход в горы или на новый телефон. Как ты правильно отметил, для всех работают разные форматы. И навязывать такой устаревший формат как конференция всем подряд очень глупо. Но глупость и консерватизм - отличительные черты нынешней академии, как и лицемерие. Лучше бы было жлобство и цинизм. Если перейти к моей схеме, то все эти ля-ля по поводу того, как важны конференции исчезнут: ученые голову почешут и никуда не поедут. Важны-то важны, но не за такие деньги.

О моих делах я пишу в этом блоге. Мы переехали в Сиэтл и ничем больше пока не занимаемся, но хотим снова начать заниматься приложениями. Сегодня хочу еще один пост из разряда кулинарных написать.

[(Anonymous)]

Пришла сюда по ссылке из нового поста. Вспомнила этот пост, все еще актуально...

В качестве примера абьюза системы хочу привести пример одного моего старого знакомого.
За 6 месяцев текущего, 2018 года, он уже успел побывать как минимум на 12 мероприятиях: 7 конференций, 2 воркшопа и 3 семинара. Все в "козырных" местах, в том числе два мероприятия - в Швейцарии и Италии.

Откуда такая точность? Он очень любит похвастаться на фейсбуке. Тратил ли он на это свои деньги? Нет, конечно, похвастаться о том, как академия спонсирует его путешествия он тоже любит.

А впереди еще 6 месяцев этого года...

[andresol.livejournal.com]

Спасибо!
И если бы это был один такой человек. Или только ученые этим грешили. А зато потом все получают высокие цены на отели и авиабилеты, потому что куча людей путешествует по свету не на свои и денег не считают. Понятно, что научный выхлоп из всех этих поездок отрицательный: если бы чел сидел в своей лабе и работал, то больше бы пользы принес.

Вот поэтому я и против государственного финансирования науки в существующем виде. Вызывает безответственность к деньгам, потому что у государства не убудет, а если потратить меньше, чем дали, то в следующий раз меньше дадут.

[kleochem.livejournal.com]

Не понимаю о чем тут спор.
Это где такое, что конференции для студентов или постдоков бесплатные? Или речь идёт только о профессорах с собственными грантами?
В моей аспирантуре PI решал поедет ли студент на конференцию и выделял деньги только на оплату конференческого взноса (билеты за свой счёт или же нужно было подавать на туристический грант в универ за 2 мес до конференции). Ну и выбирал конференции только по ssNMR, которые мне вообще не интересны и не нужны для моих исследований.

[andresol.livejournal.com]

Я в первую очередь критиковал конференции, на которые катаются профессора: не за свои, а на деньги грантов. И не потому, что им какая-то польза от конференций, а потому что на халяву. И можно не выбирать, какой билет или отель дешевле, потому что грант/организаторы/государство заплатят за любой. Аспирантам имеет смысл на пару конференций съездить, чтобы знать, что это такое. Но злоупотреблять ими в эпоху интернета точно не стоит.