Советы помещаю в блог
Dec. 6th, 2018 10:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andresolНе так часто, но пару раз в год мне пишут, спрашивая совета о поступлении в аспирантуру. Я даже стал задумываться, не добавить ли мне на мой сайт о грин-картах пример моего Statement of Purpose и рекомендательного письма, которое я писал за одного из своих российских профессоров. В конце концов, аспирантура – важный шаг на пути иммиграции.
Я надеюсь, что люди, которые спрашивают моего совета, осознают, насколько я квалифицирован судить о современной академии, и еще пишут тем, кто читает больше двух статей в год. Но вчерашнее письмо заставило меня взглянуть на ситуацию с новой стороны. Написал мне парень, который тоже олимпиадник, заканчивает магистратуру по органической химии в России, хочет продолжить обучение за границей и горит энтузиазмом быть ученым-химиком.
И вот он не хочет совершать “ошибку выжившего”: ведь очевидно, что если написать успешному профессору, то тот будет красочно рассказывать, как надо много-много работать, но потом станешь профессором и будет счастье. А вот узнать у человека, который хотел стать профессором, но потом передумал, каких ошибок стоит избегать, чтобы так же не разочароваться в академической науке под конец аспирантуры, может оказаться намного полезнее.
В том числе мне были заданы следующие конкретные вопросы:
1. Какие отношения должны быть между научным руководителем и сотрудником?
2. Как вообще понять, какая научная группа нацелена на получение знаний, а кого интересует только хиршево-материальная составляющая?
3. Как оптимизировать всю ненужную бумажную работу, чтобы больше времени оставалось на науку?
Ответить на них непросто, поэтому я написал кучу мыслей на тему. И часть моего ответа помещаю в блог.
Во-первых, я сразу же посоветовал переквалифицироваться из химии в айти – чем раньше, тем лучше. Это общее наблюдение, к которому пришел не только я сам, но и несколько знакомых мне химиков и биологов. Квантовикам перестроиться проще, органикам сложнее, но лучше переучиваться в 22 года, чем в 33 (а в 33 лучше, чем в 44). И дело не только в деньгах и общей бесперспективности химии в современном мире. Я собирался быть профессором в том числе, потому что хотел достичь той ментальной гармонии, которую можно назвать work-life balance, но для меня это комплексное состояние без постоянного стресса, без моральных дилемм и компромиссов. И когда я лучше познакомился с тем, чем именно занимаются профессора, я серьезно задумался о том, чтобы заняться чем-то другим. И вот, разрабатывая с братом мобильные приложения, я нашел ту гармонию, о которой мечтал.
Сейчас я учу Java и Android Development. Чтобы хоть немного разбираться в коде, который будет писать мой брат. Жалею, что не начал учить программирование раньше. Не в том смысле, что в детстве, вместе с братом по тем же книжкам, а не начал четыре года назад осенью 2014 года, когда у меня к этому были все возможности и мотивация.
В детстве я программированием заниматься не хотел, а хотел учить химию. И никто никогда меня с этого пути не пытался сбить да и не смог бы. Я выбрал химию сам, прочитав химическую энциклопедию. И ушел из химии сам. Тут, конечно, мой брат с его идеей делать мобильные приложения сыграл роль, но исключительно в плане того, что показал путь, куда можно идти, и ускорил неизбежный уход.
Поэтому я не боюсь, что своими советами испугаю потенциального великого химика. Если человек хочет быть ученым, то он им будет несмотря на мое ворчание. Но я чувствую на себе моральную обязанность, что если ко мне обращаются за советом, то я должен выдать честное предупреждение. Меня самого так в СПбГУ предупреждали, чтобы я не ходил на кафедру ХПС, я не послушался и пошел. Потом понял, что те, кто предупреждал, были правы. Но не жалею, что их не послушал.
Всю бессмысленность и несправедливость академии можно увидеть только изнутри и в процессе. Обычно к концу аспирантуры. И тут проверяется верность человека научным идеалам. Если он готов ради них страдать и писать гранты, то пусть будет профессором. Если не готов, то это тоже нормально. Но я предупреждал, что так и будет :)
Во-вторых, я дал несколько общих соображений, как выбрать профессора (спрашивать недавних выпускников, не идти к тем, у кого слишком большая группа – больше 20 человек – или, наоборот, слишком маленькая, не идти к тем, кто заставляет аспирантов преподавать по много лет), но предупредил, что самое важное – это проект. Он определяет больше половины успеха в аспирантуре. Я на это насмотрелся и в Питтсбурге, и в Беркли. И вначале не понятно ни профессору, ни аспиранту, где золотое дно, которое принесет много крутых статей, а где “гроб”, который заведет в тупик. И не всегда потом можно будет проект безболезненно поменять.
Сколько раз я видел, как два одинаково умных человека оказывались на разных проектах в одной группе. У одного сразу все идет, появляются статьи, а за ними поощрение со стороны профессора, поездки на конференции, премии и стипендии, постдок в крутом месте. А другой буксует. И мне кристально ясно, что поменяй их местами, и первый бы провалился, а второй преуспевал. Что это особенность химии, а не того, что у кого-то руки прямее.
Мне вначале в аспирантуре назначили провальный проект. Я с него быстро сумел перескочить на карбен-бораны, по которым опубликовал десяток статей. А другой парень, которому назначили мой старый проект, ничего не смог по нему добиться и свалил с мастером. Потом именно на карбен-борановый проект перебрасывали тех, у кого ничего не получается, а публиковаться и защищаться на чем-то надо. На постдоке мне поменять проект проф отказался, а я уже сам не особо рвался брать инициативу в свои руки. Точнее я ее взял, но не в плане науки.
Или рассказывали мне такую историю: в группу очень известного профессора приходит новый постдок. И его ставят доделывать проект, который бросил, уйдя на работу в индустрию, предыдущий постдок. Там остается доделать пару примеров, и за две недели работы новый постдок завершает проект, который публикуется в Science, он там оказывается вторым автором – неплохо для двух недель работы и свежего постдока. Но при этом все понимают, что любой компетентный химик на его месте добился бы того же. Но публикация есть публикация. Любой другой вариант (не включать его автором; не отпускать первого постдока, пока тот все не завершит; не заканчивать проект вообще) выглядит еще несправедливее.
Я и с мобильными приложениями провожу параллели. Допустим, мы решили не сами создавать эппы, а заказывать их фрилансерам с уговором разделить доходы пополам (не самая глупая схема, но нам спокойнее все делать самим). И вот я раздаю темы приложений, мне все они кажутся хорошими и перспективными. На каждую тему уже существует много успешных приложений в магазине. Кому-то достаются “Флаги”, которые принесли нам на сегодняшний день 100k+, а кому-то “Города”, которые принесли всего 14k. Но при этом сделать базу данных для “Флагов” намного проще: список стран понятен, все есть в Wikipedia; а для городов надо определиться, какие города включать, найти для них хорошие фото. И кто-то за меньшую работу получит в 7 раз больше, чем другой за большую. Тут получилась бы такая же лотерея как с научными проектами.
В-третьих, я посоветовал искать во время или после аспирантуры возможности индустриальных стажировок. Среди компьютерщиков они распространены, а у химиков нет. И зря. Когда-то я считал индустрию скучной, несвободной, но индустрия разная бывает, как я имел возможность узнать, общаясь с друзьями, кто туда пошел. Энтузиасты науки, которыми являются многие начинающие аспиранты, не понимают, что я имею в виду под “кризисом финансирования” в академии. Им кажется, что если все, что им надо для счастья – небольшая зарплата, чтобы на нее можно было прожить, и лаба, оснащенная для занятия их любимой наукой, то государству будет несложно выделять ежегодно пару миллионов из триллионного бюджета.
И государству действительно несложно. Американское правительство готово содержать, скажем, 4000 химических лабораторий. Проблема только, что энтузиастов-химиков больше 4000. А многие хотят пожизненных гарантий, что если они один раз попали в топ-4000, их будут кормить до пенсии, а каждый год бороться с другими энтузиастами за место в кормушке они считают недостойной ученого “хиршево-материальной” возней.
Но за последние годы я не только отдалился от науки настолько, что уже не уверен, что должен и хочу в нее возвращаться, но и стал более подозрителен к государству, государственному финансированию науки и вообще любым подачкам с его стороны. Это тоже философская позиция, которую в юности сложно понять. И пока я не создал свою альтернативную модель занятия наукой без государственного финансирования, я повторю совет №1 – учитесь программировать.
Я надеюсь, что люди, которые спрашивают моего совета, осознают, насколько я квалифицирован судить о современной академии, и еще пишут тем, кто читает больше двух статей в год. Но вчерашнее письмо заставило меня взглянуть на ситуацию с новой стороны. Написал мне парень, который тоже олимпиадник, заканчивает магистратуру по органической химии в России, хочет продолжить обучение за границей и горит энтузиазмом быть ученым-химиком.
И вот он не хочет совершать “ошибку выжившего”: ведь очевидно, что если написать успешному профессору, то тот будет красочно рассказывать, как надо много-много работать, но потом станешь профессором и будет счастье. А вот узнать у человека, который хотел стать профессором, но потом передумал, каких ошибок стоит избегать, чтобы так же не разочароваться в академической науке под конец аспирантуры, может оказаться намного полезнее.
В том числе мне были заданы следующие конкретные вопросы:
1. Какие отношения должны быть между научным руководителем и сотрудником?
2. Как вообще понять, какая научная группа нацелена на получение знаний, а кого интересует только хиршево-материальная составляющая?
3. Как оптимизировать всю ненужную бумажную работу, чтобы больше времени оставалось на науку?
Ответить на них непросто, поэтому я написал кучу мыслей на тему. И часть моего ответа помещаю в блог.
Во-первых, я сразу же посоветовал переквалифицироваться из химии в айти – чем раньше, тем лучше. Это общее наблюдение, к которому пришел не только я сам, но и несколько знакомых мне химиков и биологов. Квантовикам перестроиться проще, органикам сложнее, но лучше переучиваться в 22 года, чем в 33 (а в 33 лучше, чем в 44). И дело не только в деньгах и общей бесперспективности химии в современном мире. Я собирался быть профессором в том числе, потому что хотел достичь той ментальной гармонии, которую можно назвать work-life balance, но для меня это комплексное состояние без постоянного стресса, без моральных дилемм и компромиссов. И когда я лучше познакомился с тем, чем именно занимаются профессора, я серьезно задумался о том, чтобы заняться чем-то другим. И вот, разрабатывая с братом мобильные приложения, я нашел ту гармонию, о которой мечтал.
Сейчас я учу Java и Android Development. Чтобы хоть немного разбираться в коде, который будет писать мой брат. Жалею, что не начал учить программирование раньше. Не в том смысле, что в детстве, вместе с братом по тем же книжкам, а не начал четыре года назад осенью 2014 года, когда у меня к этому были все возможности и мотивация.
В детстве я программированием заниматься не хотел, а хотел учить химию. И никто никогда меня с этого пути не пытался сбить да и не смог бы. Я выбрал химию сам, прочитав химическую энциклопедию. И ушел из химии сам. Тут, конечно, мой брат с его идеей делать мобильные приложения сыграл роль, но исключительно в плане того, что показал путь, куда можно идти, и ускорил неизбежный уход.
Поэтому я не боюсь, что своими советами испугаю потенциального великого химика. Если человек хочет быть ученым, то он им будет несмотря на мое ворчание. Но я чувствую на себе моральную обязанность, что если ко мне обращаются за советом, то я должен выдать честное предупреждение. Меня самого так в СПбГУ предупреждали, чтобы я не ходил на кафедру ХПС, я не послушался и пошел. Потом понял, что те, кто предупреждал, были правы. Но не жалею, что их не послушал.
Всю бессмысленность и несправедливость академии можно увидеть только изнутри и в процессе. Обычно к концу аспирантуры. И тут проверяется верность человека научным идеалам. Если он готов ради них страдать и писать гранты, то пусть будет профессором. Если не готов, то это тоже нормально. Но я предупреждал, что так и будет :)
Во-вторых, я дал несколько общих соображений, как выбрать профессора (спрашивать недавних выпускников, не идти к тем, у кого слишком большая группа – больше 20 человек – или, наоборот, слишком маленькая, не идти к тем, кто заставляет аспирантов преподавать по много лет), но предупредил, что самое важное – это проект. Он определяет больше половины успеха в аспирантуре. Я на это насмотрелся и в Питтсбурге, и в Беркли. И вначале не понятно ни профессору, ни аспиранту, где золотое дно, которое принесет много крутых статей, а где “гроб”, который заведет в тупик. И не всегда потом можно будет проект безболезненно поменять.
Сколько раз я видел, как два одинаково умных человека оказывались на разных проектах в одной группе. У одного сразу все идет, появляются статьи, а за ними поощрение со стороны профессора, поездки на конференции, премии и стипендии, постдок в крутом месте. А другой буксует. И мне кристально ясно, что поменяй их местами, и первый бы провалился, а второй преуспевал. Что это особенность химии, а не того, что у кого-то руки прямее.
Мне вначале в аспирантуре назначили провальный проект. Я с него быстро сумел перескочить на карбен-бораны, по которым опубликовал десяток статей. А другой парень, которому назначили мой старый проект, ничего не смог по нему добиться и свалил с мастером. Потом именно на карбен-борановый проект перебрасывали тех, у кого ничего не получается, а публиковаться и защищаться на чем-то надо. На постдоке мне поменять проект проф отказался, а я уже сам не особо рвался брать инициативу в свои руки. Точнее я ее взял, но не в плане науки.
Или рассказывали мне такую историю: в группу очень известного профессора приходит новый постдок. И его ставят доделывать проект, который бросил, уйдя на работу в индустрию, предыдущий постдок. Там остается доделать пару примеров, и за две недели работы новый постдок завершает проект, который публикуется в Science, он там оказывается вторым автором – неплохо для двух недель работы и свежего постдока. Но при этом все понимают, что любой компетентный химик на его месте добился бы того же. Но публикация есть публикация. Любой другой вариант (не включать его автором; не отпускать первого постдока, пока тот все не завершит; не заканчивать проект вообще) выглядит еще несправедливее.
Я и с мобильными приложениями провожу параллели. Допустим, мы решили не сами создавать эппы, а заказывать их фрилансерам с уговором разделить доходы пополам (не самая глупая схема, но нам спокойнее все делать самим). И вот я раздаю темы приложений, мне все они кажутся хорошими и перспективными. На каждую тему уже существует много успешных приложений в магазине. Кому-то достаются “Флаги”, которые принесли нам на сегодняшний день 100k+, а кому-то “Города”, которые принесли всего 14k. Но при этом сделать базу данных для “Флагов” намного проще: список стран понятен, все есть в Wikipedia; а для городов надо определиться, какие города включать, найти для них хорошие фото. И кто-то за меньшую работу получит в 7 раз больше, чем другой за большую. Тут получилась бы такая же лотерея как с научными проектами.
В-третьих, я посоветовал искать во время или после аспирантуры возможности индустриальных стажировок. Среди компьютерщиков они распространены, а у химиков нет. И зря. Когда-то я считал индустрию скучной, несвободной, но индустрия разная бывает, как я имел возможность узнать, общаясь с друзьями, кто туда пошел. Энтузиасты науки, которыми являются многие начинающие аспиранты, не понимают, что я имею в виду под “кризисом финансирования” в академии. Им кажется, что если все, что им надо для счастья – небольшая зарплата, чтобы на нее можно было прожить, и лаба, оснащенная для занятия их любимой наукой, то государству будет несложно выделять ежегодно пару миллионов из триллионного бюджета.
И государству действительно несложно. Американское правительство готово содержать, скажем, 4000 химических лабораторий. Проблема только, что энтузиастов-химиков больше 4000. А многие хотят пожизненных гарантий, что если они один раз попали в топ-4000, их будут кормить до пенсии, а каждый год бороться с другими энтузиастами за место в кормушке они считают недостойной ученого “хиршево-материальной” возней.
Но за последние годы я не только отдалился от науки настолько, что уже не уверен, что должен и хочу в нее возвращаться, но и стал более подозрителен к государству, государственному финансированию науки и вообще любым подачкам с его стороны. Это тоже философская позиция, которую в юности сложно понять. И пока я не создал свою альтернативную модель занятия наукой без государственного финансирования, я повторю совет №1 – учитесь программировать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-12-07 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-07 08:51 am (UTC)Я ушел из науки, потому что у моего брата было по сути PhD в программировании, и он был готов на себя взять всю техническую часть по созданию мобильных приложений, а я отвечал за вещи, с программированием не связанные.
Сейчас у меня появилось время, а главное желание учить программирование, но дается мне это обучение с трудом несмотря на хорошие мозги и тепличные условия. Написать и выложить в магазин полностью свое приложение я все еще не могу.
no subject
Date: 2018-12-07 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-07 09:03 am (UTC)Но нативным языком для Android считается Java (с недавних пор еще и Kotlin), Android - для нас сейчас главная платформа, и вообще Java - язык простой для обучения. Вот я его и учу.
Давно есть желание отказаться от движков и писать андроидные приложения на Java, а iOS на Swift и Objective-C, но скоро сказка сказывается, да небыстро дело делается.
no subject
Date: 2018-12-07 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-07 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-07 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-07 10:36 am (UTC)Справедливо полагает, что без серьезной математики серьезного программирования не будет, только хватание по верхам.
Кстати, хорошая у вас на химфаке математика была? В МГУ на химфаке и физфаке - очень достойная.
" Среди компьютерщиков они распространены, а у химиков нет. И зря. "
По этому позволю себе не согласиться: в фарме полно интернов-химиков (и не только химиков). Другой вопрос, что самой компании это не всегда выгодно: и рабочее время сотрудников расходуется на интернов, и вопросы конфиденциальности проектов могут подниматься... Поэтому не во всех отдлах и не у всех компаний интерны табунами ходят, но есть. Вон, даже у нас один есть - уломал его взять.
no subject
Date: 2018-12-07 01:46 pm (UTC)Зато у химиоинформатика, как и у биоинформатика, есть хорошие шансы найти работу в фарме, где и зарплаты существенно выше, и пропаганды-идеологии практически нет.
Так что да, - всем учить программирование!
no subject
Date: 2018-12-07 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-07 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-07 07:44 pm (UTC)У нас была неплохая математика, но только на первом курсе. Для химика-органика более чем достаточная. У квантовиков и прочих физхимиков еще потом свои продвинутые курсы были. Если бы не вариант с мобильными приложениями, то вполне возможно, что я бы задумался о переходе в область квантовых расчетов.
А вот курсы "Компьютеры в химии" в СПбГУ у нас были скучнейшие и бесполезные. Лучше бы вместо них тупо выучили какой-нибудь язык программирования, без применения к химии.
В тех научных группах, где я работал в Питтсбурге и в Беркли, никого из аспирантов на стажировки не посылали, и если бы они сами что-то нашли, не факт, что отпустили бы. Я потому и говорю, что на это надо обращать внимание при выборе профессора. И наличие таких стажировок у людей, кто из группы выпустился, для меня сейчас большой плюс.
no subject
Date: 2018-12-07 07:51 pm (UTC)Если бы у меня не было брата-программиста и соответственно возможности сразу перейти от химии к мобильным приложениям, не изучая программирование, то очень вероятно, что я стал бы смотреть в сторону химиоинформатики или квантовой химии. У работы за компьютером есть много преимуществ перед весьма вредной работой в лаборатории.
no subject
Date: 2018-12-07 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-07 08:48 pm (UTC)Но сложно спорить с тем, что в современном мире программистам проще, чем химикам или биологам, находить работу, находить удаленную работу или вообще создавать источники пассивного дохода, как у нас с мобильными приложениями.
no subject
Date: 2018-12-08 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-08 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-08 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-08 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-08 08:36 am (UTC)2. Как вообще понять, какая научная группа нацелена на получение знаний, а кого интересует только хиршево-материальная составляющая? --- Никогда не видела таких групп и не слышала о них. Всем хочется кушать, всем хочется почестей и бухать на конференциях.
3. Как оптимизировать всю ненужную бумажную работу, чтобы больше времени оставалось на науку? --- Реформировать систему научных публикаций до уровня query-friendly база данных, куда вбиваются данные сразу после получения и подтверждения. То бишь никаких публикаций в нынешнем смысле этого слова. Мечтать не вредно.
Меня в несколько разных сфер пытались тянуть в школьные годы - в основном в медицину и в преподавание/иностранные языки. Я могу иногда взгрустнуть, что не довелось пойти в сферу, в которую меня приглашали, но слава всем богам, что я не стала врачом или учителем английского, вот уж было бы ужасно во всех отношениях. А про науку и когда и кому учить программирование я над этим немало думаю в последнее время и когда-нибудь эти мои мысли может оформятся во что-то, а может и нет :-) Но тут такое дело - не бывает бывших ученых, ex-scientist это как ex-con, то бишь этот отпечаток с тобой навсегда и в зависимости от того, что ты вынес из этого опыта - может быть, в очень даже продуктивном и полезном смысле. Но опять же, жизнь так многообразна, градшкола - черная коробочка, никто не знает, что получится на выходе из того или иного человека.
А про флаги и предсказания - ты наверное видел историю про подгузники и пиво, вот и тут, умом это все не понять ;-)
И да, в биотех/фарм индустрии life-work баланс совершенно прекрасный, стресса мало и вообще все в шоколаде (ну по крайней мере из всего, что я наблюдала в крупных компаниях), но далеко не всех это делает счастливыми - я тебе показывала уже много примеров. Про айти сферу мне очень не нравится мотивация "там больше денег платят", во-первых, это не совсем правда, если ты супер-мега-умный-нерд, то может быть, но не надо думать, что это такое прям "дано", если ты хочешь тыкать на одни и те же кнопки каждый день - тебе очень многие айтишники это скажут и я лично им верю - ты останешься без работы довольно быстро и много этим не заработаешь. Опять же множество примеров. Есть немало сфер, где можно заработать даже больше особо ничего не делая - в той же Фарма таких людей по половине компании, я опять же тебе рассказывала, как называются эти позиции и отделы. Деньги - это хорошо, но это неправильная мотивация для дела всей жизни. Знаю, что звучит банально, но это правда. Я в самом начале карьеры, но мне уже есть что и с чем сравнивать, бывают такие работы, что даже деньги не делают и не сделают их fulfilling, врать себе - в каком-то смысле даже еще подлее, чем врать вообще. Но все эти размышления, конечно, начинаются на верхушке пирамиды Маслоу. Впрочем при умеренном аппетите потребления (и умеренный от меня это может быть даже аскетичный в понимании многих людей), в развитом мире на этой верхушке находится большинство людей, просто многие или пугаются и не понимают что к чему и вместо самокопания катятся к более широким ярусам пирамиды, или уходят в депрессии и все тяжкие.
no subject
Date: 2018-12-08 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-08 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-08 07:00 pm (UTC)2. и 3. Я и пишу, что энтузиасты думают, что кто-то им разрешит заниматься только наукой без заботы о публикациях, грантах и прочей бумажной работы. Может, кучка НЛ и может себе такое позволить, но вначале надо ими стать. Начинающему профессору никак не избежать академической бюрократии, кроме как сбежав из академии вообще.
Историю про подгузники и пиво не знал, но нашел и прочитал. Чтобы догадаться о связи одного с другим нужен не суперинтеллектуальный анализ данных, а представление о контингенте покупателей Walmart’а :) И если разные взгляды на то, как надо размещать товары. Часто утверждают, что если человек пришел за вещами A и B, то их, наоборот, надо разместить как можно дальше друг от друга, чтобы покупатель прошел по магазинным рядам как можно большее расстояние и по пути накидал себе еще C, D и E.
Деньги - всем понятная мотивация. Поэтому я ее очень часто привлекаю, если не хочется писать о глубокой философии. Все эти пирамиды Маслоу или мои слова о внутренней гармонии понять не так просто. А вот пример того, что мне как постдоку-химику платили в Беркли 40k в год, а моему брату как постдоку-CS платили в Юте 65k в год, поймет любой, кто умеет сравнивать два числа (и знает, что стоимость жизни в ВА выше, чем в СЛС). Если я буду писать, что ушел из науки, потому что хотел высыпаться каждый день, на меня будут смотреть как на самодовольного лентяя. Но в первые годы это было более важное преимущество, чем деньги, потому что мобильные приложения поначалу вообще ничего не приносили.
no subject
Date: 2018-12-08 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-09 09:05 am (UTC)