Пролистывал на днях список статей в Organic Letters и увидел знакомую фамилию со звездочкой. Ming Chen стал постдоком в группе Хартвига через полгода после меня. Но в отличие от меня он там задержался на четыре года, опубликовал 6 статей и в 2016 году стал профессором в Auburn University. Есть такой универ в алабамской глубинке. (Между прочим, на эту же позицию в тот же год претендовал другой мой знакомый).
И захотелось мне посмотреть, как Минг поживает в Оберне, зашел на сайт его группы. Поживает неплохо. После “индукционного периода” в пару лет они разогнались и уже опубликовали 15 статей, в основном в Org. Lett. Пресловутой diversity, правда, пришлось пожертвовать: группа пока состоит из пяти китайцев. Для Алабамы весьма достойный результат: если получит грант, то получит и теньюр в следующем году.
Я вспомнил другого своего солабника по группе Хартвига – непальца Рамеша Гири, который в тот же год, когда я был в Беркли, подавал на профессора и попал в Университет Нью-Мексико. Я даже к нему заезжал туда в декабре 2012 года, расспрашивал о первых впечатлениях. Он тоже набрал себе группу непальцев и серьезно взялся за публикации, которых выпустил уже 28 штук (в том числе в JACS и ACIE), и недавно я обнаружил, что он пошел на повышение и профессорствует уже в Penn State, а это универ на ступень выше, чем Нью-Мексико.
Соглашаясь профессорствовать в университетах “квадратного штата”, многие мечтают, как переведутся потом в какой-нибудь условный калтех. Не всем удается, но Рамешу, я считаю, удалось, и я за него рад. Когда мы были в группе Хартвига, он как ученый и руководитель был намного выше меня, поэтому ничего удивительного в его академическом росте нет. Но он и старше меня на 6 лет.
Минга и Рамеша роднит то, что в своей независимой карьере они решили продолжать разрабатывать те темы, над которыми работали во время своих PhD, а не те проекты, которые делали на постдоке у Хартвига. И темы на PhD у них были весьма прибыльные: как в плане публикаций, так и в плане цитирований. Можно много вариантов реакций и катализаторов предлагать, и много ученых в этих областях публикуется.
Вот тут я задумался: я в аспирантуре занимался карбен-боранами. Тема тоже была прибыльная с точки зрения публикаций (у меня их 11; у Рамеша на PhD – 17, у Минга – 20) и цитирований, львиную долю которых я получил после ухода из академии. Когда на грин-карту подавал, у меня их было 189, а сейчас почти на тысячу больше:
Но я потому и согласился делать с Хартвигом “биологический” проект, что абсолютно не верил в то, что с карбен-боранами смогу прорваться в профессора, а тем более получить под это дело гранты. Да мне самому они надоели. Цитирования цитированиями, но практического применения ни в академии, ни в индустрии они не нашли (и не найдут). Но если бы меня вдруг занесло в профессора в провинциальный универ, то с большой вероятностью я бы поступил точно так же, как и Минг с Рамешем: набрал бы русских постдоков и аспирантов и варил бы с ними карбен-бораны. Может, короткие полные синтезы делал. Надо же что-то публиковать: мне – для грантов и теньюра, моим студентам – для диссертаций.
А вот “больших идей” в химии у меня как не было тогда, так не появилось за все эти годы. Помню, как с другим русским постдоком в группе Хартвига мы обсуждали проблемы возникновения гомохиральности в живых организмах. Алексей Сергеев стал профессором (lecturer) в университете Ливерпуля в том же году, когда Рамеш начал в UNM. Алексей делал свой первый постдок в Европе и хотел туда вернуться.
За его успехами я тоже слежу, у меня даже alert в Google Scholar на его новые статьи остался. Но за эти 7 лет он опубликовал всего три статьи (зато две из них в JACS и ACIE). Он решил попробовать заняться “своей” химией, не продолжать то, что он делал на PhD или постдоке. Химия у него получилась красивая – иридиевый комплекс вставляется в бензольное кольцо – но мало кому интересная, судя по числу цитирований. Я не считаю, что это плохой результат. Двух аспирантов он защитил, гранты получает, преподает. Надо сделать поправку на то, что он в Ливерпуле получил очень мало денег вначале (подозреваю, что раз в 10 меньше, чем дали Рамешу в Нью-Мексико). И вообще британская академическая система мне плохо знакома. Насколько там важно публиковаться. Есть ли возможность взять студентов и постдоков не из Евросоюза. Но то, что в США у профессоров больше денег – факт. А потому все результаты надо пересчитывать на размер научной группы.
У самого Джона Хартвига тоже все хорошо. В 2019 году ему и Баквальду выдали Wolf Prize in Chemistry, а оттуда до Нобеля один шаг. С интересом прочитал интервью с ним в Chemistry World по этому поводу. На словах “At the same time, San Francisco is nearby, and there’s lots we do in the city, like music and theatre and other cultural events. We’ve gone to many operas over the years. Verdi’s are the best of course.“ я даже задумался – не могли ли мы с ним там пересечься. Мы же тоже были в SF Opera несколько раз за последние годы. Вряд ли. Да и не узнал бы он меня. Предложи он мне в 2012 году другой, более подходящий под мои скиллы, проект, мы бы с ним явно опубликовали статью и расстались бы в лучшем настроении.
Джону Хартвигу повезло в начале своей академической карьеры опубликовать ряд работ по реакции, которая сейчас носит имя Buckwald–Hartwig. И вот это пример если не “большой идеи”, то практической пользы. Реакция применялась бесчисленное множество раз в синтезе лекарств и природных соединений. Вот это, пожалуй, уровень, на который я готов был бы ориентироваться, если бы пошел в академию. А карбен-бораны при всей их публикабельности никому не нужны.
В конце прошлого года мой PhD руководитель Деннис Карран разослал бывшим членам группы традиционное рождественское письмо, в котором сообщил, что после 38 лет профессорства решил закрыть исследовательскую группу. Выпустил последнего, 100-го аспиранта, опубликовал 500-ую статью и 100-ую статью в JACS. Пора играть с внуками и на укулеле. Ссылку в подписи он теперь дает не на сайт группы, а на статью о себе в Wikipedia (карбен-бораны там не упомянуты).
Продуктивная карьера. И простая математика показывает, что не могли все его аспиранты стать профессорами. Иначе бы через несколько поколений все люди на Земле стали бы профессорами химии. Каррана я считаю великим профессором и своим главным учителем в химии, но не покидает меня мысль, что как ученый Хартвиг выше Каррана. Реакция Баквальда–Хартвига останется, а будет ли кто-то применять радикальную или fluorous химию, разработанную Карраном, через сто лет, я не знаю. Так и останется он в истории как “автор более 500 научных трудов”. Я всегда считал, что это минимальнейшая планка, на которую должен ориентироваться ученый. Уж производить публикации – не великая наука. И если это все, что я могу сделать в науке, то не надо мне ей заниматься. Но об этом будет мой следующий пост.
И захотелось мне посмотреть, как Минг поживает в Оберне, зашел на сайт его группы. Поживает неплохо. После “индукционного периода” в пару лет они разогнались и уже опубликовали 15 статей, в основном в Org. Lett. Пресловутой diversity, правда, пришлось пожертвовать: группа пока состоит из пяти китайцев. Для Алабамы весьма достойный результат: если получит грант, то получит и теньюр в следующем году.
Я вспомнил другого своего солабника по группе Хартвига – непальца Рамеша Гири, который в тот же год, когда я был в Беркли, подавал на профессора и попал в Университет Нью-Мексико. Я даже к нему заезжал туда в декабре 2012 года, расспрашивал о первых впечатлениях. Он тоже набрал себе группу непальцев и серьезно взялся за публикации, которых выпустил уже 28 штук (в том числе в JACS и ACIE), и недавно я обнаружил, что он пошел на повышение и профессорствует уже в Penn State, а это универ на ступень выше, чем Нью-Мексико.
Соглашаясь профессорствовать в университетах “квадратного штата”, многие мечтают, как переведутся потом в какой-нибудь условный калтех. Не всем удается, но Рамешу, я считаю, удалось, и я за него рад. Когда мы были в группе Хартвига, он как ученый и руководитель был намного выше меня, поэтому ничего удивительного в его академическом росте нет. Но он и старше меня на 6 лет.
Минга и Рамеша роднит то, что в своей независимой карьере они решили продолжать разрабатывать те темы, над которыми работали во время своих PhD, а не те проекты, которые делали на постдоке у Хартвига. И темы на PhD у них были весьма прибыльные: как в плане публикаций, так и в плане цитирований. Можно много вариантов реакций и катализаторов предлагать, и много ученых в этих областях публикуется.
Вот тут я задумался: я в аспирантуре занимался карбен-боранами. Тема тоже была прибыльная с точки зрения публикаций (у меня их 11; у Рамеша на PhD – 17, у Минга – 20) и цитирований, львиную долю которых я получил после ухода из академии. Когда на грин-карту подавал, у меня их было 189, а сейчас почти на тысячу больше:
Но я потому и согласился делать с Хартвигом “биологический” проект, что абсолютно не верил в то, что с карбен-боранами смогу прорваться в профессора, а тем более получить под это дело гранты. Да мне самому они надоели. Цитирования цитированиями, но практического применения ни в академии, ни в индустрии они не нашли (и не найдут). Но если бы меня вдруг занесло в профессора в провинциальный универ, то с большой вероятностью я бы поступил точно так же, как и Минг с Рамешем: набрал бы русских постдоков и аспирантов и варил бы с ними карбен-бораны. Может, короткие полные синтезы делал. Надо же что-то публиковать: мне – для грантов и теньюра, моим студентам – для диссертаций.
А вот “больших идей” в химии у меня как не было тогда, так не появилось за все эти годы. Помню, как с другим русским постдоком в группе Хартвига мы обсуждали проблемы возникновения гомохиральности в живых организмах. Алексей Сергеев стал профессором (lecturer) в университете Ливерпуля в том же году, когда Рамеш начал в UNM. Алексей делал свой первый постдок в Европе и хотел туда вернуться.
За его успехами я тоже слежу, у меня даже alert в Google Scholar на его новые статьи остался. Но за эти 7 лет он опубликовал всего три статьи (зато две из них в JACS и ACIE). Он решил попробовать заняться “своей” химией, не продолжать то, что он делал на PhD или постдоке. Химия у него получилась красивая – иридиевый комплекс вставляется в бензольное кольцо – но мало кому интересная, судя по числу цитирований. Я не считаю, что это плохой результат. Двух аспирантов он защитил, гранты получает, преподает. Надо сделать поправку на то, что он в Ливерпуле получил очень мало денег вначале (подозреваю, что раз в 10 меньше, чем дали Рамешу в Нью-Мексико). И вообще британская академическая система мне плохо знакома. Насколько там важно публиковаться. Есть ли возможность взять студентов и постдоков не из Евросоюза. Но то, что в США у профессоров больше денег – факт. А потому все результаты надо пересчитывать на размер научной группы.
У самого Джона Хартвига тоже все хорошо. В 2019 году ему и Баквальду выдали Wolf Prize in Chemistry, а оттуда до Нобеля один шаг. С интересом прочитал интервью с ним в Chemistry World по этому поводу. На словах “At the same time, San Francisco is nearby, and there’s lots we do in the city, like music and theatre and other cultural events. We’ve gone to many operas over the years. Verdi’s are the best of course.“ я даже задумался – не могли ли мы с ним там пересечься. Мы же тоже были в SF Opera несколько раз за последние годы. Вряд ли. Да и не узнал бы он меня. Предложи он мне в 2012 году другой, более подходящий под мои скиллы, проект, мы бы с ним явно опубликовали статью и расстались бы в лучшем настроении.
Джону Хартвигу повезло в начале своей академической карьеры опубликовать ряд работ по реакции, которая сейчас носит имя Buckwald–Hartwig. И вот это пример если не “большой идеи”, то практической пользы. Реакция применялась бесчисленное множество раз в синтезе лекарств и природных соединений. Вот это, пожалуй, уровень, на который я готов был бы ориентироваться, если бы пошел в академию. А карбен-бораны при всей их публикабельности никому не нужны.
В конце прошлого года мой PhD руководитель Деннис Карран разослал бывшим членам группы традиционное рождественское письмо, в котором сообщил, что после 38 лет профессорства решил закрыть исследовательскую группу. Выпустил последнего, 100-го аспиранта, опубликовал 500-ую статью и 100-ую статью в JACS. Пора играть с внуками и на укулеле. Ссылку в подписи он теперь дает не на сайт группы, а на статью о себе в Wikipedia (карбен-бораны там не упомянуты).
Продуктивная карьера. И простая математика показывает, что не могли все его аспиранты стать профессорами. Иначе бы через несколько поколений все люди на Земле стали бы профессорами химии. Каррана я считаю великим профессором и своим главным учителем в химии, но не покидает меня мысль, что как ученый Хартвиг выше Каррана. Реакция Баквальда–Хартвига останется, а будет ли кто-то применять радикальную или fluorous химию, разработанную Карраном, через сто лет, я не знаю. Так и останется он в истории как “автор более 500 научных трудов”. Я всегда считал, что это минимальнейшая планка, на которую должен ориентироваться ученый. Уж производить публикации – не великая наука. И если это все, что я могу сделать в науке, то не надо мне ей заниматься. Но об этом будет мой следующий пост.

no subject
Date: 2020-01-05 03:53 am (UTC)Меня все равно не впечатляют эти цифры от слова совсем. Не имеют все эти 500 статей и 100 статей в джаксе ничего за душой. Не наука это, а какое-то графоманство/тщеславие и перевод ресурсов по очень бессмысленному курсу "1 млн долларов = 5 статей в джаксе" (плюс-минус).
Я мечтаю увидеть, чтобы когда-нибудь система научных публикаций перестала быть настолько бессмысленной и беспощадной. Она не подходит уже для науки в 2020.
Забавно, тебе с пхд-руководителем повезло и не повезло с постдок-ментором, мне с точностью до наоборот. Итог впрочем пока что одинаковый ;-)
no subject
Date: 2020-01-05 04:50 am (UTC)Блогов они не ведут, поэтому кроме как в статьях и по статьям, не определить, чем они занимаются. Максимум, что можно от современной академии ожидать, чтобы статьи стали открытыми. Но я темы альтернативных способов публикации еще хочу в будущих постах коснуться.
Мне в первую очередь повезло и не повезло с проектами. Но я не знаю, насколько мне должно было бы повезти с проектом на постдоке, чтобы я захотел остаться в академии. Если бы только реально надумал какое-то открытие, которое, если не я, никто не сделает. А статья с Хартвигом была бы nice to have для коллекции и для отчетности о берклиевском периоде моей жизни, но только затормозило бы мой переход в мобильные приложения.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-05 05:17 am (UTC)Всегда старался заниматься тем, что сам придумал, а не профессор. Сначала был принципиальным, но потом понял, что надо косить под постдока, иначе возникают конфликты. Теперь наконец-то назад вернулся к своим идеям. Никогда не стесняюсь работать в квадратных штатах, мне все равно где делать науку.
no subject
Date: 2020-01-05 05:26 am (UTC)University of Arizona в моей классификации на том же уровне, что и Penn State. Это хороший университет, где можно сильных аспирантов заполучить. А есть университеты, где тупо нет условий - приборов, денег и людей - чтобы делать науку на современном уровне.
(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-06 05:09 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-05 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-05 07:29 am (UTC)Опытных профессоров уровня Хартвига я могу измерять по открытиям, а не по числу статей. Но открытия - штучная вещь. Иной профессор 500 статей опубликует, но ни одна на открытие не тянет. И часто это только в исторической перспективе становится понятно. А как оценить, как идут дела у молодого профессора, который только несколько лет назад начал работать? Вот и приходится смотреть на число статей, цитирований, где публикуется, получил ли гранты, защитил ли аспирантов. Если сами статьи смотреть - это же все проходная фигня, которая, если бы не была сделана и опубликована, ничего в мире не изменилось бы.
Я потому и хочу стать независимо богатым, чтобы плевать с высокой колокольни на гранты, импакт-факторы, начальство и позиции. На таких условиях я готов попробовать заниматься наукой. А если зарабатывать на жизнь - я нашел более прибыльное и простое занятие. Но для той же иммиграции публикации и цитирования очень пригодились, хотя я об этом аспекте и не думал, пока не защитился.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-05 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-05 08:27 am (UTC)Я часто говорю, что люди из академии должны радоваться тому, что я не стал профессором. Одним конкурентом за ограниченные ресурсы меньше.
(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-05 10:54 am (UTC)Столько воплей, столько напряжения было с этими публикациями - а сейчас лаборатория закрыта, оборудование простаивает, один шеф умер, второй на пенсии, денег не стало после моего ухода, никому ничего не надо. Цитирования появляются, но так себе, обычно теми, кого знал.
Бывшие коллеги мне сразу предъявили - конееечно, у тебя свой бизнес и куча денег, а мы на временных контрактах, один постдок, второй доцент, кажется.
no subject
Date: 2020-01-05 06:44 pm (UTC)А что мешало или мешает твоим коллегам податься в бизнес или хотя бы индустрию? Я понимаю, что можно школьником представлять академическую карьеру как сплошную романтику, цепочку открытий и успехов. Но человек, который получил PhD, должен уже представлять, чем на самом деле занимаются в академии и насколько это нервно и безрадостно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-06 05:11 am (UTC)Я давно не заглядывала к своим однокурсникам. Знаю, что несколько из них-таки стали профессорами, но в школах, про которые я никогда даже не слышала. Они даже не R1, если уж говорить про науку. Тем не менее, кто стремился, тот достиг.
no subject
Date: 2020-01-06 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-06 07:17 am (UTC)Ваши же флаги - ну они, в общем, не спасают жизни? Кому-то это полезное обучение, кому-то - вредное залипалово. С таким уровнем пользы, мне кажется, и в академии все находятся: кому-то помог разобраться в теме, каких-то андеградов научил, что-то из сделанного может вдохновить будущего гения на его нобеля. Почему научная работа почти никем не рассматривается как просто еще одна работа?
no subject
Date: 2020-01-06 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-06 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-06 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-06 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-07 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-07 02:18 pm (UTC)У китайца - группа из китайцев, у непальца - из непальцев, ты (очевидно для красного слова?) - "набрал бы русских". Неужели в Штатах спокойно к такому относятся? В Швеции смотрели бы очень косо... В первую очередь соседи по корридору/лабе, т.к очевидно, что рабочее общение будет на нативном языке.
Понятно, что китайцев много, но у нас даже в офисах аспирантов рассаживали так, чтобы рядом одноязычные не сидели.
no subject
Date: 2020-01-07 06:33 pm (UTC)Я сам соглашусь, что такая группа, сформулированная по национальному признаку, вредит в первую очередь самим аспирантам, которые хуже выучат язык. Но если есть задача - выдавать по 10 статей в год, то приходится этим жертвовать. С условными "бангладешцами", которые добровольно подадут в аспирантуру слабого универа, каши не сваришь. Если они что-то по химии умеют, то, скорее всего, пойдут к самым продвинутым профессорам, а не к новичкам, о которых ничего не известно.
Надо еще помнить, что в США нет официального языка. Конечно, в аспирантуру неанглоговорящие иностранцы сдают TOEFL. Но заставлять их говорить по-английски в лабе, а тем более наказывать за разговоры по-китайски или по-русски - это нарываться на гнев со стороны политических либералов. Был тут адвокат в Нью-Йорке, который стал на испаноговорящих официантов ругаться, что они говорят по-испански и что их всех депортировать надо, так пришлось потом извиняться. Вот так рассадишь аспирантов "по национальному признаку", а они жалобу в газету на дискриминацию напишут.
no subject
Date: 2020-02-10 05:09 am (UTC)А вот у меня вопрос. Если человек гений, то ему по той же тропинке идти, "повезет-не повезет"? Знания ничего не стоят, а открытия никак не применяются.
no subject
Date: 2020-02-10 05:19 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-02-10 07:15 am (UTC)Я доцент в провинциальном вузе (Южно-Сахалинск) и от нас требуют публикаций. Но когда мне этим заниматься, если я работаю на полторы ставки, а это по аудиторным часам как ТРИ ставки американского профессора? И это при том, что я историк и никакого оборудования мне не нужно. Зато для приличной статьи надо поехать по архивам (когда?) и иметь кое-какое свободное время. Вот и получается, что выжимаешь из себя что-то, переделываешь диссертацию в монографию, но толку для науки ноль, если честно. Зато дурацкие показатели соблюдены.
no subject
Date: 2020-02-10 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-10 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-10 09:37 am (UTC)В прошлом году я написал два поста о том, что стало с моими classmates по аспирантуре в Питтсбурге. Вот их оказалось возможно всех найти в интернете:
https://andresol.livejournal.com/152356.html
https://andresol.livejournal.com/152819.html
И с ними я себя легче могу сравнить, а СПбГУ кажется чем-то очень давним, как из прошлой жизни.
no subject
Date: 2020-02-10 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-10 06:17 pm (UTC)