Первый раз в жизни поучаствовал в записи подкаста

[andresol]

Мои друзья Амир и grihanm запустили подкаст Significant Figures о жизни в академии и после академии и пригласили меня поучаствовать в качестве гостя в Эпизоде 4. Тех, кто открыт к подобному способу восприятия информации, приглашаю послушать, что у нас получилось. Гриша выкладывает эпизоды на свой ютуб-канал, где он еще рассказывает о заинтересовавших его химических статьях:

Я сам подкасты слушаю время от времени: об опере, о хайках, о мобильных приложениях. Но единственный подкаст, который я слушаю регулярно (все 136 эпизодов) – это Hello Internet. Параллельно читаю-делаю что-нибудь несложное и всегда ставлю скорость 1.5-2х (если музыка не играет важную роль), чтобы не страдать от эканья-меканья ораторов

Сразу предупрежу, что я тоже не мастер разговорного жанра. Обрываю мысль на середине предложения, зажевываю слова. Если в жж я написал уже 600+ постов, то голосом под запись выступал первый раз. Сам бы я и не стал со всем этим возиться, но если Амир берет на себя запись и монтаж (мы говорили в прошлое воскресенье через Discord в течение двух часов, 1:10 из них под запись, в итоге осталось 50 минут), а Гриша выложит все на свой канал с описанием и картинкой, то мне остается только болтать, это я умею.

Говорили мы в том числе о моем старом посте с 95 тезисами о науке и академии. Кто меня читает давно, вряд ли услышит что-то новое. Пост я написал 5 лет назад, к академии не имею отношение уже 7,5 лет, но к этой теме часто возвращаюсь в своем блоге, а Амир с Гришей выбрали страдания постдоков (сами они тоже давно не постдоки) центральным мотивом своего подкаста. Хотя предыдущие их гости говорили не только об академии. Но я с большей радостью еще раз перемою косточки профессорам, чем буду ругаться о текущей политике или карантине.

Я надеюсь, что они запишут еще много эпизодов. Логично, что мне интереснее послушать других людей, особенно тех, кого я совсем не знаю, чем свои собственные рассуждения. Если у вас есть комментарии или желание поучаствовать в качестве гостя – пишите. Я сам на подкаст никак не влияю, но готов передать ваши пожелания его авторам.

Comments

[-heckfy.livejournal.com]

Еще не смотрел, но гляну обязательно. Моих постдоков я бы поспрашивал. Я думаю они не страдают :).

[andresol.livejournal.com]

Спасибо. Большое видится на расстоянии. Объективно о своем опыте постдока я смог сформулировать мысли только несколько лет спустя.

[saint-dragon.livejournal.com]

Подкасты - это совсем не мое, но я тем не менее прослушала целиком. Что меня сразу же шокировало - что это все на русском, откровенно у меня как-то даже мысли не возникло, что оно так окажется ;-) Интересно, какая у этого подкаста аудитория. Шутка (надеюсь, что это шутка) про 5 лет в тюрьме лучше чем пхд - это сильно, конечно. И татуировка с рисерч-постером это еще сильнее. Креативные товарищи.

В индустрии по-прежнему делается дофига рисерча и публикуется довольно много статей, причем во всех крупных компаниях. У нас как-то на кампусе был BMS и в качестве сувенира раздавал флешки, а на них были их статьи за год - там в основном не джаксы с натурами, конечно, но там был такой очень внушительный архив. Если человеку нравится заниматься вот этим вот всем и останавливает нехватка ресурсов или грантов - крупная индустрия это решение. Интересно, если бы мы с тобой оказались на постдоке наоборот - ты там, где была я, а я в Беркли. Мне кажется, ты бы сейчас был бы в науке, но не академической. А я бы ушла из науки еще раньше ;-) А может и нет. В остальном мне кажется, что постдок - это такое состояние поиска, в котором как раз и логично страдать (хотя мы с тобой страдали по очень разным причинам, но достаточно фундаментальным), так поиск себя и своего пути и работает.

Через несколько дней будет 5 лет со дня моей защиты. На самом деле очень много всего не самого типичного для пхд по химии в эти 5 лет легли, но я считаю самым большим достижением то, что я смогла уйти из науки. Может не очень блестяще и впечатляюще, но я в самом начале этого пути. Я не исключаю, что могу когда-нибудь вернуться, вернее сотрудничать с ней снова, но уже совсем в другом качестве и на совсем других условиях. Ты знаешь, о чем речь. Значимость идей по-моему сильно преувеличена. Как в науке, так и вообще - регулярно вижу какие-то посты, как народ придумает какую-то хреньку и пошел постить во все форумы вопросы о том, как сию гениальную идею запатентовать и никому не рассказать. Vision without execution is just hallucination

[andresol.livejournal.com]

Амир и Гриша говорили, что у них в планах есть аналогичный подкаст на английском языке для международной аудитории. Пока я думаю, что это такой проект-хобби для своих. Вот и для меня запись подкаста оказалась хорошим поводом с ними поговорить. Не знаю, что вынесли бы из таких подкастов нынешние аспиранты и постдоки. А все эти шутки про тюрьму - это чтобы интереснее слушать было. Тот мой пост тоже вызвал столько комментариев, потому что по форме был провокационным и нападающим.

Я не задумывался об индустриальном постдоке как об альтернативе. У нас в группе никто по такому пути не шел. Может быть, мне там больше понравилось бы, но все равно надо было бы много работать руками в тяге. А я это не люблю и хотел от этой необходимости избавиться. Ты тоже жаловалась, что делать многостадийный синтез скучно и выматывающе. На любом постдоке все очень сильно зависит от профессора и проекта. Мне бы в Беркли в той же группе, может, больше понравилось, если бы мне дали другой проект. Но если бы мой брат носился с идеей мобильных приложений, то я все равно ими бы занялся параллельно научной работе. И с большой вероятностью бросил бы науку на год-два позже.

5 лет - это юбилей. Я так называю "кризис идей", но имею в виду не только сами идеи, но и их реализацию. Твой основной проект в аспирантуре - хороший пример идеи, которая не сработала, и финальная публикация оказалась не такой впечатляющей, как ожидалось. Вот я бы не хотел быть профессором, дающим своим студентам такие проекты, чтобы они с ними страдали и потом не могли ничего опубликовать и работу найти. А гениальных идей, над которыми точно стоит работать, у меня так и не появилось.

[andresol.livejournal.com]

Кстати, если захочешь когда-нибудь рассказать о своем пути из науки или о своем опыте индустриального постдока, то я всегда могу тебя сконнектить с этими ребятами, чтобы они тебя в качестве гостя пригласили.

[grihanm.livejournal.com]

Если человеку нравится заниматься вот этим вот всем и останавливает нехватка ресурсов или грантов - крупная индустрия это решение

Туда ещё попасть надо...

[kubischkin.livejournal.com]

Насколько я знаю, во ряде индустриальных сред редко публикуются в топовых журналах, и даже не стремятся к этому просто из правил хорошего тона. Всё-таки они не борются за гранты, и публикации в импактных журналах им не к чему. Есть журналы более специализированные и поменьше, где они размещают свой материал. Что-то вроде Organic Process Research and Development и наподобие.

[nervo4ka.livejournal.com]

Обязательно послушаю, когда выдастся время. Сейчас как-то совсем сложно найти лишний час, чтобы никто не мешал. ))

[andresol.livejournal.com]

Спасибо. Когда тебе будет удобно. На двойной скорости это 25 минут, но вдруг тебе окажется интересно предыдущие их эпизоды тоже послушать.

[yelya.livejournal.com]

Прикольно! Я их первые два подкаста слышала, было интересно послушать, хотя ничего нового я из них не узнала. :) Я тоже могу поучаствовать в таком подкасте, если это кому-то может быть интересно.

[andresol.livejournal.com]

Мне было бы очень интересно послушать твою историю. Если они хотят собрать в своем подкасте самые разные пути, куда можно пойти после постдока, то вариант с Law School должен обязательно быть. Я им передам, что тебя можно пригласить. Да они сами, наверно, комментарии тут прочитают.

В плане узнавания нового это все же не научные лекции, а такие дружеские посиделки. На мой вкус подкаст таким и должен быть.

[kubischkin.livejournal.com]

Спасибо! Очень интересно было полслушать Вас вживую, доктор Андрей.

Всё-таки почему мы русскоязычные люди так инфицированы этим вирусом всё или ничего? Если премия то только Нобелевская. Если быть учёным то только таким как Мендель, Эйнштейн или Менделеев. На худой конец, опубликовать статью бестселлер. Конечно, если подходить с такими запросами к науке, то можно сильно разочароваться, и уйти в закат так и не осознав, что наука - явление социальное. А значит, за любым прорывом или бестселлером стоит большое число небольших работ, которое совсем не являются бессмысленными. Сила науки не в Нобелевских лауреатах, а в сообществе. Можно совершить какое угодно прорывное открытие, но оно не будет иметь ровным счётом никакого значения, если не будет сообщества способного это открытие воспринять. Ну к примеру, можно придумать паровой двигатель в бронзовом веке, но так и умереть непризнанным гением, так как никому это открытие и не нужно и непонятно (и сколько таких было, одному Богу известно!). Яркие личности, это, конечно, хорошо, но кроме них в научном мире нужны люди, способные вдолгую поддерживатиь функционирование дискуссии и научного обмена по отдельным темам. И подобное как раз и просходит в небольших журналах, или в тех статьях 73го года, которые не стали вехами в своей области. Здесь заключена важная философская проблема. Разве с точки зрения науки важно, кто открыл переодический закон, Менделеев, Лотар Мейер или ещё кто? Хороший вопрос. Мне кажется, что важнее что к 60-м годам XIX века сложилась среда, способная воспринять этот мессадж, и его понять. Гении, это конечно, круто, но те же гении могут не только поднять каку-то научную область, но и уничтожить её. И есть масса примеров больших учёных, которые полностью выжгли поляну вокруг себя, и своим непомерным деспотизмом затормозили развитие в своей области на десятки лет. А есть области, которые прекрасно развивались без претензий на Нобелевские премии, но при помощи коллективных усилий достигли большого прогресса. К сожалени, неции обсуждая вопросы обустройства науки всё время сводят эти дискусии к вопросам раздачи плюшек. Как бы так обустроить систему чтобы она давала больше всего плюшек наиболее ярким и гениальным личностям, где-то между делом предполагая и себя в их числе. В действительности же наука сильно страдает от всей этой системы правил раздачи плюшек, которые сильно влияют на ресёрч, делая некоторые его разновидности форматным или неформатным. Китайцы поднаторели в этом, кстати говоря, и довели всю эту систему почти что до абсурда. Так что лично я за маленькие статьи и за поступательный прогресс.

Мир движется в сторону open access, в первую очередь усилиями Евросоюза. Не думаю, чтобы Штаты или Китай хоть что-то делали в этом направлении. С европейскими аффилиациями есть масса возможностей профинансировать или open access или open access journal: через библиотеку, грантовые публикационные деньги (деньги, которые нельзя потратить иначе кроме как на публикации), централизованные договора с журналами и издателями. У меня, к примеру, все статьи опубликованные в RSC в открытом доступе из-за договорённостей университетской библиотеки, да и стоимость у них одна из лучших на рынке (1.5-2k). Вот ACS, кстати, выставляет такие счета за open access, что можно прифигеть. Там может быть и по 4-5k за статью. Я ещё понимаю, когда какой-нибудь Nature Communications выставляет подобный счет, всё-таки коммерческое издательство, хотят заработать денег. Но ACS вроде бы неприбыльная организация.

[andresol.livejournal.com]

Если идеальные ученые, которые пишут свои статьи в журналы, где их никто не читает и не цитирует, а есть такие амбициозные и тщеславные люди, как я, которых академия из своей среды исторгла. Вернуть меня назад такими плюшками не удастся. За Нобелем я бы еще пошел, а ради еще одной статьи в Org. Lett. тратить свое время и здоровье не хочу. Если боишься, что я своей философией уведу из науки способных людей, то не уведу. На любую профессорскую позицию стоит длинная очередь желающих.

Я не буду спорить, что наука складывается из работы многих людей. И роль личности в научной истории может быть преувеличена. Я в подкасте и говорю, что особенно имена людей из индустрии остаются неизвестны, хотя их вклад в благополучие и прогресс человечества не меньше, чем у профессоров. Но такой я человек, что мне скучно ставить маленькие цели. Мне и с мобильными приложениями важно, чтобы каждая новая идея была на миллион. И я понимаю, что миллиона она не принесет. Но если я не буду в миллион верить, то не смогу себя заставить работать.

Под open access я имею в виду бесплатный доступ к статьям вообще, а не то, во что этот термин превратили издатели. arxiv.org американский - на этом можно было бы спор о том, кто больше вклад внес, заканчивать, но в США есть еще и закон, что все исследования, проспонсированные государством, должны быть выложены в публичный доступ через пару лет после первоначальной публикации. Я не знаю, принял ли Евросоюз такой же закон. Но статьи в ACIE закрыты, и мой брат жалуется, что если попадется закрытая диссертация в CS, то с большой вероятностью немецкая, и ЕС активно борется с тем же гуглом, который хотел для людей книжки отсканировать. ACS - это отдельные жулики, которые позорят США своей жадностью. Non-profit - там только бухгалтерский термин, что они не могут акции выпустить и дивиденды платить. Зарплаты у них миллионные, и цены на свои продукты они ставят соответствующие. Я из ACS давно вышел и назад не собираюсь.

[(Anonymous)]

Удивительно, что само научное сообщество до сих пор отмалчивается. Не в том смысле, что Nature, Science не пишут, что всё плохо. А то, что не предлагается никакого решения. Ясно, что воззвания к увеличению финансирования или заговаривания "будьте более активными-позитивными-креативными и коммуникабельными" проблему не снимут. Никакие фонды не прокормят армии новых PhD-кандидатов, постдоков и профессоров. Нехватка рабочих мест и очень туманные перспективы, особенно сейчас, после корона вируса (и это не почтальоны или библиотекари, а люди с изначально незаурядными исходными способностями и мотивацией на уровне олимпийского чемпиона, как я много раз видел в органике).
И все это похоже следствие того, как система развивалась последние больше 100 лет. То, что дало рывок тогда и задел для прогресса, перестает работать эффективно и грозит разрушить тот бриллиант, который запад строил, может, еще со времен может Галилея.
Какой бы прозрачной не была система отбора, должность и грант получит не самый талантливый, а самый приспособленный. Да и при отсутствии стабильности и безысходном минимальном конкурсе 250 человек на место уже не до науки, извините, становится. Не верю, что один профессор можно честно написать 50-100 статей в год, тут и прочитать их некогда в погоне за грантами и премиями)). То же самое, над чем смеялись в Союзе, когда директор института узнавал на юбилее как много у него "печатных работ". Видел и европейских профессоров-тружеников и энтузиастов, но и тщеславных, кто поверхностно понимает свою тему и стремится только за очередной звездочкой. Удивляет, что вторые - это уже норма сегодня.., еще один итог развития системы. А про Китай мне один корейский профессор сказал так: вот, где настоящий капитализм, когда разбежка в зарплатах у коллег у в сто раз в зависимости от показателей по публикациям.

С чего-то надо начинать.
Можно поддержать идею Андрея ограничить число аспирантов под одним профессором, или ограничить число профессоров, которые имеют право брать себе аспирантов. Да еще лучше, чтобы они отвечали потом за их трудоустройство. В любом случае к каким то мерам, ограничивающим экспоненциальный рост численности, научному сообществу придется приходить. Хотелось бы пересмотреть критерии оценки работы ученого. Наверное не только количество статей. Импакт факторы и привязанное к ним финансирование, - это в своей сущности феодальная система в 21 веке. Все-таки талантливых много, и все талантливы по-своему.
И наконец, если такая наука (сегодняшняя химия) оказывается невостребованной обществом, промышленностью, пусть ей снова занимается аристократия, как в 19 веке. Все-таки, более гуманно, в итоге.

[andresol.livejournal.com]

В околонаучных журналах, может быть, и пишут свои идеи по выходу из кризиса, но у меня в последнее время нет желания эти предложения читать. Потому что то, что писали 10 лет назад, не было реализовано. И предложения у самих университетов в основном будут политически левыми, с надеждой, что государство будет давать все больше и больше денег. А это не sustainable.

Я могу продвигать маленькие улучшения: 1) уменьшать размеры групп, чтобы выпускников с PhD было меньше; 2) вводить обязательную стажировку в индустрии в аспирантуре, чтобы люди лучше знали, какие у них есть альтернативы; 3) раздавать иностранным PhD грин-карты, чтобы они могли сразу после защиты искать работу на широком рынке, а не сидели вечными постдоками, потому что так проще поддерживать свой визовый статус.

Не думаю, что много людей были бы против таких инициатив, но политической воли нет у академиков, чтобы что-то менять и лоббировать. У кого есть власть и влияние, тем и так хорошо. И им вообще сложно понять тех, кто не рвется в науку ради науки, и сочувствовать неудачникам.

[(Anonymous)]

А вот действительно, руками обустроившихся профессоров науку, похоже, не реформируешь. Им уже и так хорошо. Но предлагаемый меры 1), 2), 3) выглядят вполне реалистичными. Хотя, наверное, с грин-картами пойдут в противоположном направлении, и будут отправлять домой защитившихся аспирантов, когда совсем туго с финансированием станет))

[mursic.livejournal.com]

Подкаст с удовольствием послушаю, как время будет.

[andresol.livejournal.com]

Спасибо! Когда будет удобно.

[kstatioptichkah.livejournal.com]

Ютьюб какой-то неудобный формат для подкастов, не? Я послушала полностью, но сугубо из уважения к автору :)
По сути мне сказать нечего. Сама тоже ушла из науки в IT. Момент, когда мой первый модуль запустили в первом банке, мне был и остаётся гораздо приятнее, чем выход первой статьи.

[andresol.livejournal.com]

Спасибо, что послушали.
Я название подкаста - Significant Figures - сделал ссылкой на еще одну площадку, где он в виде аудиофайла выложен. Я столько всего на ютубе смотрю, что лично мне и подкасты там слушать проще.
На мою философию обижаются только люди, кому в академии нравится. Кто из нее ушел, знает, что есть жизнь за ее пределами. Я свои научные статьи тоже ставлю ниже наших мобильных приложений. Хотя бы по числу людей, которые их прочитали / использовали.

[chemma-volkova.livejournal.com]

Привет, Андрей! Прослушала подкаст еще на той неделе, но все руки не доходили прокомментировать.

Вообще, если их целевая аудитория - молодые люди, которые раздумывают "идти в науку или не идти", то нужно немного более структурированно излагать варианты. Что "развилок" на самом деле несколько, в общем-то и до ПхД можно свернуть. Или обсуждать именно "что делать после постдока?" "есть ли жизнь вне академии?".
В целом, идея очень хорошая, и гости очень интересные.

Если целевая аудитория (сейчас) именно русскоязычные студенты - то, наверное, хорошо бы где-то проговорить и то, что так упорно доносят на researcher at : не надо романтизировать западную науку. Может я и не права, но есть ощущение, что люди до сих пор ориентируются на истории успеха 20-25летней давности, когда действительно биолог/физик с сильной базой и высокой мотивацией мог приехать в Штаты на постдок и очень быстро продвинуться до профа. Но сейчас уже совсем другие условия.


"3) раздавать иностранным PhD грин-карты, чтобы они могли сразу после защиты искать работу на широком рынке" - вот это точно не надо, тогда количество свежих PhD наоборот скакнет за счет "колбасных иммигрантов", которым работа в науке и степень не сдалась, а вот гринка - да. Примерно по тому же механизму, что студенты российских университетов: в студенты и аспиранты идут сейчас все и не потому, что им интересно/нужно, а чтобы не идти в армию. Так бы они может работали бы где-то, или как шведы уезжали бы на годик попутешествовать после школы, или строили бы свой бизнес, а не высиживали бы диплом.

[ddtrust.livejournal.com]

А по мне аудитория из бывших постдоков - зашибись. Для студентов нынче ресурсов сколько хочешь, от менторов до онлайн курсов как поступить на пхд. А вот как потом с этим жить, об этом мало кто беспокоится :)

[andresol.livejournal.com]

Спасибо, что послушала и прокомментировала.

Мне пока кажется, что Амир с Гришей записывают этот подкаст и гостей выбирают без какой-либо политической или философской цели. Зовут тех, с кем хотелось поговорить, и говорят о том, о чем им сейчас интересно говорить. Без попыток выстроить систему советов, как надо поступать, а как не надо. Мне теоретически было бы интересно представить, что подумал бы про такой подкаст свежий аспирант. Скорее всего, если он/она хочет быть профессором, то ворчание неудачников его/ее не переубедят.

Стать профессором легко с гарантией 100% никогда не было легко. Ни иностранцам 20 лет назад, ни американцам 30 лет назад. Все это ошибка выжившего, потому что от тех, кто стал профессором остается много следов и историй. От тех, кто поехал постдоком 25 лет назад и профом не стал в интернете никаких следов не останется, и можно делать вид, что таких не было. Это наше поколение хотя бы блоги писало.

Типичному "колбасному иммигранту" не так просто в американскую аспирантуру поступить, а потом еще 5-6 лет безо всякой колбасы работать над довольно сложными вещами, не удастся вытерпеть и защититься - придется возвращаться. У "колбасников" столько возможностей уехать "замуж", по "политике" или по "лотерее" и сразу начать получать "колбасу", что я лично не боюсь, что аспирантура пострадает, если за PhD будут давать вид на жительство. Такое было в Канаде, да даже в Европе можно получить вид на жительство, отсидев в аспирантуре/на постдоке нужное число лет. Там наука слабее, чем в США, но по другим причинам.

[ddtrust.livejournal.com]

Шикарный подкаст!! Я как раз переживал что Recovering Academic Podcast закончился, а тут ещё лучше и на русском! 🎊

[andresol.livejournal.com]

Спасибо! Подписывайся.
О Recovering Academic никогда не слышал. Сейчас скачал два случайных эпизода, потом послушаю. Но пока ожидаю, что люди на английском языке под настоящим именем побояться ругать академию так, как можем себе позволить мы.