andresol | Можно ли быть против цензуры и при этом банить людей в своем блоге?

Я ничего не писал о штурме Капитолия, потому что он никаким боком меня не касается. О блокировке Parler в магазинах приложений напишу пару абзацев – она касается меня косвенно. А вот инаугурация Байдена касается меня напрямую, поэтому требует отдельного поста.

Я никогда не читал Parler и не собирался им пользоваться, но блокировка приложений и аккаунтов разработчика в магазинах Google и Apple – самая популярная и больная тема для обсуждения в профессиональном сабреддите. Только недавно собирали список причин, по которым банит Google. Например, с прошлого марта не пропускают никакие приложения о коронавирусе, кроме официальных государственных. И разработчики хорошо знают, что надо модерировать всё, что пользователи выкладывают в открытый доступ. Поэтому в наших приложениях – от греха подальше – пользователи не могут ничего своего написать и даже регистрации у нас нет.

Призывов к насилию в наших приложениях тоже не замечено. Если не считать таковым заявление в iOS-версии «Президентов США», что Трамп продолжает быть президентом:

Но не надо путать политическую позицию с ленью. Мы iOS-приложения не обновляли с 2018 года, а аналогичное приложение на Android обновили еще в конце декабря и добавили Байдена как 46-го президента, а Харрис как 49-ю вице-президентку.

За что Google и Apple могут банить, а за что нет – размытый вопрос. Есть договор, который принимают все разработчики, но положения этого договора почти никогда не проверялись судом. Магазины запишут, что они могут банить по любой причине, но суды им укажут, что они не могут банить, например, за цвет кожи. Я надеюсь, что Parler подаст в суд не только против Amazon, но и против Google с Apple. Даже если они проиграют, права и обязанности сторон будут четко определены судебным решением.

Epic Games так начали судиться с Apple, требуя разрешить продавать электронные товары в обход комиссии Apple в 30%, и Apple уже снизила ее до 15% для бедных разработчиков, включая нас, безо всяких судов. Пусть копейка, но в наш карман. Суды в США работают, и несправедливо забаненным имеет смысл идти вначале в них, а не на Капитолий.

Являясь свободолюбивым противником цензуры, я по всей логике должен быть на стороне разработчиков. Но должен признаться, что было дело, когда я сам банил людей в жж. Включая человека, с которым 19 октября 2020 года мы заключили следующее пари о победителе президентских выборов:

«Победу будем считать тем, кто будет инаугурирован президентом США 20
января 2021 года (это среда).

Если Дональд Трамп, то вы мне до 31 января 2021 года посылаете чек на
$1,000 (тысячу долларов США) на имя Andrey Solovyev по адресу 2720 4th
Ave Apt 810, Seattle, WA 98121.

Если Джо Байден, то я вам до 31 января 2021 года посылаю чек на $500
(пятьсот долларов США) на имя NN по адресу XXX XXX.

Если ни Дональд Трамп, ни Джо Байден в этот день не будут
инаугурированы, то наш договор считаем отмененным».

Процедура определения победителя долгая и многоступенчатая, поэтому я предложил ждать инаугурации. Я сам верил, что Байден имеет больше шансов на победу, но не настолько, чтобы рисковать за него удвоенной ставкой ($1000 против $500). И отчасти я оказался прав: опросы предсказывали, что Байден по всей стране наберет на 8% больше Трампа, а он набрал всего на 4.4% больше. Исход голосования решили 120 тысяч голосов в четырех штатах (0.08% избирателей). То есть шансы были 50-50, а не 67-33 в пользу Байдена.

Но после сегодняшней инаугурации Байдена я пари проиграл и конверт с чеком в почтовый ящик опустил. Для меня $500 – небольшая ставка. За последние годы я проигрывал столько десятки раз, играя с опционами на бирже. И все равно в прошлом году я с ними был в плюсе (+$3400 согласно форме 1099-B).

А забанил я человека за то, что тот не мог заткнуться после того, как я его несколько раз попросил заткнуться. Мой брат подтвердил, что когда человек пишет свои комментарии всем подряд – это спам по определению, и на его любимом сайте codewars за такое тоже банят без зазрения совести. Но я не мог успокоиться: мне нужно было моральное оправдание моей цензуре.

Мне хочется быть таким слоном, которому все равно, сколько мосек на него лает. Но когда особенно бешеная моська мешает хорошим людям общаться со слоном, у слона появляется зуд раздавить моську, и я не знаю, как сдержаться.

Государство не может цензурировать своих граждан по первой поправке. Компании типа твиттера и жж могут или не могут блокировать пользователей в согласии с заключенным контрактом и с «Законом о порядочности в общении» (Communications Decency Act). А между пользователями договора нет. Есть знаменитое решение суда 2019 года, который запретил Трампу банить комментаторов в своем твиттере. Но Трамп выступал как представитель федеральной власти, которым я не являюсь.

В американских законах и судебных решениях черт ногу сломит: я до сих пор не понимаю, может ли пекарь-атеист отказаться печь кулич на Пасху. Был бы закон, мне было бы проще. Оправдывался, что забанил по закону. Чтобы вонючего бомжа из-под своего окна прогнать, и то закон есть. А раз закона нет, то мне нужно найти философское оправдание своим банам.

Я долго размышлял, стоит ли счастье мира слезинки одного забаненного жж-юзера. Должен ли я быть готов умереть за право людей, с чьей политической позицией я не согласен, высказывать ее в моем журнале. Что благородней: сносить любые комментарии или восстать и забанить тех, кто обижает моих друзей.

Долго думал и придумал разбанить всех-всех, без разбора чинов и званий, кого забанил за все годы пребывания в жж. Устроить грандиозную амнистию в честь ухода Трампа и прихода Байдена. Веселись, мужичина! (Не помню, чтобы когда-либо сознательно банил женщин). Но если кто-то снова будет писать в моем жж слишком много и не внимать моим просьбам о том, что пора заткнуться, придется банить еще раз – до следующего президента.

Page 1 of 2 << [1] [2] >>

Flat | Top-Level Comments Only

From:

yostrov.livejournal.com

Решил забанить - и забанил. Решил Васю Пупкина в свой дом больше не приглашать - и все. Ты ему не обещал кормить тролля каждый день.

>Суды в США работают, и несправедливо забаненным имеет смысл идти вначале в них, а не на Капитолий.
В Капитолий пошли потому, что суды отказались рассматривать дела.

From:

andresol.livejournal.com

Такие наивные аргументы меня не устраивают. Для меня это и есть цензура, когда банишь по своему произволу.

В суд я посылаю забанненых мобильных разработчиков: они обычно сразу сдаются и даже не пытаются. В договоре с Google и Apple прописано, что споры должны решаться в суде в Санта-Кларе, а они вместо этого идут на реддит ныть, и годами ничего не меняется.

Можно ли быть против цензуры и при этом банить людей в своем блоге?

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags