В Нью-Йорк – на выборы верховного Путина
Feb. 25th, 2012 07:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andresolИзбрание Думы в декабре показало, что выборы в современной России – это весело. Такой общенациональный праздник, который еще долго обсуждают и хотят повторить. А потому я не стану пропускать выборы президентские, как сделал в 2008 году. Тем более, что опять есть повод слетать в Нью-Йорк. В декабре слушали оперу, а сейчас подошло время получать новые загранпаспорта. Почему бы не совместить приятное с полезным?
Выбор у народа следующий:
1. Голосовать за Путина, так как реально нравится Путин.
2. Голосовать за оппозиционного кандидата, так как тот реально нравится.
3. Голосовать за Путина, так как оппозиция (и представленная в бюллетене, и внесистемная) еще противнее.
4. Голосовать за кого-то из других кандидатов, так как Путин еще противнее.
Большинство ЖЖистов настолько критичны по отношению к политикам, что выбирают между двумя последними вариантами. Не буду оригинален: я склоняюсь к четвертой опции. Сегодня расскажу, чем мне не нравится ВВП, и задамся проклятым русским вопросом «Кто, если не Путин?».
В 2000 году я еще не голосовал, но родителям советовал отдать голос за самарского губернатора Титова. В 2004-ом уже сам искренне поддержал Путина (даже «поэму» сочинил, потом выложу в блоге). Сам Путин не любит вспоминать, что работал он тогда вместе с Касьяновым. Но я их работу, несмотря на «Курск»–Норд-Ост и пр., оценил положительно. До сих пор главными заслугами путинских лет считаю усмирение Чечни (иной либерал наломал бы дров, как тот же Саакашвили профукал Абхазию с Южной Осетией) и введение ЕГЭ (сам экзамены в вуз не сдавал, поступал по диплому олимпиады, но приветствую предоставившуюся возможность один раз оттестироваться вместо разъездов по стране).
В 2008 году, как уже сказал, в выборах не участвовал. Медведева я ни поддержал, ни высказался против. Хоть какая-то смена телевизионной картинки. К сожалению, в итоге он оказался никаким президентом. Предположу, что через 50 лет школьники об Андропове с Черненко будут лучше знать, чем о Дмитрии Анатольевиче.
Реальную власть и лидерство сохранял Путин. Мое же отношение к нему порядком испортилось после очень топорного пропихивания Матвиенко на пост питерского губернатора и последующей отмены губернаторских выборов. Оказалось, что Путин не умеет руководить и договариваться с региональными лидерами. Стало ясно, что отмены призывной армии от Путина ждать не стоит. Расстроила телевизионная цензура и отношение к народу как к малолетним дуракам, неспособным самим делать выбор и отличать правду ото лжи. Для меня, конечно, интернет сейчас важнее телевизора. Но то, что интернет в России свободен не заслуга Путина, а естественное явление для демократического государства. Обстояло бы дело наоборот, у Путина появился бы настолько принципиальный недостаток, что мне не пришлось бы объяснять, почему я против существующей власти.
Не могла мне понравиться и антизападная риторика Путина. Понятно, что все это болтовня на камеру, что отношения между Россией и США крепки как никогда (или когда-то были крепче?). Но тем неприятнее мне выслушивать этот то ли толстый троллинг, то ли старческий бред про «коварный зарубеж». Отметаю параноидальные сценарии того, что после переизбрания Путина к моим родителям придут ФСБшники и начнут расспрашивать о родственниках за границей, но в ближайшие годы я собираюсь жить на две страны и в моих интересах, чтобы отношения между США и Россией были как можно более благостными.
В общем, рано или поздно мне надоел Путин, постаревший и отставший. Его чекисткая выучка – врать в глаза с убедительным видом – куда-то улетучилась. Интернетом он не пользуется, получая представление о стране и мире от советников и советчиков. Путин устал от власти и ответственности, а народ устал от Путина. Место работы, или хотя бы направление исследований, полезно менять каждые 5–10 лет. А то можно с ума сойти, как Путин.
История России такова, что после Сталина приходят Хрущевы, а после застоя – Горбачевы. Путин не вечен. Если он не готов двигать страну дальше, по пути реформ к свободе и процветанию, то ему следует уйти, а не поддерживать искусственную стабильность. Запихивая усугубляющиеся проблемы в угол, Путин готовит нам, сам того не желая, некий неприятный сюрприз. Задним числом легко мечтать, что если бы в 60-е годы в Советском Союзе начали откручивать гайки, разрешать частное предпринимательство, поездки заграницу, приватизировать мелкие, а затем средние предприятия, то случился бы у нас китайский сценарий и победа коммунизма. Но в свершившейся истории партийная верхушка не захотела поступиться властью, запустили гнойный процесс, и Горбачеву пришлось ломать и ампутировать.
Но все это было раньше и как прошло, так уж прошло. Вместе с тем, будущее России еще не прошло. Еще можно поменять курс со стабильно авторитарного на маленькие шажки к свободе. Я бы не возражал, если бы процесс шагания возглавил Путин или его официальный преемник. Так ведь не шагают, стоят, кричат о стабильности.
А стабильность вставания России с колен в первую очередь коррелирует со стабильностью мировых цен на нефть: сможет ли ее обеспечить Путин? Да и всем ли так мила стабильность? Хорошо, когда стабильно хорошо, а если стабильно плохо? Скажи кому-нибудь, что у него всю жизнь будет стабильная зарплата в 30 тыс. рублей в месяц – не больше, не меньше – так он будет по комнате от радости скакать и в ножки кланяться. А я взвою и закричу, что не согласен, что уж лучше рискнуть, чем всю оставшуюся жизнь за 30 тысяч. И не потому, что не хватит, а потому что важный стимул из-под ног выбьют, потому что мечты похоронят.
Я готов рискнуть и посмотреть, каково будет без Путина. В России же не повторится ни ливийский, ни египетский сценарий. Если уж сравнивать, то с братьями славянами: сербами и украинцами. Пошумим, прогоним Путина, выберем либерального президента, а через шесть лет, опять к Владимиру Владимировичу вернемся. И это нормально. Это лучше, чем копить все раздражение и злобу и десятилетиями перекладывать всю ответственность на одного человека.
Не повторится ни 1917-й, ни 1991-й. И не только потому, что у всех есть выход в интернет и есть, что терять, кроме цепей,. Уход Путина не требует от нас ни смены экономической модели от плановой к капиталистической, ни ломки советского менталитета: лишь корректировка политического курса в рамках и в согласии с той же Конституцией РФ 1993 года.
Так кто, если не Путин? Вот затем я и голосую против него, чтобы получить ответ. Пока ответа не знаю ни я, ни вы, ни сам Путин. И многих такая неопределенность напрягает. Чтобы расслабиться, нам надо дать Путину орден Андрея Первозванного и отправить на почетную пенсию. Чтобы он как минимум год не читал документов, не проводил рабочих встреч, а тихо-мирно отдыхал. Как Борис Николаевич. Вот тогда мы, и в первую очередь сам Путин, убедимся, что ничего страшного не происходит. Что есть у нас какой-то другой президент, что лампочки в подъездах светят, дети учатся в школе, граница на замке, а олигархи в Лондоне. И все успокоятся и обрадуются от того, что незаменимых лидеров у нас нет.
В декабре я голосовал за КПРФ и своим выбором доволен. Хотел подать сигнал, что России нужна двухпартийная политическая система, – поддержал вторую по влиятельности силу в стране. Буду ли я голосовать за Зюганова? Нет. Так как коммунистов я поддерживал как неперсонифицированную группировку, которая свое поведение и программу скорректирует по ходу развития событий, а от Зюганова просветления не ожидаю.
На самом деле сейчас даже проще, чем в декабре. Не надо просчитывать-угадывать «пройдет-не пройдет». Любой голос – голос против Путина и никуда не перераспределится. В таком случае я бы хотел поддержать биологическое разнообразие в политическом омуте, проголосовать за человека нового и молодого. Тут уж Прохоров МД подходит по обоим критериям. Если в последнюю неделю он не выкинет какого-нибудь фортеля, то я за него.
Можно было бы еще за Миронова. Но уж больно пассивно он себя вел много лет в роли третьего лица государства, да и после думских выборов ничем себя не проявил. Вот если бы эсеры выдвинули Оксану Дмитриеву, то я, скорее всего, поддержал бы ее.
Знаю, что Прохорова многие осуждают. Мне нет большого дела до личных качеств Прохорова. Я за него замуж не собираюсь. В конце концов, перед личными качествами остальных кандидатов я тоже не преклоняюсь. Президент РФ исполняет в том числе представительскую роль: ездит на саммиты G20, вручает госпремии, с Новым Годом поздравляет. Прохоров – человек немногословный, с серьезным видом погруженный в себя, но при этом на голову выше всяких обам, не говоря уже о саркозях. Тот же Путин у американцев и прочих иностранцев не вызывает ни трепета, ни уважения. Этакий злодей из комиксов. Может быть, хотя бы Прохоров на них страху нагонит и заставит басурманов уважать великую страну.
Есть еще проблема, что Прохоров часть своих денег у кого-то украл. В стране, где каждый человек хоть что-нибудь воровал (хотя бы Microsoft Office или бумагу для принтера с работы), нарушал закон (катался на электричках без билета, сдавал квартиру и налоги не платил, на экзаменах списывал), где большая часть активов произведена трудом крепостных, заключенных и бесправных гастарбайтеров, граница между воровством и лайф-хакерством стирается и определяется не столько УК и КоАП, сколько субъективным мироощущением личности: тварь дрожащая или право имею. Прохоров оказался достаточно умен и дерзок, чтобы воспользоваться приватизацией, решив, должно быть, что если не он, так другие все упрут. Законно, но не справедливо.
Кстати, по такому же принципу – законно, но не справедливо – Путин сохранил верховную власть в 2008 году, увеличил под себя срок президентских полномочий и хочет вернуться на трон. Подобная узурпация власти – хищение в гораздо больших размерах и будет иметь больше негативных последствий для страны, чем преступления Прохорова. И чем раньше мы заставим Путина поступить не по его закону, а по справедливости (и в соответствии со здравым смыслом), тем лучше.
Но пока вся апология Прохорову – досужие рассуждения о том, как лучше всего отыграть роль избирателя. Президентом станет Путин (если не станет, то это будет достойно опровержительного поста о непредсказуемости российской политики), а в нашей жизни не изменится ничего: ни научные планы, ни распорядок дня. Революции личного масштаба, вроде защиты диссертации и переезда в Беркли, случаются чаще и значат больше, чем (пере)выборы старого-нового президента. Максимальной неожиданностью явится второй тур. Тогда в воскресенье 18 марта вместо того, чтобы спать до обеда, я прогуляюсь до российского консульства в Сан-Франциско.
Выбор у народа следующий:
1. Голосовать за Путина, так как реально нравится Путин.
2. Голосовать за оппозиционного кандидата, так как тот реально нравится.
3. Голосовать за Путина, так как оппозиция (и представленная в бюллетене, и внесистемная) еще противнее.
4. Голосовать за кого-то из других кандидатов, так как Путин еще противнее.
Большинство ЖЖистов настолько критичны по отношению к политикам, что выбирают между двумя последними вариантами. Не буду оригинален: я склоняюсь к четвертой опции. Сегодня расскажу, чем мне не нравится ВВП, и задамся проклятым русским вопросом «Кто, если не Путин?».В 2000 году я еще не голосовал, но родителям советовал отдать голос за самарского губернатора Титова. В 2004-ом уже сам искренне поддержал Путина (даже «поэму» сочинил, потом выложу в блоге). Сам Путин не любит вспоминать, что работал он тогда вместе с Касьяновым. Но я их работу, несмотря на «Курск»–Норд-Ост и пр., оценил положительно. До сих пор главными заслугами путинских лет считаю усмирение Чечни (иной либерал наломал бы дров, как тот же Саакашвили профукал Абхазию с Южной Осетией) и введение ЕГЭ (сам экзамены в вуз не сдавал, поступал по диплому олимпиады, но приветствую предоставившуюся возможность один раз оттестироваться вместо разъездов по стране).
В 2008 году, как уже сказал, в выборах не участвовал. Медведева я ни поддержал, ни высказался против. Хоть какая-то смена телевизионной картинки. К сожалению, в итоге он оказался никаким президентом. Предположу, что через 50 лет школьники об Андропове с Черненко будут лучше знать, чем о Дмитрии Анатольевиче.
Реальную власть и лидерство сохранял Путин. Мое же отношение к нему порядком испортилось после очень топорного пропихивания Матвиенко на пост питерского губернатора и последующей отмены губернаторских выборов. Оказалось, что Путин не умеет руководить и договариваться с региональными лидерами. Стало ясно, что отмены призывной армии от Путина ждать не стоит. Расстроила телевизионная цензура и отношение к народу как к малолетним дуракам, неспособным самим делать выбор и отличать правду ото лжи. Для меня, конечно, интернет сейчас важнее телевизора. Но то, что интернет в России свободен не заслуга Путина, а естественное явление для демократического государства. Обстояло бы дело наоборот, у Путина появился бы настолько принципиальный недостаток, что мне не пришлось бы объяснять, почему я против существующей власти.
Не могла мне понравиться и антизападная риторика Путина. Понятно, что все это болтовня на камеру, что отношения между Россией и США крепки как никогда (или когда-то были крепче?). Но тем неприятнее мне выслушивать этот то ли толстый троллинг, то ли старческий бред про «коварный зарубеж». Отметаю параноидальные сценарии того, что после переизбрания Путина к моим родителям придут ФСБшники и начнут расспрашивать о родственниках за границей, но в ближайшие годы я собираюсь жить на две страны и в моих интересах, чтобы отношения между США и Россией были как можно более благостными.
В общем, рано или поздно мне надоел Путин, постаревший и отставший. Его чекисткая выучка – врать в глаза с убедительным видом – куда-то улетучилась. Интернетом он не пользуется, получая представление о стране и мире от советников и советчиков. Путин устал от власти и ответственности, а народ устал от Путина. Место работы, или хотя бы направление исследований, полезно менять каждые 5–10 лет. А то можно с ума сойти, как Путин.
История России такова, что после Сталина приходят Хрущевы, а после застоя – Горбачевы. Путин не вечен. Если он не готов двигать страну дальше, по пути реформ к свободе и процветанию, то ему следует уйти, а не поддерживать искусственную стабильность. Запихивая усугубляющиеся проблемы в угол, Путин готовит нам, сам того не желая, некий неприятный сюрприз. Задним числом легко мечтать, что если бы в 60-е годы в Советском Союзе начали откручивать гайки, разрешать частное предпринимательство, поездки заграницу, приватизировать мелкие, а затем средние предприятия, то случился бы у нас китайский сценарий и победа коммунизма. Но в свершившейся истории партийная верхушка не захотела поступиться властью, запустили гнойный процесс, и Горбачеву пришлось ломать и ампутировать.
Но все это было раньше и как прошло, так уж прошло. Вместе с тем, будущее России еще не прошло. Еще можно поменять курс со стабильно авторитарного на маленькие шажки к свободе. Я бы не возражал, если бы процесс шагания возглавил Путин или его официальный преемник. Так ведь не шагают, стоят, кричат о стабильности.
А стабильность вставания России с колен в первую очередь коррелирует со стабильностью мировых цен на нефть: сможет ли ее обеспечить Путин? Да и всем ли так мила стабильность? Хорошо, когда стабильно хорошо, а если стабильно плохо? Скажи кому-нибудь, что у него всю жизнь будет стабильная зарплата в 30 тыс. рублей в месяц – не больше, не меньше – так он будет по комнате от радости скакать и в ножки кланяться. А я взвою и закричу, что не согласен, что уж лучше рискнуть, чем всю оставшуюся жизнь за 30 тысяч. И не потому, что не хватит, а потому что важный стимул из-под ног выбьют, потому что мечты похоронят.
Я готов рискнуть и посмотреть, каково будет без Путина. В России же не повторится ни ливийский, ни египетский сценарий. Если уж сравнивать, то с братьями славянами: сербами и украинцами. Пошумим, прогоним Путина, выберем либерального президента, а через шесть лет, опять к Владимиру Владимировичу вернемся. И это нормально. Это лучше, чем копить все раздражение и злобу и десятилетиями перекладывать всю ответственность на одного человека.
Не повторится ни 1917-й, ни 1991-й. И не только потому, что у всех есть выход в интернет и есть, что терять, кроме цепей,. Уход Путина не требует от нас ни смены экономической модели от плановой к капиталистической, ни ломки советского менталитета: лишь корректировка политического курса в рамках и в согласии с той же Конституцией РФ 1993 года.
Так кто, если не Путин? Вот затем я и голосую против него, чтобы получить ответ. Пока ответа не знаю ни я, ни вы, ни сам Путин. И многих такая неопределенность напрягает. Чтобы расслабиться, нам надо дать Путину орден Андрея Первозванного и отправить на почетную пенсию. Чтобы он как минимум год не читал документов, не проводил рабочих встреч, а тихо-мирно отдыхал. Как Борис Николаевич. Вот тогда мы, и в первую очередь сам Путин, убедимся, что ничего страшного не происходит. Что есть у нас какой-то другой президент, что лампочки в подъездах светят, дети учатся в школе, граница на замке, а олигархи в Лондоне. И все успокоятся и обрадуются от того, что незаменимых лидеров у нас нет.
В декабре я голосовал за КПРФ и своим выбором доволен. Хотел подать сигнал, что России нужна двухпартийная политическая система, – поддержал вторую по влиятельности силу в стране. Буду ли я голосовать за Зюганова? Нет. Так как коммунистов я поддерживал как неперсонифицированную группировку, которая свое поведение и программу скорректирует по ходу развития событий, а от Зюганова просветления не ожидаю.
На самом деле сейчас даже проще, чем в декабре. Не надо просчитывать-угадывать «пройдет-не пройдет». Любой голос – голос против Путина и никуда не перераспределится. В таком случае я бы хотел поддержать биологическое разнообразие в политическом омуте, проголосовать за человека нового и молодого. Тут уж Прохоров МД подходит по обоим критериям. Если в последнюю неделю он не выкинет какого-нибудь фортеля, то я за него.
Можно было бы еще за Миронова. Но уж больно пассивно он себя вел много лет в роли третьего лица государства, да и после думских выборов ничем себя не проявил. Вот если бы эсеры выдвинули Оксану Дмитриеву, то я, скорее всего, поддержал бы ее.
Знаю, что Прохорова многие осуждают. Мне нет большого дела до личных качеств Прохорова. Я за него замуж не собираюсь. В конце концов, перед личными качествами остальных кандидатов я тоже не преклоняюсь. Президент РФ исполняет в том числе представительскую роль: ездит на саммиты G20, вручает госпремии, с Новым Годом поздравляет. Прохоров – человек немногословный, с серьезным видом погруженный в себя, но при этом на голову выше всяких обам, не говоря уже о саркозях. Тот же Путин у американцев и прочих иностранцев не вызывает ни трепета, ни уважения. Этакий злодей из комиксов. Может быть, хотя бы Прохоров на них страху нагонит и заставит басурманов уважать великую страну.
Есть еще проблема, что Прохоров часть своих денег у кого-то украл. В стране, где каждый человек хоть что-нибудь воровал (хотя бы Microsoft Office или бумагу для принтера с работы), нарушал закон (катался на электричках без билета, сдавал квартиру и налоги не платил, на экзаменах списывал), где большая часть активов произведена трудом крепостных, заключенных и бесправных гастарбайтеров, граница между воровством и лайф-хакерством стирается и определяется не столько УК и КоАП, сколько субъективным мироощущением личности: тварь дрожащая или право имею. Прохоров оказался достаточно умен и дерзок, чтобы воспользоваться приватизацией, решив, должно быть, что если не он, так другие все упрут. Законно, но не справедливо.
Кстати, по такому же принципу – законно, но не справедливо – Путин сохранил верховную власть в 2008 году, увеличил под себя срок президентских полномочий и хочет вернуться на трон. Подобная узурпация власти – хищение в гораздо больших размерах и будет иметь больше негативных последствий для страны, чем преступления Прохорова. И чем раньше мы заставим Путина поступить не по его закону, а по справедливости (и в соответствии со здравым смыслом), тем лучше.
Но пока вся апология Прохорову – досужие рассуждения о том, как лучше всего отыграть роль избирателя. Президентом станет Путин (если не станет, то это будет достойно опровержительного поста о непредсказуемости российской политики), а в нашей жизни не изменится ничего: ни научные планы, ни распорядок дня. Революции личного масштаба, вроде защиты диссертации и переезда в Беркли, случаются чаще и значат больше, чем (пере)выборы старого-нового президента. Максимальной неожиданностью явится второй тур. Тогда в воскресенье 18 марта вместо того, чтобы спать до обеда, я прогуляюсь до российского консульства в Сан-Франциско.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-26 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 09:00 am (UTC)Я тоже считаю, что Путин должен ненадолго отойти в тень - полностью согласна с твоим постом (за исключением ЕГЭ, но это тема отдельного обсуждения).
Сама хотела вообще не идти голосовать, но обязывают на работе. Думаю проголосовать за Прохорова - хоть новое лицо.
no subject
Date: 2012-02-26 09:39 am (UTC)Про ЕГЭ я два года назад писал развернутое рассуждение, но не для ЖЖ. Хотел ссылку дать, а оказалось, что источник уже не доступен. Надо будет выложить в блоге, но не на послевыборной неделе, когда людям не до ЕГЭ будет.
Я за Прохорова, я за биоразнообразие. Пусть будут и длинные, и короткие президенты, а не только лысо-волосатые.
no subject
Date: 2012-02-26 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 12:31 pm (UTC)I agree with your point of view on these elections.
no subject
Date: 2012-02-26 09:29 pm (UTC)>Прохоров – человек немногословный, с серьезным видом погруженный в себя, но при этом на голову выше всяких обам, не говоря уже о >саркозях. Тот же Путин у американцев и прочих иностранцев не вызывает ни трепета, ни уважения. Этакий злодей из комиксов. Может быть, >хотя бы Прохоров на них страху нагонит и заставит басурманов уважать великую страну.
Сравнил ж.пу с пальцем, пардон мой френч. Путин был человеком года по версии журнала тайм (или что-то типа этого, короче когда его рожа сблизи на обложке была). Он довольно высоко в рейтинге мировых политиков по влиянию. В общем, Путин трепета определенно не вызывает, но это несомненно лидер большой страны. Прохоров же наоборот - залетный фраер, тот же скандал несколько лет назад взять в бл.дями где-то во Франции. Репутация уже подмочена. Опять же чувак вор масштабных размеров и все это зарубежом отлично понимают.
>Есть еще проблема, что Прохоров часть своих денег у кого-то украл. В стране, где каждый человек хоть что-нибудь воровал (хотя бы Microsoft >Office или бумагу для принтера с работы), нарушал закон (катался на электричках без билета, сдавал квартиру и налоги не платил, на >экзаменах списывал), где большая часть активов произведена трудом крепостных, заключенных и бесправных гастарбайтеров, граница между >воровством и лайф-хакерством стирается и определяется не столько УК и КоАП, сколько субъективным мироощущением личности: тварь >дрожащая или право имею. Прохоров оказался достаточно умен и дерзок, чтобы воспользоваться приватизацией, решив, должно быть, что >если не он, так другие все упрут. Законно, но не справедливо.
Хорошая логика. Раз все тырят по мелочи (а кто-то и покрупнее), то надо голосовать за масштабного эпического вора. Вообще-то воровать нехорошо (как с этической так и с правовой точек зрения) и даже если ты это делал может все таки выбирать того, кто хотя бы воровал на твоем же уровне, а лучше меньше?
Тут еще такой момент, что если что-то делается массово, то с этической точки зрения это может быть для данного общества совершенно правильной и корректной вещью. Как пример из приведенного, катался в общественном транспорте без билета - да многие так делали в 90ых, начале 00ых, но многие так делали потому что вариантов других не было (и если объективно рассуждать, если у человека зарплата меньше минимального прожиточного минимума для данного места, то значит это компенсируется тем что данный человек и его семья за использование инфраструктуры вокруг него не платит или платит мало). Или списывание в российских вузах - это часть российской вузовской экосистемы, преподаватели прекрасно знают что студенты списывают, а студенты знают что списывать можно, но не борятся (хотя с легкостью могли бы, но не делают в частности потому что оплата их труда даже без учета борьбы со списыванием недостаточна). И опять же, ну допустим человек будучи студентом списывал и понимает что это было нечестно - ему получается надо голосовать за того кто списывал в 100 раз масштабнее его? Может наоборот выбрать того, кто списывал меньше его или вообще не списывал?
no subject
Date: 2012-02-26 10:12 pm (UTC)Если бы мне вовсе не смущало происхождение прохоровских денег, то я бы о них и не написал. Да, есть проблема, как если узнаешь, что твой друг (или родственник, или сосед) занимается хищениями на работе, потому что "это часть российской экосистемы", потому что "вариантов других не было". Не стучать же на него в милицию. Друг остается другом.
Вот и к Прохорову я отношусь снисходительно. Провожу для себя моральную границу, ставя во главу угла не законы, а здравый смысл: есть преступления объяснимые и незначительные, а есть достойные наказания. Прохоров попадает у меня в число прощенных. Другие избиратели могут быть настроены более кровожадно. Обычно они проводят моральную границу по тем поступкам, что совершают сами: списывать можно, а вот красть нельзя. Тем сложнее таким людям жить в согласии со своими соотечественниками, где буквально про каждого руководителя ходят слухи, что он что-то когда-то украл, но прокуратура бездействует.
no subject
Date: 2012-02-27 08:28 am (UTC)Обама вообще-то негритенок, так что вовсе не факт что он в глазах россиян лучше Буша младшего (в смысле, что многие думают, во дают, совсем офигели со своей политкорректностью, выбрали обезъяну в президенты), тот хоть и туповат, но зато ковбой, истинный представитель Америки. В любом случае, злодей и тиран это неплохо в плане мирового восприятия, не говоря уже о том, что тиранство и злодейство это только одни из аспектов, еще он типа такой брутальный мачо с холодным взглядом разведчика. В общем, Путин в сравнении с предыдущими генсеками (алкашей типа Ельцина мы здесь не обсуждаем) это в шаг правильном направлении. В общем, считаю, что Путин на порядок лучше Прохорова в плане имиджа за рубежом.
>Да, есть проблема, как если узнаешь, что твой друг (или родственник, или сосед) занимается хищениями на работе, потому что "это часть российской экосистемы", потому что "вариантов других не было". Не стучать же на него в милицию. Друг остается другом.
Вообще говоря, в России хищениями и прочими нехорошими делами занимается не такой большой процент населения. Даже если взять что-нибудь типа ГИБДД или чего-нибудь такого, то даже там скажем взятки берут максимум процентов 15-20 так что у большинства людей нет такой проблемы, потому что ни они ни их знакомые и родственники хищениями и прочим не занимаются
>Тем сложнее таким людям жить в согласии со своими соотечественниками, где буквально про каждого руководителя ходят слухи, что он что-то когда-то украл, но прокуратура бездействует.
Так о том и речь. Сейчас по факту ни хера не добъешься (на самом деле можно добиться но усилий и ресурсов потратишь столько что это будет для тебя очень малоосмысленно и непрактично) потому что это[российское общество] так работает в данный момент - да, глаза у многих закрываются, но это не значит что они не считают что это правильно. И выбирать надо того кто может изменить систему (хотя бы предлагает это сделать), а не того кто является самой худшей частью в существующей системе
no subject
Date: 2012-02-27 09:09 am (UTC)В России закон нарушают 99.9% населения (остальные недееспособны). Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Это скорее свидетельствует о тупости законов. Затем и нужен человек (судья, присяжные), чтобы разобраться, кто виноват и как виновного наказывать. Если есть доказательства, что Прохоров нарушил закон, то любимая фраза представителей ЦИК: "Были нарушения - идите в суд". Ходорковского же посадили, несмотря на его деньги. Не идете в суд? Значит, все это болтовня, приватизация в России прошла честно, а весь компромат изготовлен на конспиративных квартирах в Калифорнии. Такая вот своеобразная амнистия. И мне она больше нравится, чем постоянные репрессии: я добрый и незлопамятный. Как проворовавший друг останется моим другом, так и проворовавшийся Прохоров останется моим кандидатом.
Выбираем мы из пяти кандидатов. Кто из них может изменить систему? Точно не Путин, потому что он за стабильность. Насчет остальных четверых тоже сомневаюсь, но в выборах-то хочется поучаствовать. Поэтому приходится сосредотачиваться на вещах второстепенных. Не суть, так обложку поменяем.
no subject
Date: 2012-02-28 06:36 pm (UTC)Остальные же (Зюганов, Миронов) на роль президента не тянут. Не вижу я их в роли эффективных управляющих страной менеджеров и уж тем более, "лицом России".
Так что у меня вопрос решён также, как и у автора. За Прохорова против Пуина.