![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andresolПредыдущую часть я закончил на том, что из пяти посланных заявок более-менее мной заинтересовался Джон Хартвиг из Иллинойса. Я сразу же отправил профессорам Питеру Випфу и Полу Флореансигу просьбу о рекомендательных письмах. Они их уже писали для меня, когда я подавал на разные университетские стипендии, так что задержек я не ожидал. Хотя Випфу пришлось напоминать еще раз лично после того, как Хартвиг написал, что получил письмо от Павла, но хотел бы видеть и письмо от Петра.
В следующем e-mail’е Хартвиг приглашал поговорить уже серьезно, по Skype, и просил подготовить слайды и рассказ минут на сорок о моих исследованиях. Об этом интервью я писал по горячим следам, а сейчас могу добавить, что не все профессора настолько продвинуты. Многие попросят приехать лично, посмотреть лабу, встретиться с коллективом, доложиться перед группой. Эдмунд так ездил к Киши в Гарвард. Возможно, если бы мне нужно было делать выбор, то я бы не отказался лично пообщаться с профессорами, а в моей ситуации хватило разговора по Skype.
Хартвиг обещал принять решение в ближайшее время в зависимости от успехов на грантовом фронте. Его следующее письмо застало меня в городе Блайз на калифорнийско-аризонской границе: мне предлагалась позиция постдока с жалованием в $35,000, начиная с 15 сентября 2011 года.
Кончился 2010 год, и с ним успешно закончились мои поиски позиции постдока. К группе Хартвига я присоединился только 3 января 2012 года, и не в Иллинойсе, а в Беркли. Слухи о том, что Хартвиг переедет ходили еще на Гордоне летом 2010-го, но мне их не могли подтвердить даже бывшие там хартвиговские аспиранты, а когда я напрямую спросил Джона во время интервью, он ответил, что еще ничего не решено. Но в марте он сообщил мне о том, чтобы я готовился переезжать в Калифорнию, чему я, конечно, был рад и горд. Иллинойс – тоже неплохое место, но Беркли – это Top 5 и лето круглый год.
Последний год в аспирантуре дался мне тяжеловато. Карбен-бораны надоели окончательно. Без особого желания я занимался написанием диссертации и original proposal’а, подавал на OPT – разрешение на работу по студенческой визе F-1 после получения степени. Дату прибытия к Хартвигу пришлось сместить на начало 2012-го года. Наконец, 13 декабря я защитил диссертацию, а уже 28-го полетел в Сан-Франциско. Начался новый этап в моей карьеры, итоги которого я подведу еще не скоро.
Напоследок я хотел бы высказать свои соображения, почему Хартвиг меня к себе взял. Не так часто люди защищаются за 4.5 года и попадают в Top5 группу из своего рейтинга. Во-первых, у меня уже было 6 статей, именная аспирантская стипендия и какие-то (псевдо)научные результаты. Без них меня бы разве что в Боулинг Грин постдоком взяли.
Во-вторых, Хартвиг неплохо знает Питтсбург (у него там теща 45 лет проработала, и жена родилась) и даже подумывал переехать туда в 2005 году из Йеля. Провел в Питтсбурге месяц, но в итоге выбрал Иллинойс. Тем не менее всех моих рекомендателей он хорошо знал.
В-третьих, химия Хартвига не так далеко отстоит он моей. Он много работал и с карбенами, и с боранами. Я в своей презентации даже ссылался на одну из его ранних статей. В то же время Шрайбер или Носера занимаются совершенно другими вещами и постдоков набирают с соответствующим опытом.
В-четвертых, я подал свою заявку в очень удачное время. Хартвиг был еще в Иллинойсе, а потому не казался таким крутым, как гарвардские или калтеховские профессора. Конкурс на постдока в его группе соответственно был меньше и проще. Теперь, после его переезда в Беркли, я полагаю, поток аппликаций возрос. К тому же Джон сейчас активно расширяет группу. Я подсчитал, что за полгода к нему придет 9 новых постдоков (считая меня). Поэтому у остальных нет мест, а у него образовались.
А может быть, сыграло роль и то, что у Хартвига в группе есть успешный постдок Алексей Сергеев, тоже выпускник СПбГУ, который в прошлом году в Science опубликовался. Вот Джон и стал благосклоннее к русским химикам.
Так что моя история вряд ли типичная, но надеюсь, что кто-то найдет мой рассказ полезным. Вопросы приветствуются: буду рад, если смогу помочь.
В следующем e-mail’е Хартвиг приглашал поговорить уже серьезно, по Skype, и просил подготовить слайды и рассказ минут на сорок о моих исследованиях. Об этом интервью я писал по горячим следам, а сейчас могу добавить, что не все профессора настолько продвинуты. Многие попросят приехать лично, посмотреть лабу, встретиться с коллективом, доложиться перед группой. Эдмунд так ездил к Киши в Гарвард. Возможно, если бы мне нужно было делать выбор, то я бы не отказался лично пообщаться с профессорами, а в моей ситуации хватило разговора по Skype.
Хартвиг обещал принять решение в ближайшее время в зависимости от успехов на грантовом фронте. Его следующее письмо застало меня в городе Блайз на калифорнийско-аризонской границе: мне предлагалась позиция постдока с жалованием в $35,000, начиная с 15 сентября 2011 года.
Кончился 2010 год, и с ним успешно закончились мои поиски позиции постдока. К группе Хартвига я присоединился только 3 января 2012 года, и не в Иллинойсе, а в Беркли. Слухи о том, что Хартвиг переедет ходили еще на Гордоне летом 2010-го, но мне их не могли подтвердить даже бывшие там хартвиговские аспиранты, а когда я напрямую спросил Джона во время интервью, он ответил, что еще ничего не решено. Но в марте он сообщил мне о том, чтобы я готовился переезжать в Калифорнию, чему я, конечно, был рад и горд. Иллинойс – тоже неплохое место, но Беркли – это Top 5 и лето круглый год.
Последний год в аспирантуре дался мне тяжеловато. Карбен-бораны надоели окончательно. Без особого желания я занимался написанием диссертации и original proposal’а, подавал на OPT – разрешение на работу по студенческой визе F-1 после получения степени. Дату прибытия к Хартвигу пришлось сместить на начало 2012-го года. Наконец, 13 декабря я защитил диссертацию, а уже 28-го полетел в Сан-Франциско. Начался новый этап в моей карьеры, итоги которого я подведу еще не скоро.
Напоследок я хотел бы высказать свои соображения, почему Хартвиг меня к себе взял. Не так часто люди защищаются за 4.5 года и попадают в Top5 группу из своего рейтинга. Во-первых, у меня уже было 6 статей, именная аспирантская стипендия и какие-то (псевдо)научные результаты. Без них меня бы разве что в Боулинг Грин постдоком взяли.
Во-вторых, Хартвиг неплохо знает Питтсбург (у него там теща 45 лет проработала, и жена родилась) и даже подумывал переехать туда в 2005 году из Йеля. Провел в Питтсбурге месяц, но в итоге выбрал Иллинойс. Тем не менее всех моих рекомендателей он хорошо знал.
В-третьих, химия Хартвига не так далеко отстоит он моей. Он много работал и с карбенами, и с боранами. Я в своей презентации даже ссылался на одну из его ранних статей. В то же время Шрайбер или Носера занимаются совершенно другими вещами и постдоков набирают с соответствующим опытом.
В-четвертых, я подал свою заявку в очень удачное время. Хартвиг был еще в Иллинойсе, а потому не казался таким крутым, как гарвардские или калтеховские профессора. Конкурс на постдока в его группе соответственно был меньше и проще. Теперь, после его переезда в Беркли, я полагаю, поток аппликаций возрос. К тому же Джон сейчас активно расширяет группу. Я подсчитал, что за полгода к нему придет 9 новых постдоков (считая меня). Поэтому у остальных нет мест, а у него образовались.
А может быть, сыграло роль и то, что у Хартвига в группе есть успешный постдок Алексей Сергеев, тоже выпускник СПбГУ, который в прошлом году в Science опубликовался. Вот Джон и стал благосклоннее к русским химикам.
Так что моя история вряд ли типичная, но надеюсь, что кто-то найдет мой рассказ полезным. Вопросы приветствуются: буду рад, если смогу помочь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-29 03:22 am (UTC)Успехов в непростом деле постдока! :)
no subject
Date: 2012-04-29 03:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-29 04:15 am (UTC)Когда прочитал что человек посмотрел где были нынешние ассистенты то ясно сразу стало что найдет позицию быстро :)
no subject
Date: 2012-04-29 04:18 am (UTC)весьма рекомендую прочитать вот эту книгу - http://www.hhmi.org/resources/labmanagement/mtrmoves_download.html
многое известно наверняка - но весьма полезно для понимания всего процесса
no subject
Date: 2012-04-29 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-29 11:17 am (UTC)Во-первых, знаешь ли ты какие-нибудь случаи, когда темы пхд и постдока отличались разительно? Другими словами, когда была практически переквалификация (из органика в какого-нибудь аналитика или энзимолога, например) С одной стороны, очевидно, что кому нужен постдок, которого нужно учить, а с другой - хотят иногда люди и расширить свой кругозор выходом на новые приборы или на биологию.
А второй: может ли такое быть, что о неудачных попытках потенциального постдока становится известно другим профам, к которым подается в будущем и может ли это играть какую-то роль? Т.е., например, если бы ты не попал ни к одному профу из списка, подался бы в следующие 5, а они бы не взяли, ориентируясь на то, что кому-то ты уже не подошел. Такая мысль возникла из соображений, что многие профы хорошо друг-друга знают и соответственно могут узнать о каком-нибудь неудачном интервью и т.п. Что-то сумбурно получилось...
no subject
Date: 2012-04-29 08:02 pm (UTC)Вот человек, который формально перешел из неорганики в биологию (http://community.wvu.edu/~bvp003/1/about_Brian.html), но если разобраться, то и там, и там он занимался металлокатализом.
То есть такие ситуации случаются, но редко. Вот и я из 5 профессоров попал к тому, чьи исследования ближе всего к теме моего PhD.
На второй вопрос тоже отрицательный. Большинство профессоров не запомнит, кому они посылают отказ. Общеизвестно, что на постдока подают во много мест и что отказ - нормальная и распространенная вещь. Отказывают чаще всего именно потому что нет мест (а они заполняются моментально достойными кандидатами), а не потому что соискатель им лично не нравится. Так что я не вижу ничего плохого и опасного в том, чтобы посылать просьбы о места постока даже тем профессорам, которые все статьи публикуют вместе.
Этическая проблема может возникнуть только если несколько профессоров тобой заинтересовались и ведут переговоры. В этом случае, если они узнают (что маловероятно), что ты собираешься в другую группу, то могут обидеться и отказать. Хотя, как я сказал, все понимают, что при подаче в аспирантуру, на постдока или поиске работы люди подают во много мест и имеют право вести переговоры до тех пор, пока не получат приглашение.
no subject
Date: 2012-04-29 09:15 pm (UTC)Как ты думаешь, какой кандидат имеет больше шансов: всего с 2-3 статьями, но первым автором, или традиционным американским букетом из 5-8 статей "где-то в серединке"? Журналы предположительно одинаковой крутизны.
no subject
Date: 2012-04-29 09:24 pm (UTC)На твой вопрос я бы ответил, что тот, у кого больше статей первым автором, имеет больше шансов. Но сам понимаешь, насколько тут все тонко. Одно дело быть вторым автором из трех в JACS, а другое - восьмым автором из десяти в Tetr.Lett. Слышал я такое мнение, что человек, подающий на assistant professor'а, должен иметь две статьи в JACS/ACIE первым автором, этим он продемонстрирует, что может сам делать науку на высоком уровне, а все остальные публикации не считаются.
С другой стороны известны случаи, когда люди из известных групп попадали в хорошие места только благодаря хорошим рекомендациям. Я вот спросил Каррана, нужно ли мне в research summary объяснять по совместным статьям, какую часть работы сделал я (а у нас бывали еще те братские могилы). Карран ответил, что не надо, что он все в своем рекомендательном письме все разъяснит.
no subject
Date: 2012-04-30 12:16 pm (UTC)Получается, из Европы без связей в крутые американские университеты на постдока подавать нет смысла - письмо пойдет прямиком в трэш?
Кстати, сколько по времени длится простой постдочий контракт? До конца гранта/феллоушипа или заканчивается раньше?
no subject
Date: 2012-04-30 05:08 pm (UTC)Так что я бы сказал, что написать-то можно, но успех будет, если есть либо свои деньги, либо крутой руководитель, либо крутые публикации.
У меня контракт на год. Большинство людей потом контракт продлевает, и в среднем сидят по 2-3 года. Хотя бывает и те, что ограничиваются одним годом, и те, что сидят 4, 5 и т.д. Тут уж как быстро человек найдет работу, как сложатся у него отношения с проектом и с коллективом.
Если есть свои деньги, то часто люди заканчивают, когда кончается их финансирование (стандартный NIH Postdoctoral Fellowship - 2 года), но если работать успешно, то профессор перекинет на грант. У таких людей как Хартвиг гранты есть почти всегда, а вот про остальные группы я слышал истории, что когда истекает грант, то профессор вынужден не продлевать контрактов с постдоками, даже если по науке они его устраивают.
no subject
Date: 2012-05-01 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-01 05:04 am (UTC)Защищался он у Белецкой в 2004-ом, так что ты вряд ли его знаешь.
no subject
Date: 2012-05-01 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-01 04:43 pm (UTC)Среди российских постдоков не помню, чтобы у кого-то было собственное финансирование, и ничего не знаю о наличии таких программ/грантов в РФ.
Ну, а профессора, если человеку не надо платить зарплату, охотно возьмут в свою группу, если у них физическое место (тяга). Главное, сразу в письме (чуть ли не в заголовке) об этом написать.
no subject
Date: 2012-10-04 11:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-05 02:03 am (UTC)Что касается аспирантов, то из обсуждения на форуме (http://forum.thegradcafe.com/topic/27462-how-much-stipend-are-you-offered-for-chemistry-fall-2012/) я вижу, что в Беркли платят - $28,500. Это, как я понимаю, до налогов и мед. страховки. В общем, все аспиранты в моей группе либо живут с руммейтами, либо у черта на рогах, так как снимать отдельную квартиру рядом с кампусом им не по карману.
Хартвиг предлагал мне приехать в Иллинойс, но он ни слова не говорил о деньгах. Предполагалось, что я приеду за свой счет. По крайней мере, он никогда не дает денег аспирантам или постдокам на конференции. Все ездят на свои или выигрывают гранты и т.п.
При этом я не могу назвать Хартвига жмотом. В конце концов, он берет постдоков без собственного финансирования. Вот Фил Баран прямо заявляет: я беру только тех, у кого есть свои деньги. И постдоков у него хватает. Действительно, зачем на них тратиться, если можно не тратиться.
no subject
Date: 2015-03-10 12:41 pm (UTC)Никаких действенных рекомендаций Вы тоже совсем не дали.
no subject
Date: 2015-03-10 01:45 pm (UTC)Народная мудрость - она такая: слов много, а магических рецептов, которые всегда работают и ко всем применимы никто не пишет.
Но волков бояться - в лес не ходить. Считайте это моей официальной действенной рекомендацией с высоты прошедших после постдока лет. А если вы в ней тоже не видите практической ценности, но на зеркало нечего пенять, коли...