Разочарование в академической науке: Часть 2

[andresol]

dotearth: Если после долгих годов обучения по стандартной схему "школа+универ" человек приходит к осознанию того, что "я знаю, что ничего не знаю", то значит обучение имело смысл. […] А вот за что, по-вашему (в вашей идеальной версии мира, которая, как я думаю, у всех имеется), можно давать степень PhD?
andresol: "Теперь я знаю, что никто ничего не знает".

Из частного письма.

Нет более тщеславного человека, чем я. Вся моя кажущаяся скромность проистекает из чрезмерного тщеславия. Я не хвастаюсь индексами и публикациями, так как ни в грош их не ставлю. Меня забавляют любители повесить над кроватью диплом районной олимпиады третьей степени. Что же тогда вызвало бы у меня гордость и удовлетворение своими трудами? Моя мечта – сделать научное открытие. Большое и жирное, чтобы в учебники вошло на века, чтобы человечество продвинулось на шаг вперед, да если б не я, может быть, двадцать лет пришлось бы ждать, пока кто-то другой совершит то же открытие.

Еще пару лет назад мне казалось, что мой путь предопределен. Аспирант – постдок – ассистант профессор – теньюред профессор – ... И где здесь должно произойти открытие? Есть те счастливчики, кто в аспирантуре сделал нобелевские открытия для своего шефа. Я не из их числа. Оказывается, даже у нынешних знаменитых профессоров за научную жизнь накопится лишь три с половиной хороших идеи. Все остальные публикации идут в шлак вместе с работавшими над ними аспирантами и постдоками. Деннис Карран – замечательный руководитель, но мои десять статей за аспирантуру – счастливое исключение. Вместе со мной трудились люди, которые защищались без статей, у которых проваливался синтез, потому что он не мог не провалиться.

В биографиях и википедиях профессора останутся победителями: сделал это и вот это и получил за них этакую премию. А поражения останутся тихо лежать в лабораторных журналах и Synthetic Communications. И все бы ничего, если бы за успехами и поражениями не стояли другие люди. Когда ассистант профессор начинает путь к теньюру, он набирает столько аспирантов, сколько может обеспечить проектами. У одного проект работает и приносит статьи, гранты и карьерное продвижение – профессору. А другие аспиранты проигрывают в эту научную лотерею. Потому и разрастаются научные группы. Потому Хартвиг набирает десятки новых постдоков. Чтобы стать слишком большим, чтобы проиграть. Профессору для успеха и красивых презентаций нужны два-три победителя. На их фоне, кто вспомнит о проигравших?

Симпозиум по случаю 70-летия профессора Бергмана произвел на меня гнетущее впечатление. Я представил себя в подобной роли: «Вот 40 лет моей карьеры. При среднем размере группы в десять человек – это 400 лет труда умных и амбициозных молодых людей. За эти столетия они определили, в каком порядке присоединяются лиганды к родию вот в этой реакции, которой никто, кроме нашей группы не интересовался. А вот еще какой интересный спектр они сняли...». Выпускники группы Бергмана один за другим рассказывали о своих исследованиях, которые меня ни капли не вдохновляли. Они променяли свою молодость на теньюр, подачку от NIH и два-три JACS’а. Я вспомнил и старика Фауста, готового на все, чтобы снова стать молодым, и наблюдение английского математика Харди: «Я не знаю ни одного случая, когда крупное математическое открытие было бы сделано человеком в возрасте старше пятидесяти. Если человек в преклонном возрасте утрачивает интерес к математике и перестает заниматься ею, то маловероятно, чтобы утрата была весьма серьёзной для математики или для него самого». А для химии?

Я всегда мечтал быть профессором, так как полагал, что только профессора имеют свободный рабочий график и все инструменты для совершения научных открытий. Но теперь я остро осознал, насколько профессора несчастные люди. У них нет ни денег, ни славы, ни свободного времени. Они занимаются мышиной возней, заботясь о грантах и индексах больше, чем об открытиях. (Хотя настоящее открытие, несомненно, принесло бы им больше денег и славы, чем вымученная публикация в импактном журнале). Они жалуются, что не могут проводить время с семьей, но две недели отпуска тратят не на игру с детьми, а на вытягивание из аспирантов Supporting Information для очередной статьи.

Все же Григорий Перельман был прав, когда после постдока в Беркли отказался от предложений стать профессором и отправился доделывать свое доказательство. Когда бы в профессорской рутине он отыскал свободных семь лет, чтобы придумать и записать свой план?

Я не Перельман и если бы мне сейчас прислали оффер на профессора, то я от него не отказался бы, как не отказался от приглашения на постдока. Но мне никто не пришлет приглашение на профессора, и я отныне не собираюсь предпринимать шагов к его получению.

Я насмотрелся на знакомых постдоков, которые боролись за эти офферы. Писали пропозалы, покупали костюмы, надували щеки на интервью. Рано или поздно они получали приглашения из Университета Квадратного Штата и уезжали туда полные энтузиазма: «Вот сейчас мы всем покажем». За пару лет энтузиазм улетучивался. Вместо Science статью принимали только в Tetrahedron Letters. Преподавание отвлекало от науки. Наука от преподавания. Аспиранты в Университете Квадратного Штата оказывались не такими сообразительными, какими были в аспирантуре мои друзья.

Я вспоминаю, как на последнем году аспирантуры профессор Карран уехал во Францию, а мне как старшему поручил подготовить с «малышами» Supporting Info для их статьи. Я послал им в качестве образца файлы с моими публикациями. Прошел день, два, никто мне ничего не присылал. Я попросил их поторопиться, так как Карран хотел отправить статью к концу недели. Неделя кончилась, и после неоднократных напоминаний я все же получил какие-то данные. Надо ли говорить, что моему темплату никто не последовал: ни в формате, ни в значащих цифрах, ни в структурных формулах. Я тупо переделывал все за них, отправлял назад с обширными комментариями и просил добавить недостающие спектры. Я напоминал им и лично, и по e-mail’у, и через профессора Каррана, что Supporting Info должна быть готова как можно быстрее. Наконец, я не выдержал, пришел в лабу, схватил самого ленивого «малыша», приказал бросить все дела и сесть за компьютер. И сказал, что не уйду и буду стоять, пока работа не будет закончена. Нам потребовалось всего полчаса.

И я понял, что не знаю, как работать с людьми, которые слабее меня. Что я в принципе могу стать профессором, но я буду плохим профессором. А зачем нам еще один плохой профессор? Как я буду мотивировать молодежь, если у меня самого в голове такие мысли?

Все-таки Перельман был в чем-то прав, и надо взять лучшее у Перельмана. Шанс сделать открытие в академии – 0.01% против 1% вне ее стен. Грант в NSF: взять образованного молодого человека, который знает как делать науку, посадить его за чтение научной литературы на 2 года и не отвлекать ничем: ни преподаванием, ни рецензированием, ни написанием отчетов, ни встречами, ни переносом коробок. Мы предполагаем, что он сможет сгенерить в 100 раз больше идей, чем среднестатистический профессор, находящийся в контрольных академических условиях. (Не сделает открытие, так хоть выспится). Но только какой к черту NSF? Что мешает этому молодому человеку уже сейчас сесть и заняться тем, что ему интересно? Фауст и Харди напоминают: «до пятидесяти лет». Чего он тянет?

У него нет личной и финансовой свободы, которые предстоит завоевать прежде, чем отправляться за научным открытием.

Comments

[denmes.livejournal.com]

А вот такое: ты не задавал себе вопрос, чья жизнь/биография тебе импонирует, что ты себе хотел бы подобную?

[andresol.livejournal.com]

Недавно я прочитал биографию Данина "Нильс Бор" из серии ЖЗЛ и сказал себе: "Я хотел бы прожить как Нильс Бор. У него даже брат-математик был Харальд". На самом деле достойных персонажей несколько: Менделеев, Фейнман. А про скольких мне еще предстоит узнать.

[d-s-p.livejournal.com]

Скорее относится к предыдущей части вашего эссе, но не удержусь и процитирую моего любимого Феймана:
"Когда настало время заняться исследованиями, я не мог приступить к работе. Я устал. У меня не было к этому интереса. Я не мог заниматься исследованиями! Это продолжалось, как мне казалось, несколько лет...
Теперь я понимаю все это гораздо лучше. Молодой человек не осознает, сколько времени он тратит на приготовление хороших лекций... Я читал хорошие лекции, такие лекции, в каждую из которых я вкладывал множество мыслей. Но я не осознавал, что это слишком большая работа!

Затем пришла другая мысль. Физика стала внушать мне легкое отвращение,но ведь раньше-то я наслаждался, занимаясь ею. Почему? Обычно я играл в нее. Я делал то, что мне нравилось делать в данный момент, независимо от того, насколько это было важно для развития ядерной физики. Единственное, что имело значение, - так это то, насколько интересной и занимательной была моя
игра."

[andresol.livejournal.com]

Эта цитата из Фейнмана подойдет ко всему моему эссе. Все уже понято и написано до нас, но мы почему-то окружены не фейнманами, а забитыми профессорами NN, которые недоумевают: "Если ты защитил диссертацию по стероидам, то как ты можешь заниматься не стероидами?".

[greemted.livejournal.com]

Много справедливых вещей написал. Но не представляю как в такую схему вписать химика-органика.

[andresol.livejournal.com]

Если химик-органик не вписывается в схему, то надо перестать быть химиком-органиком и мыслить шире. Жизнь у меня всего одна: я не могу одну жизнь проработать химиком-органиком, а другие - кем-то еще.

[d-s-p.livejournal.com]

Еще раз перечитал - очень точно все. И кстати, поэтому, в России работать чем-то лучше. Зарплату в РАН ты можешь получать даже не появляясь на работе. А если сделаешь серьезное открытие - то на общем фоне будешь сиять как сверхновая.

[andresol.livejournal.com]

Я в третьей части напишу, чем я хочу заниматься после Беркли. Но меня успокаивает, что имея PhD, я всегда смогу найти какую-нибудь тихую должность, вроде техника по CHN-анализу. Вроде и в универе сидишь с доступом к статьям, но самому особо напрягаться не надо, сделал образцы и занимайся, чем хочешь.

[kvacum.livejournal.com]

Хорошие посты и вопросы правильные ставите. Жду продолжения с нетерпением.

Теперь по сути.
1. Вы все время говорите о об неком "открытии" и больших идеях.
Я не спорю - отрытия нужны и важны. Однако постоянно жить с мыслью о необходимости сделать отрытие это уж слишком, по-моему. Насколько я помню много великих открытий было сделано между прочим без особой концентрации.

2. Я довольно долго читаю ваш журнал (более или менее регулярно). Насколько я понял, вы занимаетесь довольно узкими проблемами узкой области синтетической органики. Масштаб не тот это понятно. Отсюда и ваше недовольство. А может бросить свои знания и умения на что-то практическое, например синтезировать некую добавку для электролитов в литий-ионных аккумуляторов и продвинуть человечество к голубой мечте - электротранспорту без вредных выхлопов? Чем не цель? Вместо эфемерного открытия - полезная и практическая вещь? Посмотрите на технологичных японцев?

[andresol.livejournal.com]

Спасибо.

Я и сам понимаю, что великие открытия на дороге не валяются, что Эйнштейны и Крики-с-Уотсоном появляются раз в полвека, потому и оцениваю мои шансы как скромный 1%.

Да, я хотел бы заняться чем-то более практичным, чем карбен-борановые или этилен-родиевые комплексы. Мой отец всю жизнь проработал мелким винтиком в авиаконструкторском бюро, научных публикаций не имеет, но зато он может выйти на улицу и сказать: "Вот летит вертолет, чей двигатель я проектировал". И самому приятно, и обывателям понятно, зачем такая работа делается.

Но вместо того, чтобы жаловаться, что я 10 лет занимался ерундой, я предпочитаю действовать, чтобы не спустить на ерунду всю оставшуюся жизнь. Начну искать ту область, которая мне нравится, которой мне по силам заниматься и которая принесет практические плоды. Возможно, не стоит состязаться с большими фармацевтическими компаниями в поиске лекарства от рака или с автомобильными концернами в разработке аккумуляторов. Но я найду свою нишу.

[grihanm.livejournal.com]

Жжошь! Блин - я это всё тоже начал осознавать - но только недавно. А мой друг вовремя одумался, на пост док не поехал, теперь зам-дира филиала Файзера в Израиле. Он завидует мне, а я ему :)

[andresol.livejournal.com]

Мне кажется, что меня сейчас многие в лабе жалеют: проект не получился, контракт не продлевают, уходит в никуда. А на самом деле должны завидовать: никаких обязательств, страха перед начальством, мне даже больше на встречах группы докладываться не надо.

[rizya.livejournal.com]

а также космонавты в космос летали, бога не видели. Крутой пост, модные коменты. Желаю всем поскорей притти к успеху!

[andresol.livejournal.com]

Про успехи и сроки их достижения завтра напишу.

[kilativ.livejournal.com]

Как же ты прав насчет профессорства! Вот сейчас я вижу несколько знакомых профессоров, которые не спят не едят, настолько их колбасит - дадут ли грант, продлят ли грант. И теньюр не спасает по двум причинам: при реорганизации (сливаниии университетов в частности) теньюры сгорают, а даже если и нет, то без грантов у тебя не будет постдоков и студентов, руками работать после нескольких лет с грантами люди отвыкают, результатов нет и, как следствие - отправляют такого профессора на чтение лекций и отселяют под улюлюканье соседей в какой-нибудь отстойник. В NYU - это Verizon building, где седят такие неудачники, на которых просто клеймо можно ставить - "неудачник, провалившийся профессор".

[andresol.livejournal.com]

Я раньше хотел быть профессором, потому что плохо знал, чем они занимаются и как им приходится. А когда насмотрелся и наговорился, то изменил свою точку зрения. Вот действительно пессимист - проинформированный оптимист.

[(Anonymous)]

А я даже славу мирскую отринул, хотя и мечтал о ней. Sic transit gloria mundi. Я хочу как Фейнман, развлекаться наукой и с окружающим миром, своим умом, и ничего более.

[andresol.livejournal.com]

Нет, за славу я еще поборюсь. Приятно же, когда тебя читают и знают. Вот мне каждый комментарий в радость.

[zibot.livejournal.com]

мой коммент в радость не будет, боюсь :)

должен Вас уведомить, что моё честолюбие было удовлетворено когда я заложил структуру белка, неизвестную до нашей работы миру, в структурную базу данных bmrb. я понял что открытие структуры и детерменированного со всей определенностью механизма связывания лиганда моим белком достоверно сделано в том числе нами (ну, скромно скажу, что так как честолюбие было удовлетворено, что "нами" это скорее "было сделано технически доказанным мной и с ключевым объяснением необъяснимого хода функциональной кривой"). а вот после этого, работая в квадратном штате, и уделав 2 [не совсем]американские группы теньюр-профессоров [1- из A&M, 2 - University of Zürich который вообще хост папы Wutrich-а в нашей области], "отцов области", полных честолюбивых постдоков, я понял что всё остальное, описанное Вами выше - это да, бессмысленная и немотивированная потеря следующих 20 лет своей жизни после которых я буду мыть машины или скрываться от коллекторских агенств после госпиталя в результате переработки, и мыть машины нелегалом чтобы было что есть.

ну и поехал домой, чо. тут мыть машины бывает не всегда обязательно, много других нор где можно прокормиться и подумать о том, не является ли тот мирок, что надвинут мне на глаза всего лишь экзаменом на поступление куда-то, где не нужно будет быть рабом моих слабостей, похотей и злобы, где всё это перестанет существовать, а я, ЖИВОЙ, продолжу.

[andresol.livejournal.com]

Почему же не в радость, очень хороший комментарий. Как я понял, тут почти каждый задумывался, а на правильном ли он пути. Но осознание, когда и куда двигаться дальше, должно прийти в процессе работы. Если бы у Вас не было того белка и ощущения, что вклад в науку уже сделан, может быть, Вы бы никогда не решились вернуться. А правильный это был ход или нет, решать только Вам.

[pharmakiller.livejournal.com]

естественный отбор...нужно всегда иметь путь для отступления...

[andresol.livejournal.com]

Нет ничего необратимого, кроме смерти.

[g-gor.livejournal.com]

Очень верный тезис: хочешь сделать открытие - не надо быть профессором. Работа клерка в патентном бюро может быть более подходящей.

Я думаю, что таких ка ты мало. Мой приятель Джереми (сейчас в Принстоне постдок в сильной группе, подаёт на позиции) открыто заявляет: хочу теньюр, чтобы на конференции ездить по всему миру, от звонка до звонка в офисе не сидеть и т.д. Не собирается он никаких открытий делать. Ему нравится образ жизни: то сидишь две недели пропозалпишешь, то две недели по Европам болтаешься...

Мне студентов учить нравится. Но только учить тяжело - надо перемежать с наукой. А что до открытий - меня устраивает поправки считать в пятом знаки, лишь бы они кому интересны были кроме меня. Кстати, у меня есть статьи, где люди взяли мои числа и зачем-то использовали :)

[andresol.livejournal.com]

То, что науку можно делать не только в университете или фирме, мне придется доказывать на деле.

Мне кажется, что одной из причин нынешнего кризиса идей стало то, что в профессора пошли люди, которые не любят науку, а рассматривают эту позицию как еще одну высокооплачиваемую job, типа врача или юриста. Я по компьютерным играм заметил, что они стали скучными, когда их стали ради денег делать люди, которые сами в игры не играют.

Недавно видел статью, где сослались на одну из наших работ. Они пытались провести реакцию аналогичную опубликованной нами, но у них ничего не получилось. Я, кстати, сам пытался провести похожую реакцию с тем же результатом, но ученые не всегда публикуют то, что не работает.

[hroniki-paisano.livejournal.com]

"взять образованного молодого человека, который знает как делать науку, посадить его за чтение научной литературы на 2 года и не отвлекать ничем" - это в принципе-то определение пхд-программы в правильно устроенных дисциплинах. и еще 2-3 года после этого, хотя там надо уже лекции читать и препы делать. итого 7-8 лет, минус 2-3 на самообразование.

только грант на это давать не надо, гранты надо вообще запретить. и отделить науку от государства, как советовал Фейерабенд. потому что, во-первых, тратить деньги налогоплательщика на удовлетворение собственного любопытства немного некрасиво. если меценат дает на то, что его меценатской душеньке любо - тогда вперед, а у налогоплательщика нет шансов отказаться.

во-вторых и в главных, система грантов противоречива сама по себе. с одной стороны, ученый должен оцениваться с точки зрения науки, то есть других ученых и своего "внутреннего компаса". с другой стороны, доверять ученым оценивать самих себя и давать на основе этой оценки им деньги - это все равно что всерьез пытаться построить "с каждого по способностям, каждому по потребностям". с третьей стороны, если начать установить за деньгами некий вненаучный контроль, то наука начнет оцениваться не по-научному, а, скажем, в публикациях и импакт-факторах, и отсюда все крысиные бега.

и это еще не говоря о том, что именно система грантов (и вненаучного контроля) и есть причина того, что в лабах есть люди, которые нужны только в лабах, и того, что "образованный молодой человек, который знает как делать науку", никогда никакого гранта не получит, а получит его профессор 55 лет, который мог бы уже и в гольф поиграть.

самое лучшее - это когда ученый кормит себя сам. например, прочитал матан на двести персон - окупил свое существование в университете на год вперед, сидишь работаешь. даже как Кеплер можно, астрологические прогнозы писать. тогда многие, многие проблемы академической среды разрешатся сами собой.

[andresol.livejournal.com]

Как будто-то бы я по-другому отношусь к грантам. Процитированный вами кусочек из моего поста есть насмешка над существующей NSF системой. И под конец я прямо и говорю: надо делать науку на собственные средства, без оглядки на государство, потому что просить деньги непоянтно на что, не собираясь их возвращать, унизительно.

В химии, к сожалению, редко удается почитать и проанализировать литературу в течение больше одной-двух недель. Тебя сразу заставят что-то делать. А иная идея проверяется экспериментальным путем несколько лет, прежде чем снова можно будет засесть за книжки. Поэтому мне и интересно было бы поставить такой эксперимент.

[andresol.livejournal.com]

Как говорит мой брат, я умею демотивировать людей. Вот поэтому из меня вышел бы неважный профессор. Третья часть будет более оптимистичной, но зарядом бодрости советую заряжаться у тех, кто преуспел в академии.

[balsara.livejournal.com]

Сейчас об этом много говорят и пишут в рамках биохакинга и биопанка.
Может, тебе будет интересно:
Biopunk: Solving Biotech's Biggest Problems in Kitchens and Garages
http://www.amazon.com/gp/product/B004H4XCVY/ref=kinw_myk_ro_title

[andresol.livejournal.com]

Биохакинг, наука в гараже, - интересный путь организации. Лабораторию "на дому" я точно заводить не буду, так как надо будет соответствовать всем регулированиям: от техники безопасности до работы с прекурсорами. Поэтому свою научную деятельность я вижу как "профессор без лаборатории": теоретик, сотрудничающий с экспериментаторами в универах. Но если всякие био- и химико-хакеры разовьются и легализуются, то можно будет и с ними сотрудничать.

ТОП: 16:36 MSK

[magictop30.livejournal.com]

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://tools.t30p.ru/?http%3a%2f%2fandresol.livejournal.com%2f90391.html).
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?andresol.livejournal.com&p=tops).

[saint-dragon.livejournal.com]

У меня что-то все так меняется постоянно, любопытство не дает сосредоточить 100% внимания на чем-то одном на всегда :-( От полного разочарования до детского восторга, не знаю чем все это закончится, но складывает ощущение, что я знаю, чего я хотела бы добиться как программа-максимум, что в принципе включает в себя, на мой взгляд, лучшее из трех миров - академии, индустрии и бизнеса, правда говорить об этом я не готова, да и вряд ли это когда-то получится. Я также не на 100% уверена на тему академии, но если случится когда-нибудь быть профессором, то может быть еще сможем быть коллаборейторами когда-нибудь. Я в последнее время прямо брежу всяческими коллаборейшнами. Знаю, что не пример бизнеса и академии, но тем не менее на ум почему-то приходит George Otto Gey и как он основал клеточную культуру - это было бы невозможно без сотрудничества с клиникой и если бы у него не было там друга, который давал ему материал для экспериментов. Я тебе книжку про HeLa и создание клеточной культуры хочу дать почитать. Это наверное одно из самых фундаментальных достижений 20 века, на мой взгляд.

[andresol.livejournal.com]

К окончанию аспирантуры ты будешь яснее видеть, нравится ли тебя академия. Но мне, вообще-то, выгодно иметь как можно больше знакомых профессоров, а потому отговаривать тебя не буду.

Про HeLa - книжка известная. И ты мне про нее говорила, и в разных журналах на нее положительные рецензии были. Мне уже тут столько книжек насоветовали, что хочешь-не хочешь, надо брать отпуск и садиться за чтение:)

[wadym-revich.livejournal.com]

- как-то это странно, на мой взгляд - хотеть сделать открытие. Неужели хотя бы одно открытие на свете было мотивировано подобными мыслями? Люди делают то, что могут и то, что им интересно. Всё прочее проявляется естественным путём. Как природа. Так, по-моему...

[andresol.livejournal.com]

Мне тут уже советовали: "Делай, что делаешь; плыви по течению; куда-нибудь да приплывешь". А я не хочу куда-нибудь. У меня есть довольно четкие приоритеты в этой жизни. Если бы жизней было много, то одну я готов был бы пустить на самотек. Например, любому ученому будет очевидно, что сейчас сделать открытие в американском университете более вероятно, чем в российском. Я выдвигаю тезис о том, что в собстенном частном институте сделать открытие еще более вероятно, чем в американском университете. Один человек - не статистика. Возможно, у меня ничего не получится. Но я хотя бы попытался.

[penetrat0r.livejournal.com]

Хех, когда я стал задумываться над чем-то похожим, то плюнул и свалил в хайтековский R&D.

[andresol.livejournal.com]

Не мы первые, не мы последние.

[(Anonymous)]

Я в очередной раз убеждаюсь в равенстве интеллекта среди большинства людей, выделяются люди вовсе не по интеллекту а по дополнительным на первый взгляд скиллам , таким как внимательность, или способность концентрировался, или способность идти по головам. Просто некоторые люди в силу качественной образовательной системы или в силу качественной образованной семьи выделяются ещё в раннем детстве и им отдаётся приоритет, в отличии от тех кто не так повезло родится в правильном месте и времени. Это называется эффект Матфея. Но так как люди в целом то же не дураки, то годам к 25 обычно происходит выравнивание. Что мы и видим на примере биографии автора блога, который в свои 30 с чем то лет занимается в итоге разработкой приложений для iPad. В общем занимается тем же чем и любой самоучка программист без степени PhD или вообще без высшего образования. И ещё – для науки не подходит умение решать заранее подготовленные задачи, нет – задачи конечно надо уметь решать, но их ещё и надо уметь ставить самому, и не отступать если тебе кажется что это никому не нужно. Проблема американского постдока в том, что он был подзаточен на решение уже поставленных задач, которые в принципе решаемы и были решены не одним поколением людей до него (как то задания на олимпиаде, поступление в Университет, поступление в Аспирантуру, публикация статей). А вот когда наступил момент когда нужно уже самому ставить оригинальные задачи, вот тут то и осечка произошла, и пошли все эти разговоры и про то что никому не нужны публикации, и про отсутствие финансовой свободы и прочее прочее. Иногда это ещё называют взрослением. Но интересно – волновало ли Грегора Менделя то что его работы никому не нужны? Если ты придумал действительно что то оригинальное – оно и не будет никому нужно так как опережает время и не имеет аналогов. Когда Майкла Фарадея спросили в чем смысл открытого им явления электричества и кому оно нужно – он честно ответил, что никому, но возможно получится делать забавные детские игрушки. Что же касается конкретно химии – то тут все печально, пик развития этой науки пришёлся на середину двадцатого века, можно ли открыть сейчас в химии какие либо фундаментальные законы хотя бы на 10% сопоставимые с законом Периодичности? Косвенное свидетельство исчерпаемости химии как науки – Нобелевские премии с 1970 года все чаще даются за молекулярную биологию, имеющую к собственно химии весьма косвенное отношение (или на химфаках курс молекулярной биологии и биохимии в порядке вещей, и весь курс слушает такие лекции?). Но с другой стороны – именно сложность открытий в химии, где все континенты давно описаны, и должна привлекать. Автор кстати описал свою дальнюю мечту - сконцентрироваться на синтезах в частной лаборатории, проверяя работы других людей. Оставим вопрос что никто в жизни не даст на такое денег - давно бы дали если бы имело смысл и не было так дорого, просто потому что химии уже столько лет что наверняка такие мысли когда то у кого то звучали - другое дело что проверка реакций других лишь уведёт автора блога от более важной задачи - поиска слабоизученых уже не континентов но хотя бы островков в океане химической науки. Именно на поиске слабых мест и надо сконцентрировать и силы и немногочисленные деньги.

[andresol.livejournal.com]

1. Без PhD я бы не получил грин-карту, без чего делать зарабатывать на приложениях было бы намного сложнее.
2. Мне не нужны чужие деньги. Если я когда-нибудь заведу собственную химическую лабораторию, то на свои. Не буду унижаться и у кого-то просить. Об этом я написал в Части 3.
3. Я не думаю, что в химии вообще кто-нибудь когда-нибудь сделает открытие на уровне периодического закона. Что теперь - никому химией не заниматься и даже ее не учить?
4. С 1970 года по химии выдали очень много Нобелевских премий за очень хорошие работы, ценность которых неочевидна людям, которые химией не занимаются. Если бы меня попросили выделить одну, то я укажу на 1984 год - Роберту Меррифилду за автоматический синтез пептидов. Вот это очень крутое направление. Если подобным способом автоматизировать весь органический синтез, то это будет огромный прорыв для науки и экономики. Такими вещами я готов в будущем заняться, и тогда мне пригодятся и мое PhD, и мой опыт с приложениями. Это достойная научная цель на ваш взгляд?

[(Anonymous)]

3) а никто и не говорил опять же что химией не стоит заниматся, просто надо чётко представлять весьма ограниченный горизонт этой науки
4) синтез пептидов отлично - это не биохимия да)))) это наверно неорганическая химия лол) ты же сейчас подтвердил мой тезис, хотя он не мой а Кэрри Муллиса нобелевского лауреата 1993 года по химии за ПЦР - автоматический синтез ДНК)))

[andresol.livejournal.com]

Синтез пептидов - это не биохимия. Если работы Меррифилда называть "молекулярной биологией", то это или троллинг, или возрождение идей витализма: амидная связь - значит, биология.