![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andresolХотел написать этот пост, когда меня не будет в Беркли. Но так как 90% я уже рассказал в комментариях разным людям, пришло время собрать все мысли в один клубок, чтобы не повторяться раз за разом. Получилась серия из трех постов: 1) причины нынешнего разочарования; 2) размышления о профессорской карьере; 3) будущие планы. Поэтому не спрашивайте меня после первой части, что я намерен делать после Беркли (а я уже сказал руководителю, что контракт не продлеваю). Я попрошу вас дождаться третьей части.
Эпиграф:
Эрлу Фоксу было всего пятьдесят четыре года, но он чувствовал себя древним как мир. После двадцати семи лет исследовательской работы он совсем разлюбил науку. Он шел к этому медленно, исподволь, и только под конец его вдруг словно озарило. Однажды он слушал какой-то доклад и внезапно поймал себя на мысли: "Кому это нужно?" И тут он впервые осознал, что у него пропал всякий интерес к науке, и был поражен этим открытием, как человек, который, взглянув однажды утром на свою жену, неожиданно приходит к заключению: "Да ведь я же давно ее не люблю!"
Митчел Уилсон. Живи с молнией.
Мне свойственно менять планы каждые 5 лет. Очередным поворотным моментом я считаю август 2011 года, когда я окончательно убедился, что не готов и не хочу сразу после постдока становиться профессором. До этого месяца все мои устные и письменные утверждения о желании стать профессором – искренние. После я стал добавлять «но это еще не окончательно», «все может поменяться».
Кризис идей. Одним из требований к получению степени PhD было написание original proposal'а – научного проекта на тему, не связанную с диссертацией. Раньше отсутствие идей меня волновало мало. В годы своего ученичества я успешно решал одну за другой локальные задачи: олимпиады, экзамены, поступление в аспирантуру, написание статей. Я был уверен, что к моменту защиты и выходу в самостоятельную научную жизнь, идеи обязательно заведутся в моей голове: из чтения литературы, из общения на конференциях, из наблюдения за миром – из самого университетского воздуха.
И вот летом 2011 года я понял, что защита на носу, а идей нет и взяться им неоткуда. Я не говорю о тех идейках, которые гарантировано приносят публикацию в Org. Lett., гранты, теньюр и известность среди двух десятков коллег. Такие идейки я генерил пачками в рамках своего карбен-боранового проекта. Вот этого никто не делал? Сделаем. Спектр снимем. Опубликуем. В конце концов, таким же образом я предложил идейку, достаточную для прохождения локального испытания – original proposal'а.
Но это все не то. Осмотревшись вокруг, я не увидел других людей с идеями. Если раньше на семинарах, я считал, что просто слишком мал, чтобы понять величие представляемой науки, то теперь я не мог не понимать, что докладчик несет ерунду и ересь. И все же я нашел одного человека, у которого были идеи. И идеи были у моего брата.
Кризис финансирования. Чтобы лучше приготовиться к карьере профессора, на последнем году аспирантуры я засел читать требования и советы по написанию грантов NSF и NIH. Испытал страх и отвращение. Со страхом еще можно бороться. Инструкции по подаче на грин-карту тоже казались сложными и запутанными, но глаза боятся, а руки и голова делают. Но вот отвращение я победить не мог. Очень противно обманом и унижениями выпрашивать деньги, не собираясь их возвращать. Грин-карту просить тоже унизительно, но нет другого способа получить разрешение на работу, чем просить USCIS или соответствующий орган другого государства. За грин-карту я плачу сам и хотя бы соревнуюсь сам с собой, не уменьшая шансов моих коллег. В то же время существует масса неунизительных способов заработать деньги.
Качественный скачок СПбГУ – Питтсбург дал мне импульс и веру в великое научное будущее. Тут можно было самому снимать ЯМР, лед в неограниченных количествах производили специальные машины, любой реактив из каталога через два дня оказывался на столе, не говоря уже о статьях. При перемещении Питтсбург – Беркли я похожего скачка не почувствовал. К тому времени я уже смирился, что Питтсбург – провинция и что глупо искать там большую науку, другое дело Беркли – лучший химический факультет, Хартвиг – ведущий специалист по металлоорганической химии. Но даже перечисленные маленькие вещи в Питтсбурге были лучше реализованы, чем в Беркли. И в Беркли ни у кого не было больших идей. А вот бежать выше уже некуда – только наружу, из Касталии.
Вы скажете, что вся проблема только в том, что в Беркли у меня не пошел проект, вот я и разочарован. Нет, разочарование началось раньше: в моем любимом Питтсбурге, в группе замечательного руководителя Денниса Каррана, в плодотворной работе над карбен-боранами. Написание диссертации прошло бессмысленно и выматывающе. По ночам я вбивал циферки, которые уже где-то были опубликованы, сверял номера соединений и литературных ссылок. Десять статей, опубликованных по проекту, кажутся крутыми только со стороны. Я-то знаю, что в них нет ничего стоящего. Что все 200 ссылок на них из разряда «другие группы тоже занимаются этой проблемой [2–24]», и никто не воспроизвел, не воспользовался ни одним моим результатом. Потому что они бесполезны. Хотя и опубликованы в JACS и ACIE.
Вначале было весело опубликовать первую статью, затем первую статью первым автором, затем первым автором в крутом журнале. А потом наскучило. Получение степени до поры до времени служило мотивацией. Глупо все бросать за четыре месяца до предполагаемой защиты, когда 90% работы выполнено. В постдокстве такой мотивации уже не было. Если я больше не собираюсь быть профессором (а уж тем более идти в индустрию), то зачем все это: публикации, рекомендации, встречи группы, просиживание в лабе. Был бы американцем, завязал бы со всем этим делом сразу после защиты PhD. А так у меня уже был оффер от Хартвига и подвешенный визовый статус. Все-таки нехорошо было бы подставить будущего руководителя и не попытать своего счастья в Калифорнии. Попытал – не получилось. Любовь к академической науке не вернулась.
Так что разочарование не от проекта в Беркли, а от наблюдений, разговоров и размышлений за 5 лет.
Эпиграф:
Эрлу Фоксу было всего пятьдесят четыре года, но он чувствовал себя древним как мир. После двадцати семи лет исследовательской работы он совсем разлюбил науку. Он шел к этому медленно, исподволь, и только под конец его вдруг словно озарило. Однажды он слушал какой-то доклад и внезапно поймал себя на мысли: "Кому это нужно?" И тут он впервые осознал, что у него пропал всякий интерес к науке, и был поражен этим открытием, как человек, который, взглянув однажды утром на свою жену, неожиданно приходит к заключению: "Да ведь я же давно ее не люблю!"
Митчел Уилсон. Живи с молнией.
Мне свойственно менять планы каждые 5 лет. Очередным поворотным моментом я считаю август 2011 года, когда я окончательно убедился, что не готов и не хочу сразу после постдока становиться профессором. До этого месяца все мои устные и письменные утверждения о желании стать профессором – искренние. После я стал добавлять «но это еще не окончательно», «все может поменяться».
Кризис идей. Одним из требований к получению степени PhD было написание original proposal'а – научного проекта на тему, не связанную с диссертацией. Раньше отсутствие идей меня волновало мало. В годы своего ученичества я успешно решал одну за другой локальные задачи: олимпиады, экзамены, поступление в аспирантуру, написание статей. Я был уверен, что к моменту защиты и выходу в самостоятельную научную жизнь, идеи обязательно заведутся в моей голове: из чтения литературы, из общения на конференциях, из наблюдения за миром – из самого университетского воздуха.
И вот летом 2011 года я понял, что защита на носу, а идей нет и взяться им неоткуда. Я не говорю о тех идейках, которые гарантировано приносят публикацию в Org. Lett., гранты, теньюр и известность среди двух десятков коллег. Такие идейки я генерил пачками в рамках своего карбен-боранового проекта. Вот этого никто не делал? Сделаем. Спектр снимем. Опубликуем. В конце концов, таким же образом я предложил идейку, достаточную для прохождения локального испытания – original proposal'а.
Но это все не то. Осмотревшись вокруг, я не увидел других людей с идеями. Если раньше на семинарах, я считал, что просто слишком мал, чтобы понять величие представляемой науки, то теперь я не мог не понимать, что докладчик несет ерунду и ересь. И все же я нашел одного человека, у которого были идеи. И идеи были у моего брата.
Кризис финансирования. Чтобы лучше приготовиться к карьере профессора, на последнем году аспирантуры я засел читать требования и советы по написанию грантов NSF и NIH. Испытал страх и отвращение. Со страхом еще можно бороться. Инструкции по подаче на грин-карту тоже казались сложными и запутанными, но глаза боятся, а руки и голова делают. Но вот отвращение я победить не мог. Очень противно обманом и унижениями выпрашивать деньги, не собираясь их возвращать. Грин-карту просить тоже унизительно, но нет другого способа получить разрешение на работу, чем просить USCIS или соответствующий орган другого государства. За грин-карту я плачу сам и хотя бы соревнуюсь сам с собой, не уменьшая шансов моих коллег. В то же время существует масса неунизительных способов заработать деньги.
Качественный скачок СПбГУ – Питтсбург дал мне импульс и веру в великое научное будущее. Тут можно было самому снимать ЯМР, лед в неограниченных количествах производили специальные машины, любой реактив из каталога через два дня оказывался на столе, не говоря уже о статьях. При перемещении Питтсбург – Беркли я похожего скачка не почувствовал. К тому времени я уже смирился, что Питтсбург – провинция и что глупо искать там большую науку, другое дело Беркли – лучший химический факультет, Хартвиг – ведущий специалист по металлоорганической химии. Но даже перечисленные маленькие вещи в Питтсбурге были лучше реализованы, чем в Беркли. И в Беркли ни у кого не было больших идей. А вот бежать выше уже некуда – только наружу, из Касталии.
Вы скажете, что вся проблема только в том, что в Беркли у меня не пошел проект, вот я и разочарован. Нет, разочарование началось раньше: в моем любимом Питтсбурге, в группе замечательного руководителя Денниса Каррана, в плодотворной работе над карбен-боранами. Написание диссертации прошло бессмысленно и выматывающе. По ночам я вбивал циферки, которые уже где-то были опубликованы, сверял номера соединений и литературных ссылок. Десять статей, опубликованных по проекту, кажутся крутыми только со стороны. Я-то знаю, что в них нет ничего стоящего. Что все 200 ссылок на них из разряда «другие группы тоже занимаются этой проблемой [2–24]», и никто не воспроизвел, не воспользовался ни одним моим результатом. Потому что они бесполезны. Хотя и опубликованы в JACS и ACIE.
Вначале было весело опубликовать первую статью, затем первую статью первым автором, затем первым автором в крутом журнале. А потом наскучило. Получение степени до поры до времени служило мотивацией. Глупо все бросать за четыре месяца до предполагаемой защиты, когда 90% работы выполнено. В постдокстве такой мотивации уже не было. Если я больше не собираюсь быть профессором (а уж тем более идти в индустрию), то зачем все это: публикации, рекомендации, встречи группы, просиживание в лабе. Был бы американцем, завязал бы со всем этим делом сразу после защиты PhD. А так у меня уже был оффер от Хартвига и подвешенный визовый статус. Все-таки нехорошо было бы подставить будущего руководителя и не попытать своего счастья в Калифорнии. Попытал – не получилось. Любовь к академической науке не вернулась.
Так что разочарование не от проекта в Беркли, а от наблюдений, разговоров и размышлений за 5 лет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-11 09:27 pm (UTC)Искренне желаю удачи в индустрии или в собственном бизнесе!
no subject
Date: 2012-10-11 09:59 pm (UTC)У биологов и денег больше, но народу еще больше.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-11 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 10:01 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-11 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 01:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-11 11:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 01:05 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 01:34 am (UTC)Если есть идеи, то это очень хорошо. Я шел в постдоки без идей, с одной только прагматической мыслью: Хартвиг умеет устраивать своих постдоков в академию. Возможно, это было ошибкой. Но мои нынешние планы и идеи нехимические, поэтому с академией придется повременить.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 12:15 am (UTC)Вопрос: известны ли летучие соединения бора, углерода, и водорода с молекулярной массой ниже 29?
(Понятно, откуда у тут ноги растут, но вот любопытно мне очень)
no subject
Date: 2012-10-12 01:54 am (UTC)Простейшее соединение метилборан CH3BH2 (мол. масса около 28). Но он легко димеризуется, то есть предпочитает существовать в виде (CH3BH2)2 с удвоенной мол. массой 56. Но даже в этом виде должен быть летуч. Он получен, хотя, возможно, только в растворах, а не в чистом виде.
В газовой фазе, наверно, можно наблюдать отдельные молекулы или ионы весьма необычного состава, вроде H2C=BH, но я нашел только теоретические расчеты этой молекулы.
В общем, для ответа на этот вопрос желательно знать, откуда он возник.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 01:55 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 02:02 am (UTC)Завтра и послезавтра выложу еще две части. Все-таки слишком большой текст за раз мало кто любит читать.
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 02:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 03:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 06:26 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 03:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 06:28 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 07:06 am (UTC)Для меня было тяжелее всего признаться себе, что ничего мне не кажется про науку, а так и есть (финансирование, идеи и тд). Ну, и то, что я не научный человек.
no subject
Date: 2012-10-12 07:20 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 07:23 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Разочарование в академической науке
Date: 2012-10-12 07:32 am (UTC)Re: Разочарование в академической науке
Date: 2012-10-12 07:38 am (UTC)Re: Разочарование в академической науке
From:no subject
Date: 2012-10-12 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 10:12 am (UTC)Что касается самого псто, то я бы не хотел стать таким же ученым, какими становится большинство виденных мной, включая даже Жореса Алферова. Поэтому, да, академическую карьеру надо вовремя прекратить.
no subject
Date: 2012-10-12 12:18 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Разочаровались в академической науке?
Date: 2012-10-12 10:47 am (UTC)Re: Разочаровались в академической науке?
Date: 2012-10-12 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 12:54 pm (UTC)Касательно идей: мне кажется, большая часть академической науки работает по сути без идей. В лушем случае, находится кто-то, кто может заставить работать известную идею на благо индустриии. Рассчитывать, на то, что масштабные идеи возьмутся из воздуха - наивно. Мне кажется, что аппетит приходит во время еды: ты берёшься за масштабный проект не имея идей, а идеи могут придти тебе по ходу дела.
Меня долго мучило отсутствие у меня "идей". Когда я обратил внимание на то, что такое идеи у других, я понял, что такое есть и у меня.
Вообще, отчасти одобряю твой выбор. Смело. И в течение пары лет ещё сможешь всё вернуть, если захочешь.
Кстати, помимо науки в академии есть ещё преподавание. Если тебе и это не нравится, то выбор однозначно верен.
no subject
Date: 2012-10-12 05:20 pm (UTC)Поэтому я хочу в спокойной обстановке начать работать по нескольким направлениям, которые и мне нравятся, и могу привести к научному прорыву. А там уж появятся идеи или нет, зависит от меня. Подробнее в третьей части.
no subject
Date: 2012-10-12 02:59 pm (UTC)Меня не сказать чтоб что-то достало и нет идей - мои вещества вполне можно продавать биолухам разным.
А на моей химии можно (когда-нибудь) сделать cancer kit - пациенту делают биопсию, deep sequencing, замешивают лекарство на месте исходя из этого.
Но необходимые пути к реализации этого меня несколько удручают.
no subject
Date: 2012-10-12 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 05:32 pm (UTC)с формой проблема та, что в технических/естественных науках будущий ученый очень долго живет в тени научрука или другого большого профессора, фактически годами работая на него лаборантом, чтобы получить доступ к лабе. отсюда и проблема, когда публикаций куча, а идей своих нет. а все потому что публикации в соавторстве с научруком, научрук "задавил". вместо того, чтобы генерировать свои идеи, пробовать их, понимать, какая идея годная, какая нет, следить за тем, как растет качество идей, молодой ученый вынужденно идет в фарватере старого. и вместо научной молодости прыгает сразу в научную старость. неслучайно в эпиграфе, который вы поставили, рассказывается о человеке в два раза старшем вас. вас должно было так накрыть через 30 лет, когда вы можете оглянуться и сказать "ну, что-то я все-таки уже сделал!" а если отождествиться в 25 лет с научной программой 50летнего, что тогда скажешь? "ну, мой научрук все-таки что-то сделал"? слабое утешение.
это не проблема науки вообще или американской науки в частности. например, в науках, связанных с экономикой, где я знаю ситуацию хорошо, подобной зависимости от научрука нет. аспирант с первого же года нацелен на самостоятельную работу, и на рынок после получения степени он обязан выйти со статьей, написанной самостоятельно, без соавторов, что ценится в большинстве случаев больше, чем даже хорошая публикация пополам с научруком. рынок не давит на аспиранта, ему нет надобности публиковаться даже. нанимающая сторона прочитает его самостоятельную статью или две, и разберется, чего он стоит.
конечно, и в экономических науках, несмотря на отсутствие искушения грантами, есть искушение цитируемостью и публикуемостью, и тем, кто пишет и публикуется с научруком, конечно, немного легче. но профессия все же этой тенденции сопротивляется, и нередки случаи, когда человек, скажем, с пятью известными статьями, написанными в соавторстве с научруками, не получал теньюр, а написавший три статьи похуже, но самостоятельно, теньюр получал. а на рынке после аспирантуры бывали и более радикальные исходы в пользу самостоятельных исследователей.
я подозреваю (хотя не знаю, так ли это), что ваш брат-математик в своей аспирантуре получал больше свободы, и вместо того, чтобы рюхать задачу, поставленную научруком, ставил свои задачи. поэтому у него есть идеи, и ему не скучно.
я, конечно, предвижу очевидное возражение, что математикам и экономистам хорошо, у них нет лабы, реактивы им не нужны и т.п. это верно, и отдельно взятому аспиранту с этим ничего поделать нельзя. я просто считаю, что профессорам-естественникам должно быть стыдно отнимать у аспирантов молодость. они должны давать им лабу на поиграть, хотя бы на пару дней в неделю, а не запрягать будущих ученых лаборантами.
no subject
Date: 2014-08-03 12:46 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 06:12 pm (UTC)я, конечно, не хочу начинать бессмысленный и беспощадный флейм о том, кто полезнее обществу: врач, химик или маркетолог. тем более та полезность, которую каждый из нас ощущает на своей шкуре, это скорее предельная полезность, чем суммарная. говоря проще, даже если химики куда полезнее врачей, но в обществе 100 химиков и 5 врачей, 5 врачей будут нарасхват, и им жить будет весело и интересно.
на мой сторонний взгляд, в естественных науках просто слишком много людей. это случилось частично из-за холодной войны, частично из-за набега индусов и китайцев, частично из-за того, что в аспирантуры берут слишком много людей, чтобы было кому работать в лабе. но итог тот, что каждый новозащитившийся аспирант фактически никому не нужен. и отсюда бесконечные круги постдока, беготня за грантами и мизерные зарплаты (по сравнению с талантом получающих).
если человек защитился по финансам, попробуй не дай ему сразу после аспирантуры tenure-track и кучу денег, он просто свалит на Уолл-стрит, в центробанк или в litigation consulting. многие туда и так бегут, даже не поступая в аспирантуру или отучившись в ней 2-3 года. а куда уйдет средний химик, биолог и т.п., если ему не по нраву постдок? конечно, success stories есть, но в среднем очень и очень многие обнаруживают, что идти-то некуда.
при этом обществе сохраняется идея о том, что какая-нить физика - это до фига наука, а какая-нить юриспруденция - ни фига не наука вообще. понятно, что грантов хочется, что от студентов на юрфаках отбоя нет, а на физике, если не брать самые начальные курсы - шаром покати, а студенты - это тоже деньги. но вот этой научной проповедью люди фактически консервируют сложившееся положение, от которого вы, например, и пострадали. если бы у вас сейчас был tenure-track, контракт на 7 лет и сильно шестизначная зарплата - переживать возникающие порой мысли о ненужности своей профессии было бы легче. как говорится,
не догоню, так согреюсьне найду истину, так хотя бы разбогатею.если говорить о том, где же выход (не для вас лично, я тут советовать не берусь, рынок не знаю) - то, боюсь, "только массовые расстрелы спасут Родину" (с) Гоблин. например, если прикрыть для ученых выход на гринку по ЕВ1, прекратить разговоры о том, что за пхд надо давать гражданство, принудить нанимать в лаборатории настоящих лаборантов, а не китайцев с табличкой "пхд-студент", в принципе ограничить выпуск технических/естественных пхд, а не носиться со всякими STEM, пытаясь увеличить их выпуск одновременно с тем, что масса этих самых STEM работают за гроши - вот тогда хотя бы лет через 20 молодые пхд по химии обнаружат, что они всем и везде нужны, за любые деньги. что определенно их развеселит.
no subject
Date: 2012-10-12 07:02 pm (UTC)Наши взгляды и выводы во многом совпадают. Надеюсь, вы не обидетесь, если я не буду комментировать каждый ваш пункт, так как это занятие вылилось бы в написание целого нового поста. Например, о важности молодости для совершения открытий я пишу во второй части, которую выложу сегодня.
Да, в последние годы наблюдается перепроизводство специалистов с естественнонаучными PhD. Если в химии реально найти работу после двух лет постдочества, то в биологии стандартном становятся 5-6 лет постдока. И так как без новой холодной войны спрос на этих специалистов не увеличится, вы предлагается уменьшить предложение. Возможно, это разумно, и если мой голос будет когда-нибудь влиять на научную политику, я подумаю над предложенными решениями.
Сейчас же я нахожусь в ситуации человека, который спрашивает себя: «Что легче: изменить политический строй в моей стране, или переехать в страну, где меня устраивает уже существующий строй?». Для маленького человека, не обременного обязательствами, второй вариант проще.
Я играл по правилам академической науки несколько лет, и мне надоело. Теперь буду доказывать, что могу содержать себя и заниматься наукой вне университетских стен.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-10-12 07:19 pm (UTC)Что же до сути, то, может быть, вам не хватает ощущения важности того что вы делаете, важности науки? Мне кажется это общая проблема современности - рабочему собирающему обод иллюминатора на конвейере трудно увидеть величие Боинга. И тем не менее наука движется именно так, бывают впечатляющие прорывы, но только на фоне громадной "рутинной" работы. Для гениального синтеза необходим тот, кто синтезирует исходные вещества.
no subject
Date: 2012-10-12 07:25 pm (UTC)Только что выложил вторую часть.
У Уилсона в этом романе просто-таки гениальное начало. Потом как-то скучнее становится. Отвлеченный другими вещами, я вот так его и не дочитал, хотя по возможности возвращаюсь и рано или поздно закончу.
Как-то не хочется все же быть винтиком в большой научной машине. Мне кажется, что эта участь от меня никуда не убежит, а пока молод надо попытаться сделать что-нибудь выдающееся. Сто лет назад выиграли те, кто бросил свой проект и побежал в квантовую физику. Может быть, и мне повезет, только я пока сам не знаю, куда бежать.